Agricultura brasileira é boi de piranha para europeu cagador de regra

Agora a “musa do veneno” também é a “senhora desmatamento”. Títulos atribuídos a nossa querida ministra da Agricultura, Tereza Cristina. O último, em específico, foi dado pelo jornal francês Le Monde, em função do aumento do nível de desmatamento. Algo derivado das políticas conduzidas pela “temida”, “influente”, “dama de ferro” do agronegócio brasileiro. Que orgulho de você Tereza.

O bullying nacional – já que vai além da ministra – releva, na verdade, o pânico dos países europeus diante da pasta agrícola brasileira, que vem abrindo de maneira contínua mercados no mundo. Sendo mais específico, 48 produtos em 21 países desde 2019. Esse temor é o pano de fundo de governos nacionais e da Comissão Europeia que pretendem tornar mais rígidas as regras de acordos comerciais estabelecidos com o Mercosul, por meio de propostas como “Estratégia para a Biodiversidade” e a “Farm to Fork” (da fazenda ao garfo). Meio que uma versão europeia da "Farms Here, Forests There", este, americano.

Se aprovados pelo parlamento europeu, está previsto até 2030, uma redução de 50% no uso de pesticidas, 20% no uso de fertilizantes químicos, 50% no uso de antibióticos na criação de animais e ampliação para 25% da área destinada a agricultura orgânica, além do aumento na proteção de reservas florestais. Claro, tudo isso valendo para alimentos importados.

E adivinha qual a nação que já tem mercado expressivo na União Europeia (UE), de modo que 4 dos 10 maiores compradores de produtos já são europeus, e ainda está em franca expansão? Só não adicionam o termo “brasileiros” a restrição, para evitar que a sanção não fique tão explícita. Um contexto – me desculpem, não consegui encontrar definição melhor – de caga-regra. No dicionário informal, uma “pessoa que se julga melhor ou superior a outras pessoas ao seu redor e ainda tenta impor suas vontades sem ter competência ou moral para tal e ainda por cima se esquivando de qualquer risco pessoal”.

Não vou elencar aqui todos os contra-argumentos diante das possíveis imposições, pois o artigo ficaria considerável longo e já existe, ainda que pouco acessado, materiais mais amplos e dedicados. Mas, a saber:

• O Brasil tem o código florestal mais rígido do mundo, enquanto os países europeus são muito mais flexíveis quanto ao uso da terra. A França, por exemplo, cagador-mor-de-regras, permite gramíneas, arbustos ou árvores como vegetações de áreas de preservação permanente (as famosas APP´s). No Brasil, podem ser consideradas apenas espécies de vegetação nativa. Para um benchmarking mais abrangente, recomendo a leitura do documento “Legislação florestal e de uso da terra: uma comparação internacional”.
• O Brasil é o país que mais preserva cobertura vegetal no mundo, com mais de 65% de sua vegetação nativa intacta, dos quais cerca de 1/3 são mantidos pelos terríveis agricultores brasileiros, que não recebem nada por isso. A França, preserva pouco mais de 30%, incentivando financeiramente os bondosos agricultores franceses.
• O Brasil, com a pequena expressividade agrícola que tem, ocupa o 58º lugar, de 245 países, no ranking de consumo de defensivos em função da produção agrícola, com o uso de 0,28 kg de defensivo por tonelada de produto (kg/t). Neste caso, ficamos atrás da França, que ocupa a 59º posição, com uso de 0,26 kg/t. Mas, a frente de outros países da união europeia como Portugal (0,66), Itália (0,44), Eslovênia (0,36), Espanha (0,35) e Países Baixos (0,29). Os holandeses, a propósito, figuram como uma das nações mais incisivas no debate, pedindo que a UE “mostrem os dentes” no cumprimento das regras ambientais.  

Cabe ressaltar que ninguém aqui está defendendo ou sendo a favor dos alarmantes níveis de desmatamento ilegal (atenção para o termo, por favor). Pelo contrário, é necessário fiscalização e punição severa dos envolvidos. O que se defende é a não associação direta desses crimes ambientais aos produtores rurais brasileiros. Estes, pouco tem a ver com o desmatamento ilegal. De modo que reforço o termo pouco, pois seria ingenuidade minha (e falta de vergonha na cara também) dizer que não tem. Tem sim e os envolvidos, como qualquer outro criminoso, devem ser punidos.

Usar a questão ambiental e demais aspectos relacionados aos sistemas de produção de países já eficientes na produção agrícola – em muitos casos, melhores que os próprios proponentes – é uma atitude protecionista desleal e covarde. Em tempo que se enfatiza a declaração do ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, sobre “passar boiada”, quem está servindo de boi de piranha é a agropecuária brasileira, enquanto europeu caga-regra. E o pior de tudo, boa parte da população brasileira compra isso.

João Rosa (Botão)