O marketing de influência não é mais o mesmo...

Outro dia estava em  reunião com um grande cliente do segmento de bens de consumo que acabou tirando 20 minutos da call para reclamar sobre “o marketing de influência não é mais o mesmo...”. Confesso que isso me deixou bem intrigado, mas muito curioso para entender os argumentos que levaram ele a fazer tal desabafo.

Os principais motivos que o levaram a essa percepção:

• Cachê dos influenciadores em geral está muito caro.
• Antigamente as campanhas davam mais "resultados" do que hoje.

Esse estopim foi muito positivo pois me gerou um ótimo gancho para ensiná-lo sobre minha visão do trabalho com criadores de conteúdo. Esse artigo faz parte de uma newsletter que tem como objetivo ensinar e compartilhar meus mais de 10 anos de conhecimento sobre o tema “Influenciadores baseados em dados”.

Se você trabalha no segmento ou simplesmente quer aprender mais sobre essa maravilhosa disciplina, te convido a me acompanhar por aqui =)

Pois bem, após trazer essa percepção, começo minha resposta atuando em cada tópico:

Cachê dos influenciadores em geral estão muito caros

Não só com influenciadores, mas em qualquer situação das nossas vidas, não saber comprar algo gera uma grande chance de se pagar caro. Aqui não é diferente! Com a evolução do mercado de criação de conteúdo e aderência dentro do digital, a ATENÇÃO, virou a moeda mais cara, sendo que seus detentores naturalmente exercem um preço maior.

Importante avaliar que o grande erro do influenciador é justamente não saber passar para o cliente que o custo vai muito além do endosso ou imagem que ele possui, muitas vezes os valores de produção e edição são responsáveis por 60% a 80% do preço. Lembrem-se que criar conteúdo não só envolve gravar, mas também todo o ecossistema de planejamento, tempo e outros profissionais envolvidos

Naturalmente com o valor mais caro precisamos tomar decisões mais assertivas, afinal:

Antigamente as campanhas davam mais "resultados" que hoje

Esse é um mito que não deixa de ser verdade quando olhamos do jeito certo - os resultados das campanhas estão atrelados ao modelo de gestão/planejamento e não necessariamente ao influenciador. Colocar a culpa no criador de conteúdo por não 'vender' ou 'dar resultados' é sacanagem hahahaha.

O que temos visto de cases reais de resultados, são aqueles que o processo de seleção foca muito mais na audiência do que no creator. Vou explicar: se eu quero vender um produto X, preciso antes de tudo saber quem é a pessoa que desejamos impactar e junto a isso entender como ela consome conteúdo. Existem alguns nichos que você só encontra no twitter, outros targets são fãs de podcast ou existem recortes geolocalizados que você só consegue impactar com o Instagram.

Ao conhecer esse hábito de consumo, conseguimos identificar qual a melhor rede social, o melhor formato de conteúdo e até mesmo o melhor horário.

Peguei como exemplo meu perfil do Instagram:

Outro dia eu tive a oportunidade de uma ativação com um banco de investimento que buscava criadores que se comunicassem com Homens 25+ de São Paulo para falar sobre poupar dinheiro para seus futuros filhos usando carrossel no feed (Instagram) para contar essas histórias. Tirei os dados da Wake Creators e olha só que interessante:

Demográfico e Geolocalização da Audiência

Melhor formato para engajar a audiência

Tópicos mais abordados

Ou seja, o processo de seleção até me encontrarem para essa campanha foi no fluxo inverso do que geralmente as empresas fazem: Produto -> Audiência -> Melhor formato de consumo -> Melhor tipo de conteúdo -> Influenciador.

Quando se começar olhando apenas para o criador, geramos pouca assertividade e consequentemente menos resultado. Não é questão de antes ter ou não mais retorno, mas sim que hoje precisamos ter mais dados para fazer escolhas mais assertivas!

Me responde aqui: já tinha pensando dessa forma?

Por isso eu concordo que o Marketing de Influência não é mais o mesmo... afinal hoje ele bem mais profissionalizado, assertivo e principalmente humano =)

Obrigado pelo seu tempo, atenção e ao Gabriel Azzi Collet pela revisão do artigo.