Seleção de tecnologias de manutenção preditiva com assertividade e confiabilidade (conforme norma ISO 13379:2003)

Seleção de tecnologias de manutenção preditiva com assertividade e confiabilidade (conforme norma ISO 13379:2003)

Existe certa dificuldade na implementação de técnicas preditivas como foco em planejamento assertivo de manutenções, alta disponibilidade física e confiabilidade dos ativos em plantas industriais/maquinário pesado. Alguns frequentes questionamentos gerenciais vem a tona na etapa de seleção e implementação como:

  • Com que métodos iniciar ou priorizar técnicas preditivas?
  • Qual técnica realmente será efetiva para nosso modelo de negócio?
  • Quais técnicas melhor se adequam em nosso orçamento?
  • O que podemos implementar em um prazo reduzido?

Além do conhecimento empírico da manutenção/engenharia, estudos de viabilidade econômico-financeiros e/ou decisões gerenciais, existem métodos normalizados para classificar e priorizar o sistema de diagnóstico preditivo à ser adotado e implantado.

Destacamos a norma vigente:

ISO 13379:2003 Condition monitoring and diagnostics of machines - General guidelines on data interpretation and diagnostics techniques

Esta Norma contém procedimentos gerais que podem ser usados para determinar a condição de uma máquina em relação a um conjunto de parâmetros de linha de base. Mudanças nos valores da linha de base e comparação com gatilhos de ação são usados para indicar comportamento anômalo e para gerar alarmes: isso geralmente é designado como monitoramento de condição. Além disso, os procedimentos que identificam a (s) causa (s) do comportamento anômalo são fornecidos a fim de auxiliar na determinação da ação mantenedora adequada: isso geralmente é designado como diagnóstico.

Destacaremos neste artigo, o processo chamado FMSA (Análise dos Sintomas dos Modos de Falhas) que podemos interpretar como um variante do FMECA (Análise do Modo de Falha, Efeitos e Criticidade) e ferramenta utilizada posteriormente a essa análise.

O objetivo deste processo (FMSA) é selecionar tecnologias de monitoramento e estratégias que maximizem o nível de confiança no diagnóstico e prognóstico de qualquer modo de falha.

Esta metodologia é projetada para auxiliar na seleção de técnicas de monitoramento que fornecerão a maior sensibilidade à detecção e taxa de alteração de um determinado sintoma.

Este processo é essencialmente uma modificação de um FMECA com foco nos sintomas produzidos por cada modo de falha identificado e a seleção subsequente da detecção, técnicas e estratégias de monitoramento mais adequadas.

Esta ferramenta deve ser usada em conjunto com uma análise FMECA existente que já identificou e classificou os modos de falha possíveis.

FMSA - ANÁLISE DOS SISTOMAS DOS MODOS DE FALHA

Os passos essenciais para para utilização do FMSA são:

  1. Listar os componentes envolvidos; 
  2. Listar os modos de falha possíveis para cada componente; 
  3. Listar os efeitos de cada modo de falha; 
  4. Listar as causas de cada modo de falha; 
  5. Listar os sintomas produzidos por cada modo de falha;
  6. Classificar cada modo de falha por detecção, gravidade, confiança de diagnóstico e confiança de prognóstico resultando no NPM (Número de Prioridade de Monitoramento); 
  7. Listar a técnica de monitoramento mais apropriada; 
  8. Listar a frequência estimada de monitoramento; 
  9. Listar as técnicas correlacionadas mais adequadas; 
  10. Listar a frequência de monitoramento para as técnicas correlacionadas.

A seguir temos os critérios de classificação do FMSA (Análise dos Sintomas dos Modos de Falha):

Não foi fornecido texto alternativo para esta imagem

TAXA DE DETECÇÃO - A probabilidade de detecção é avaliada de 1 a 5 e é projetada para refletir a capacidade de detecção geral de um modo de falha independente da precisão de diagnóstico ou prognóstico.




Não foi fornecido texto alternativo para esta imagem

SEVERIDADE - Esta classificação deve refletir a análise FMECA anterior e é projetada para classificar os modos de falha individuais por risco. Isso é estimado em uma escala de 1 a 4.



Não foi fornecido texto alternativo para esta imagem

CONFIANÇA DE PROGNÓSTICO - A precisão prevista do prognóstico também é classificada de 1 a 5. Esta classificação é projetada para identificar modos de falhas com: I) Sintomas detectáveis, II) Sintomas que não são sensíveis a mudanças na degradação, III) Taxas de falha desconhecidas ou IV) Sintomas que não são distinguíveis de outros sintomas de modo de falha.

Não foi fornecido texto alternativo para esta imagem

CONFIANÇA DE DIAGNOSE - A precisão prevista do diagnóstico também é classificada de 1 a 5. Esta classificação é projetada para identificar falhas modos com: I) Sintomas detectáveis, mas não repetíveis; II) Sintomas desconhecidos, ou III) Sintomas que não são distinguíveis de outros sintomas de modo de falha.


NPM (NÚMERO DE PRIORIDADE DE MONITORAMENTO): 

Este é o produto da multiplicação das quatro classificações anteriores e resulta em uma classificação geral de cada modo de falha (similar ao RPN do FMEA).

Um valor alto de MPN indica que a técnica indicada é a mais adequada para a detecção, diagnóstico e prognóstico do modo de falha associado. Já um valor baixo de MPN significa que a técnica é inadequada para a aplicação atual ou desejada.

Importante sempre priorizar a utilização de técnicas preditivas adequadas a planta industrial com base em critérios confiáveis e robustos, para a implementação e posterior amadurecimento dos processos com credibilidade e confiabilidade nas decisões e resultados esperados.

Lembre-se:

"OS SINTOMAS DE FALHAS COMUNICAM-SE COM AS TÉCNICAS MAIS ASSERTIVAS DE MONITORAMENTO CONECTADAS AOS MODOS DE FALHA"

Saúde, sucesso e um grande abraço!

Matheus Vinícius Felippe

COO na @Pilari9 | Sistema para Facilites | Sistema para Manutenção | Sistema para Processos | Sistema para Atendimentos | Sistema para Help desk

4 m

Leonardo, ótima observação. Parabéns!

Entre para ver ou adicionar um comentário

Outros artigos de Leonardo Filho

Outras pessoas também visualizaram

Conferir tópicos