Die EU setzt trotz Spannungen mit Russland auf die noch regierende Biden-Administration, während Berichte von möglichen Ukraine-Verhandlungen zwischen Trump und Putin sprechen. Ein solcher Deal weckt Besorgnis in der EU und der Ukraine.
Aus Kreisen der EU ist zu hören, dass die EU derzeit nur eine Zusammenarbeit mit der Biden-Administration in Betracht ziehe, die im Januar durch die zweite Trump-Administration abgelöst werden soll.
„Die Trump-Administration ist noch nicht im Amt“, sagte eine Quelle gegenüber Euractiv und fügte hinzu, dass die EU weiterhin mit der „einen amtierenden Regierung, nämlich der Biden-Administration“, zusammenarbeiten werde.
„Es ist wichtig, dass wir so viel wie möglich mit ihnen tun. Einerseits, um die Ukraine weiter zu unterstützen, andererseits, um auf einen fairen und gerechten Frieden zu drängen“, ergänzte die Quelle.
Reuters berichtete am Mittwochmorgen (20. November), dass Putin offen dafür sei, mit Trump über einen Waffenstillstand in der Ukraine zu sprechen, jedoch größere territoriale Zugeständnisse ausschließe und darauf bestehe, dass Kyjiw seine NATO-Beitrittsambitionen aufgebe.
Die Quelle schloss zudem jegliche bilateralen Verhandlungen zwischen den USA und Russland entschieden aus und betonte: „Keine Verhandlungen über die Ukraine ohne die Ukraine. Das werden wir auch den Amerikanern unmissverständlich klarmachen.“
Auch in der Ukraine gibt es Befürchtungen, dass ein neuer Trump-geführter Deal die Ukraine und die EU an den Rand drängen könnte.
„Das neue ‚Abkommen‘, das Trump und seine Administration möglicherweise mit Putin und dessen Umfeld anstreben, birgt viele Risiken. Das Hauptproblem ist, dass es die Ukraine und die EU möglicherweise nicht als Verhandlungspartner einbezieht“, sagte der unabhängige Analyst Roman Rukomeda gegenüber Euractiv.
Seiner Meinung nach würde ein Deal zwischen Trump und Putin die Fähigkeiten der Ukraine, der russischen Aggression weiter zu widerstehen, ernsthaft schwächen.
In einem solchen Fall könnten neue russische Aggressionen gegen die baltischen Staaten oder Polen nur eine Frage der Zeit sein, ebenso wie weiterer russischer Druck auf die EU.
Diese Einschätzungen spiegelten auch die Schlussfolgerungen des Treffens der Außenminister in Warschau am Dienstag wider.
Dort verabschiedeten die Außenminister von Frankreich, Deutschland, Polen, Großbritannien, Italien und Spanien eine gemeinsame Erklärung, in der sie betonten, dass ein dauerhafter Frieden „nur mit der Ukraine und mit europäischen, amerikanischen und G7-Partnern an ihrer Seite ausgehandelt werden kann.“
Weitere Quellen deuteten gegenüber Euractiv an, dass die Position der EU auch durch die insgesamt hohe öffentliche Unterstützung für die Ukraine beeinflusst werde, wie sie in Meinungsumfragen in ganz Europa und durch Daten des Eurobarometers zum Ausdruck komme.
Rukomeda zufolge könnte ein Abkommen zwischen Trump und Putin die europäischen Institutionen und die NATO schwächen.
„In einem solchen Fall könnten neue russische Aggressionen gegen die baltischen Staaten oder Polen sowie weiterer Druck auf die EU nur eine Frage der Zeit sein“, sagte er.
Trump, der die Beendigung des Ukraine-Kriegs zu einem zentralen Thema seines Wahlkampfs gemacht hatte, kehrt ins Weiße Haus zurück, während Russland auf dem Schlachtfeld wieder an Stärke gewinnt.
Moskau kontrolliert nun einen Teil der Ukraine, der etwa der Größe des US-Bundesstaates Virginia entspricht, und macht Fortschritte mit einer Geschwindigkeit, die seit den frühen Tagen der Invasion 2022 nicht mehr erreicht wurde.
Eskalierende Spannungen
Während die Gerüchte um amerikanisch-russische Friedensgesprächen aufkochen, erreichen die Spannungen zwischen den USA und Russland einen weiteren Höhepunkt, nachdem die Biden-Administration der Ukraine erlaubt hat, US-amerikanische Waffen für Angriffe tief in Russland einzusetzen.
Infolgedessen griff die Ukraine Russland am Dienstag (19. November) mit US-ATACMS-Raketen an, dem symbolischen 1000. Tag des Krieges.
Aus Angst vor russischer Vergeltung schlossen die USA, Italien, Spanien und Griechenland am Mittwoch (20. November) ihre Botschaften in Kyjiw vorübergehend.
Die ukrainische Regierung warf Russland jedoch vor, falsche Informationen über einen großangelegten Angriff auf Kyjiw und andere Städte zu verbreiten.
Russland führe eine „massive Informations- und psychologische Attacke gegen die Ukraine“ durch, erklärte der militärische Geheimdienst des Landes in einem Telegram-Post.
„Wir raten, nur Informationen aus offiziellen Quellen zu vertrauen“, fügte die Behörde hinzu und wies darauf hin, dass Russland „Maßnahmen der Einschüchterung und des psychologischen Drucks auf die Gesellschaft“ ergreife.
Moskau hat wiederholt erklärt, dass der Einsatz von Langstreckenraketen durch die Ukraine auf russischem Territorium „nichts anderes als die direkte Teilnahme der USA und anderer NATO-Staaten am Krieg in der Ukraine“ sei.
Am Dienstag senkte Moskau die Schwelle für den Einsatz von Nuklearwaffen und erlaubte eine nukleare Antwort auf einen konventionellen Angriff durch ein Land, das von einer Nuklearmacht unterstützt wird – ein klarer Verweis auf die Ukraine, die von mehreren nuklear bewaffneten Staaten wie den USA, Großbritannien und Frankreich unterstützt wird.
Reaktionen auf Nuklear-Drohungen
Russlands Änderung seiner Nukleardoktrin wurde von mehreren westlichen Politikern, darunter Josep Borrell, dem EU-Außenbeauftragten, verurteilt.
„Es ist nicht das erste Mal, dass sie mit nuklearer Eskalation drohen, was völlig unverantwortlich ist“, sagte er.
Der französische Außenminister Jean-Noel Barrot wies Putins Entscheidung ebenfalls als bloße „Rhetorik“ zurück und erklärte am Mittwoch gegenüber dem Fernsehsender France 2: „Wir lassen uns nicht einschüchtern.“
Einige Analysten warnten jedoch, dass westliche Entscheidungsträger die Möglichkeit, dass der Ukraine-Krieg in einen umfassenden Nuklearkonflikt eskaliert, nicht außer Acht lassen sollten.
Melissa Parke, Geschäftsführerin der Nobelpreis-gekrönten Internationalen Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen (ICAN), sagte gegenüber Euractiv, dass sich eine „potenziell gefährliche Selbstzufriedenheit unter westlichen Meinungsbildnern und Entscheidungsträgern ausgebreitet hat“.
„Fakt bleibt: Eine Atomwaffe ist eine Atomwaffe – unabhängig von Größe, Sprengkraft oder Reichweite“, sagte sie.
„Es ist extrem leichtsinnig, ein Bluffspiel mit Wladimir Putin zu spielen oder nukleare Drohungen zu ignorieren“, fügte sie hinzu.
[Bearbeitet von Daniel Eck/Kjeld Neubert]