2/3 Finalidad 1: Fomentar la prevención de la generación de residuos de envases de plásticos atenta contra la estrategia España Circular 2030
¿Cómo se justifica esta finalidad u objetivo ?
Contestar algunas preguntas podría ayudarnos a entender la motivación. Para ello, nada mejor que analizar los datos que publica Eurostat, en el caso de España, se alimenta de lo que envía el Instituto Nacional de Estadística (INE) / Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico
Los datos están tomados tal cual publicados, no hay cálculos adicionales ni interpretaciones en ellos. Para ver la evolución hemos usado el periodo mas largo posible. 2005 es el año de inicio, al ser el primero en que hay números de EU27.
Preguntas
La respuesta es no, en España representa un 21% y en EU27 un 19% . En algunos países como Alemania e Italia el consumo de plástico p.c es superior al de España
En ambos casos el material mas consumido es el Papel/Cartón
En EU27 el consumo ha crecido en todos los materiales, pero sobre todo, el Papel/Cartón.
En España el consumo p.c ha caído, a pesar del fuerte incremento del Papel/Cartón, principalmente por la caída del consumo de vidrio que ha sido sustituido en su gran mayoría por plástico. Esos 9,78 kg p.c de vidrio equivalen aprox. a unos 0,49 kg p.c de plástico.
Conclusión: No hay ninguna razón objetiva que explique este impuesto. Es arbitrario y discriminatorio porque solo afecta a los envases plásticos y posiblemente solo tenga afán recaudatorio
Solo la eliminación del packaging superfluo y el aumento de la eficiencia encaja con la estrategia España Circular 2030.
Estas pequeñas reducciones se verían eclipsadas por una larga lista de efectos negativos. Aumento del consumo de materiales, de residuos, de agua y de emisiones de CO2
Prevenir la generación de envases plásticos de un solo uso es una medida que no esta alineada con la consecución de los objetivos marcados en la estrategia España Circular 2030. Todo lo contrario, por eso no debería entrar en vigor.
Un ejemplo de que estas políticas contra los plásticos generan confusión y llevan a cometer graves errores medioambientales es lo ocurrido hace unos meses con una cervecera que decidió sustituir el film retráctil del pack de latas por un envase de cartón. Seguro que actuaron de buena fe, pero las consecuencias de sustituir el retráctil de plástico por cartón atenta contra la estrategia de reducción del consumo de materiales.
El retráctil de plástico pesaba en números redondos 20 g y el de cartón pesa unos 100 g. El resultado es que consumen 5 veces mas recursos y generan 5 veces mas residuos. Los 20 g de PE (1,7 kg de CO2 equivalente por kg de PE)generaban unas emisiones de CO2 equivalente de unos 34 g en cambio el nuevo envase de cartón (1,1 kg de CO2 equivalente por kg de Cartón) genera unos 110 g.
Según las cifras que publicito en su momento la cervecera, ahorraban 90 tn/año de plástico pero olvidaron decir que a cambio consumirían unas 450 tn/año de cartón. El incremento de las emisiones de CO2 equivalente es de aprox 342 tn. Un mal negocio para la cervecera y para el medio ambiente.
Estos errores pueden evitarse encargando a expertos independientes un análisis del ciclo de vida (ACV) y así poder tomar decisiones sobre datos objetivos y no sobre falsas percepciones.
Los legisladores deberían tomar buena nota, practicar la escucha activa y huir de propuestas ecopopulistas que pretenden resolver asuntos complejos con medidas simples.
Las organizaciones empresariales de toda la cadena de valor que incluso firmaron un manifiesto conjunto fueron las siguientes:
Organizaciones agrarias, cooperativas agroalimentarias, así como organizaciones empresariales de la distribución y fabricación ASAJA (Asociación Agraria-Jóvenes Agricultores), COORDINADORA DE ORGANIZACIONES DE AGRICULTURES Y GANADEROS - INICIATIVA RURAL, Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), AECOC, ACES, ANGED, Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución, ASEDAS-Asociación Española de Distribuidores, Autoservicios y Supermercados, Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas, ADELMA - Asociación de Empresas de Detergentes y de Productos de Limpieza, Mantenimiento y Afines, Stanpa - Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética, EsPlasticos (ANAIP,Cicloplast,Plastics Europe)
No hacer caso, despreciar el conocimiento y los argumentos de todas estas asociaciones es una tremenda falta de respeto y una irresponsabilidad