文：宋文里

母權社會的發現

十九世紀時， 有一個重要的學者， 叫作巴霍芬（Johann Jakob Bachofen）， 他的重要著作是《母權》（Mother Right）——研究母權統治（metriarchy）、母系社會（matrilineal society）等現象。那當然是指史前時代，要用考古的方法去尋找。他的著作方出現時一度很受重視，但後來當然也流入邊緣。到了二十世紀，女性主義重新發現了巴霍芬，並發現那在馬克思和恩格斯的社會主義中，也佔著重要地位。恩格斯寫過《家庭和財產私有制的起源》（The Origin of the Family, Private Property, and the State: in the Light of the Researches of Lewis H. Morgan）一書。他既然是從摩根的上古社會史開始談起，則他絕對看過巴霍芬的作品，並且在他們想像中的社會主義，有很多地方是接近母權制度的理想。

文明史當然都不是這樣說的。我們曾說過的「文化大轉軸的時代」，差不多也已經完全進入父權當道的時代。但在更早的母權時代，母權的意思就是母親掌權，可是在她的領導之下並沒有「統治」的事實。那種社會體制，就是在關係當中產生一種人人平權而沒有階級的制度。這是目前所有的母權社會研究者都同意的一點。大概從兩萬年以前一直到五千年前，可以找到很多考古的證據，證明人類曾有過這樣的「生活方式」。這本書不用Metriarchy為名，而是用Mother Right，強調母親的一種「權利」而不是「權力」（power），也就是她有自主的行動權，然後家人以她作為行動的「楷模」（model），學習她。所謂的領導同時也就是楷模，這樣一來，整個社會在運作時不需要使用到「權力」。

母權特別是不需要使用任何暴力就可以達成治理的目的。它的治理原則就是關於「愛和不愛」的原則。在一個母權社會當中，愛就是大媽帶著底下所有的子子孫孫一起幹活。對大家她都愛，於是大家就能一起合作。那時候的生活條件比較單純，還在舊石器時代，人類在一起生活之後形成一個個聚落，大小大約就是兩、三百人左右，差不多等於一個四代同堂的家族大小。在這樣的村落中由一個大媽擔任族長。這樣的遺跡比較明確的發現是在小亞細亞的山裡頭，譬如土耳其的安納托利亞，在山谷中間產生的聚落。然而不是只有土耳其這樣，在黃河平原上去找古老的居住環境的話，會找到一些聚落散布在平坦的地方，聚落建築大概是形成環狀或方形，中間有個廣場。數數這遺跡裡大概有多少人口？差不多和全球其他地方一樣，大約也是兩、三百人，因為再大一點的話就很難管理。

總之，我們不是在談烏托邦，而是在談人類當中有這樣的可能性，但我們都遺忘了，或是不相信有此，於是到了今天我們在談男女關係的時候，會以為「男性強權／女性弱勢」就是人類亙古以來的社會法則，這關係總是很不平等，所以你今天才要去參與鬥爭，試圖搶回一點權力來。可是搶一點回來還是沒用的。到了後來，你再怎麼搶，環顧周遭，你就會發現：現代哪一個社會中的男女會是平權的？你只能說，男女的經濟能力可能達到差不多接近的程度。這是在少數經濟非常發達國家裡的數據，而且還不是全國性的。在大部分國家中，女性還是處在劣勢的狀態。

所以我們不用再去談怎樣爭取權力的問題，而應該改變想法，重新設問：女性做主，究竟有沒有可能？以我們今天的社會來說，這可能性顯然比起過去封建時代要高多了，因為我們現在號稱是法治的、是民主的，而現在的城市都已經沒有古代的「國」那種圍牆。「國」為什麼要圍起來？男權統治的社會，最明顯的特徵就是打仗，一天到晚都處在戰爭狀態中。城市的圍牆顯然就是防禦工事，沒有一種圍牆只是用來裝飾的。但今天為什麼就不需要了呢？如果今天還有圍牆的話，大概就只留在觀光區，留下一點角落讓你緬懷而已，它的功能已經完全消失。在距今大約兩百年前，全球的民主革命過程把這些帝王封建式的管理制度都打垮了。打垮了以後，我們就開始步入了一個看起來可稱為民主法治的時代。

母權的道理在今日的想像

我想說的是，在這個新時代，我們可以開始來想像：假如女性可以作主的話，這個世界的光景和生活方式大概會是什麼樣子？這就是我一開始要談到巴霍芬的原因，他認為在兩萬到五千年前之間，很多地方都有母權社會的影子。巴霍芬講的那一句話，我在這裡引述：

The mother is earlier than the son.
母親先於兒子；

The feminine has priority.
女性有優先權；

while masculine creativity only appears afterwards as a secondary phenomenon.
所謂男性的創作，都是建立在女性優先之下的現象。

底下最後一句說：Woman comes first, but man “becomes.＂（女人先到，而男人只是「跟著變成」。）——這句話跟今天女性主義的講法剛好是顛倒的。我們在第二講提到西蒙波娃，她認為女性是「第二性」，就是說女人並非生來就是女人，而是被後天的文化調教變成女人的樣子。可是巴霍芬要說的是：在以前的母權社會裡，「男人才是被調教成的」，也就是說，在母權社會裡，女人才是「先到者」。母親先於兒子，這是天經地義的事情。一開始有人倫關係的時候，本來就是母子，不管是男孩或女孩，反正就是母親在前，孩子在後。這就是人倫關係的第一原則。後來延伸下去，就變成社會由母親在領導，而父親呢，他是不在的，或是根本不認識。古語流傳下來說：「知其母不知其父」。我們的「姓」是在「女」字部；從古代的文獻中也可以看出這樣的描述確有其事。

在巴霍芬的描述之外，這樣的社會有它存在的一些道理，以我們今天來看，會覺得有點莫名其妙。今天男權當家的時候，我們會覺得這是自然的，但反過來說，在human nature（人的天性）裡，並沒有這種必然性。如果你願意這樣想的話，那你就進入了巴霍芬想要談的那個問題。然後我也要想辦法在後面使一點力，幫他拗過來，說事實上這可能性是真的。你也可以用邏輯去演算，可以算出其中的道理。

怎麼有道理呢？我先來講我的點子——我在講「男男女女」的時候，我是故意這樣寫的：「男男女女」，而不是「男女」或「兩性」。我就是說「男男女女」，然後才能讓它衍生出「男女」、「女男」、「男男」、「女女」等等的一大串關係。關於男女之間，不是只有「兩性關係」。男和女之間至少可推算出「四性關係」——這是性別多元論。性別若只是生理上的區別，看起來就很清楚地叫作「男／女」而已。關於性別之中所隱含的關係，你若要從這裡開始講「性別多元論」的話，其實最早可推到佛洛伊德的心理學，不是後現代才有的新玩意。我們不必先想到「多元＝混亂」，不是這樣的，它一定會有一些亂中有序的基本規則。譬如說，這關係裡，什麼該優先？到底該從哪裡算起？

你一定會感覺到：要用歷史的證據來講，會很困難。但我們可用化繁為簡的方式來聚焦一下。過去漫長的王權歷史，它不單是男權，而是把統治方式建立在以「國防」為名的王權基礎上——這歷史決定的原則就是「王權優先」。

「王」字本身就是一把大斧頭，而所有的城市國家都要建成一個戰鬥單位，那絕對是以暴力統治為基礎。在這樣的情況下，暴力變成了天經地義。帝王統治的時候，你只要想一下那種天經地義有多恐怖——特別在我們的傳統裡，兩千多年來的帝王都擁有一種特別的權力，就是對於所謂的「大逆不道」（叛國罪），一旦罪名成立，帝王就有權力把犯人的九族全部誅光——一個人犯了叛逆罪，就會有一千顆人頭落地，就是把叛逆者留下的種子全部清除。你們認為這種做法是什麼天經地義？然後，你們可以再想想看：電視影劇上看到帝王坐在龍椅上，底下的人在那兒「萬歲萬歲萬萬歲」。他看來很威風，但你看不到他的另一面，就是他會到你老家，把你的整族人全部砍光。這種事情在我們的歷史上不但絕對真實，而且一直不斷地延續了兩千多年。帝王都不會放棄這種權力。這種慘無人道的統治方式，你今天還能說他有什麼正當性？我只要講了這個事實，你就會發現，所謂的公平正義，在這整個「國」的體制裡都不存在。

到了今天的科技發展，大家就可說：這跟男權女權應該沒關係了吧？——哪會沒關係呢？大家都很清楚另一個歷史文化的事實，就是所謂的「尖端科技」，鐵定都跟國防科技並駕齊驅的。國防科技要走到哪裡，尖端科技就在那裡。沒有一種尖端科技是純粹為民生日用而發展的。你們都曉得這些事情：國防科技就是把國防、軍事、武力、暴力和科技連成一氣，跟現在所謂的「科學」其實也是連成一家。你這樣想，就會瞭解所謂的「男權統治」，其真實的方式就是如此。所以我們有必要反過來想想母權體制。

當然你可以說，在兩萬五千年前幾乎沒什麼戰爭可打。反正人就各自在自己的領域中吃飽、喝飽、睡飽就好，所以幾乎不必打仗。那我們要想的是：現在的社會，人口膨脹後，人和人之間住得這麼緊迫。真要打的話，有什麼不可以？這個村和那個村可以打，但是你想不出有什麼事情非打不可。以前就有很多互相爭伐的正當理由（天經地義）。兩個世紀前的台灣社會，這一村和那一村之間，客家人跟閩南人之間，一直互相打了一百五十年。

我們的移民史上有斑斑血跡可考。到了現在，你發現這種類似國防的界線都已經不見蹤影了，大家雖然生活在同樣的競爭法則底下，但很奇怪的是，現在的社會裡，國防科技還是一樣發達，閱兵的時候一定會把最先進的武器拿出來展示，但在平常的城市裡你看不見那些東西。所以軍事統治的原則已經收斂起來，收進第二層裡去了。國防部長都要由文人擔任，這樣的原則才是一個追求民主法治社會的實踐。就是說，不要讓軍權武力站在第一線的統治地位，大家至少都已經學到了這個教訓。

統治權的象徵

所以，我們現在果然就有機會來想想：「如果不用武力（暴力）來作為統治的基本原則，那我們要的原則是什麼？」我想先談一下比較有趣的現象：當我在談這個問題時，就會想到男權都是用武器化的陽具來作為統治的象徵。白宮前面不就立著一根巨大的陽具石劍嗎？在很多地方可以看出同樣的陽具象徵，稍微抽象一點，變形的東西，譬如一根短柱，上面寫著「泰山石敢當」。這樣的東西在傳統村落中常出現。現代化以後，會轉變為使用比較抽象的旗幟或圖徽。有一次我在峇里島，發現非常有趣的現象。他們信仰的大多是印度教，廟宇蓋得幾乎到處都是，連各家各戶裡都有好幾座小廟，而每個路口、橋墩，都擺著小小的陽具象徵物。你朝這個方向去想，要顯示男權的時候，男性必須把陽具拿出來，作為統治的象徵。你可以感覺到，這就是一個文化在強勢地表示「誰在當權」。

用這樣的方式來象徵，你可以看出其中很詭異的道理嗎？不但是陽具，而且絕對是勃起的陽具。這樣就代表他是領導者。但我要問你們合不合理？因為你們必須想想看——有些人會說：他的不同之處就是他有那一根，而另外一個性別的人沒有那一根，所以他要藉由勃起來表示：「你看，生生不息的象徵在這裡。」這是個很努力（很吃力）的象徵。但今天我們都知道：那個「陽」，都要用「壯陽」的方式才讓它舉起來。陽要是不壯的話，叫做「蔫」（萎），就是不能勃起、不舉了。把勃起的陽具當作一個文化權力的象徵，到底意義何在？那不就是一種扭曲的權威象徵——因為在平時，陽具大多時間都是蔫著的。

所以我們要問：一個文化用什麼東西代表或象徵權威？這時候才能看出男女關係的癥結所在。有時候只用一些權威去代表是不合理的，權力本身的存在型態是自相矛盾的：當權者以為權力可以壓服別人的時候，沒想到只要倒戈一下，要把權力幹掉也是非常容易的事。這樣看起來，非常合理的權力結構，本身就是自相矛盾的。所以說，在一個母權社會裡，根本不需要用這樣矛盾的方式去建立什麼權威。我們是不是可以這樣說：在一個母權社會裡，一個母親當家了，後來慢慢衍生了許多子女，她自然成為子女們的領導者？這種典型的母權社會，今天其實還可看到一些活化石存在。

在雲南、貴州邊境一個叫做瀘沽湖的地方，有人去那裡做了田野調查。我也看過一些錄影報導。主要是說那邊的村子裡，一個生活單位還是一個「家戶」（household），一個村子就是一大戶人家住在一起，而一個家裡面當家的就是最年長的那位女性，通常是姥姥，而家裡接手的第二代的都是媽媽或阿姨。那麼，舅舅呢？他們是住在同屋裡的男性。但真正當家的竟然還是那個姥姥，舅舅們通常就是在旁邊輔佐、當幫手、當幹事。到了晚上，成年人不是各家各戶的女人有男人、男人有女人嗎？住在這個家戶裡的這些媽媽、阿姨們都各有她們的情人。情人不是從大門進來，而是從窗子爬進來的。他們的房子分為兩層，底下那一層是工作坊，上面那層才是臥房。情郎要來的時候是要爬上二樓從窗口進來。

那情郎是誰呢？是媽媽在外面工作時認識的某一個男人，他們約好「你晚上到我這邊來」，那就來了。那你們家的舅舅跑哪去了？他到別人家去找他的情人，爬進別人窗戶去，到早上才回來。因為他的媽在這邊，所以他也不會去替他的老婆工作——不是「老婆」，那有點像是露水鴛鴦，那種關係叫做「走婚」。也就是說，那個情郎的關係可能會維持一段時間，一旦彼此關係不好，他們處理的方式倒也非常簡單，就是女方把男方的鞋子擺在門外，告訴你不用再來了。你走到們口一看，鞋子在外面，摸摸鼻子自己就走了，不會吵架的。在走婚的社會裡，連忌妒的這種情緒都沒有，所以他們可以很簡單地處理「男女關係」；或是回頭來說，他們有處理「情慾建構」的特殊方法。

書籍介紹

本文摘錄自《心理學與理心術：心靈的社會建構八講》，心靈工坊出版

＊透過以上連結購書，《關鍵評論網》由此所得將全數捐贈兒福聯盟。

作者：宋文里

心理學不能夠老是以為可以討論「心裡面」的東西，而是需要用人的周邊事情來幫助我們理解「心」，才可以把「心理」的話語說清楚。──宋文里

當主流心理學社群熱衷仿效物理學建立「標準情境」來研究人的心智運作模式時，作者宋文里教授不以為然，另闢蹊徑。他從後現代社會建構論出發，引領我們從日常話語溯源，檢視個人與天地、與他人、與自己的關係，試圖勾勒出我們文化脈絡下的「心靈」真貌。

「心」，象形字，畫的是心臟，漢字裡有大量以「心」為部首的字，意味什麼？

「靈」，若將之拆解，會發現是「巫師念咒（三個口）祈雨」，這種遠古時期再自然不過的天人溝通，為何現代人對它的態度是欲拒還迎？

這個「欲」的主體，也就是山谷的「谷」字，到底又是指什麼？問題又來了。

再看看「愛」，從古文來看，是上下兩隻手抓著心，這是我們理解的「愛」嗎？古時中國人會對人說「我愛你」嗎？

在這本書裡，宋文里試圖建構一種「詩學為體，科學為用」的心理學，他回到語言的最初，用嚴謹的語源學態度抽絲剝繭，發現在漢語語境下的「心靈」之學，更像是一種「理心術」，是關乎「性命」、「天道」的學問，從來就不只是「心裡面」的學問而已。「生活中無處不是心理學。心理學的核心概念『自我』，其所在之處正是『散布在人的周遭』。」。

本書由2015年宋文里以「心靈的社會建構」為題的八堂講課內容錄音稿謄錄改寫。宋文里將他的所知渾身解數地作生活化的表達，與學員作精彩的激盪。本書在相當程度上保留了課堂雙向對話的原貌，盼課堂師生共同建構出的論述，能引動更多人對生活與意義的省思。

本書特色

  • 「上追甲骨文，下探時髦語」的心理學，生動、白話，充滿博學又幽默的文化知識。
  • 以後現代社會建構觀點，試圖勾勒更貼近我們文化與生活的心理學：形成一種「詩學為體，科學為用」的「理心術」。

Photo Credit: 心靈工坊出版

責任編輯：翁世航
核稿編輯：丁肇九