朱家安：人是否有義務孝順父母？ - TNL The News Lens 關鍵評論網

文：朱家安

亞洲的家庭觀念比歐美濃厚，在台灣，從幫忙做家事、照顧父母，到選擇父母期待的學業、事業和伴侶，我們很容易同意小孩對父母負有各種責任。

然而，這些責任有恰當的基礎嗎？若僅僅依靠「他是你父母」這個事實，能推論出多少責任和義務？瑞士哲學家布萊許（Barbara Bleisch）在《為什麼我們不欠父母？》這本書裡，致力於思考這些傷感情的問題。

當然，布萊許並不企圖主張說，人應該跟自己的父母形同陌路。正好相反，她認為我們必須仔細思考家庭、親子關係，才能做出對自己和家人來說更公平的選擇。

舉個最簡明的例子。如果我們認為，僅僅依靠「他是你父母」這個事實，就能推論出人應該照顧和孝敬父母，那我們就得承認，人也有責任照顧和孝敬「將強褓中的自己棄之不顧的父母」。如果你跟我一樣，認為這個結論有點極端，那我們就必須思考，如果我們對父母負有特定責任，而且這不僅僅是因為「他是你父母」，這會是因為哪些理由呢？

或許有人會覺得，孝順就孝順，幹嘛想那麼多！然而，如果你做了許多孝順的事情，卻不知道自己是為了什麼這樣做，那你真的算是孝順嗎？如果你認為人不該「盲目孝順」，那或許就有理由想想看，孝順是建立在什麼基礎上。

首先，什麼是孝順？孝順這概念對我們做了哪些事情？不管你對孝順的理解是什麼，應該都不會反對，孝順的特色之一是它要求我們以特定方式對待父母（而不是其他人），例如對父母態度好、付出家人之間的愛、做一些好事情等等。以道德哲學概念來談，我們可以說孝順讓我們對父母有一組特殊的義務，而這組特殊的義務，也構成了孝順概念的核心內容。不同的美德會給你不同的義務，滿足了特定的義務，讓你成為孝順的人，滿足另一些義務，則讓你成為愛國的人、有義氣的人、或者守諾言的人。

以這個義務架構，布萊許展開對「孝順」的明確挑戰：有什麼好理由，讓我們僅僅因為某人是自己的父母，就對他有特殊的義務？

因為血濃於水？

人有義務孝順父母，或許是因為血緣關係？在絕大多數人類社會裡，血緣都有特殊地位。聯合國《兒童權利公約》規定被領養的小孩有知道父母是誰的權利。而事實上許多人也真的有這種「尋根」的需求。我們是如此重視血緣關係，造就了《星際大戰》當中黑武士對天行者路克說「I am your father」名場面。最後，血緣關係比其他關係更難取消，你跟人離婚之後，他變成你前夫、前妻，但是我們似乎無法理解「前母」、「前父」，就算法律允許你跟父母「斷絕關係」，這也斷不了你們的血緣。

如果要替血緣找基礎，最堅毅的選擇應該是基因：你傳承某人的血緣，代表你身上有些基因是從他那邊來的。布萊許認為，這個堅毅的基礎在過去和未來都受到挑戰。從很久以前開始，基因關聯就不是組成家庭的必要條件，人們一直都可以接受領養小孩。在將來，基因科技也可能會讓誰繼承誰的基因這件事情不再如此絕對。

布萊許同意「尋根」的需求顯示社會大眾認為血緣有一定重要性，不過他也指出，這種重要性代表了什麼，值得討論。或許一個人有理由尋根、在了解自己是怎麼來的之後能過更好的生活，但這不代表這個人對自己的「根」有什麼特殊義務。

我自己是認為，只要血緣無法構成特殊義務來支持孝順，那「人是否有義務孝順父母？」這個問題就直接有答案了，因為你顯然不會僅僅因為跟某人有血緣，就有義務特別對待他。不過在《為什麼我們不欠父母？》這本書裡，布萊許繼續開展這個問題，討論了其他讓我們對家人抱有特殊義務的可能性，包括債務、感恩和友誼。而這些討論，也是書裡特別豐富的地方。

債務

「你應該孝順家長，因為你欠他們」^[1]是很常見的說法，欠債還債，天經地義。不過布萊許認為，就算我們該孝順是因為我們欠父母，這種「欠」也跟欠債不一樣。

如果我欠你債，表示你經由協議借了我一些東西，因此我欠你，有義務償還你，我們會再協議裡明確規定怎樣算是還完，當我償還完畢，我就不再欠你。布萊許指出，上述這些「欠債」的特性，沒有一項反映在親子關係裡：

親子債通常不是「協議」來的，而且小孩通常沒有決定權
如果拿東西的一方沒有決定權，我們很難說這算是一種借債，比較像是贈與，或強迫性的贈與。如果一個人明確贈送你東西，他不能說你因此欠他債
父母該做些什麼，才算是「借了」小孩一些東西，不是很明確
親子債當中，「償還條件」也不很明確
親子債通常無所謂「結清」，你欠家長通常是欠一輩子的，不會有人認為既然我已經孝順了30年，應該「差不多了」，就到此為止吧。如果有人這樣想，我們可能會覺得他沒有搞懂孝順是怎樣一回事

當然，這並不代表我們不能用「債務」來類比「我們欠家長些什麼」，不過我們可能得再想想，這種類比到底在哪些面向上有道理。

感恩

如果我們孝順並不是出於欠債，那能不能是出於感恩呢？根據先前討論，我們沒欠家長債，因為我們沒有主動跟家長借。但如果家長給了我們很多好東西，像生命、食物、安全、教育，那感恩一下似乎也很合理，而孝順可能就是一種好的感恩方式。

布萊許的質疑著重於感恩的前提和感恩的方式。首先，我們從父母得到的最特殊東西應該就是生命了：如果沒被生下來，你不會有生命，如果你沒有生命，你什麼都沒有。生命是所有東西的前提，然而布萊許認為，我們似乎不能說擁有生命一定是好事情：有些人活得很高興，不過一定也有人寧願自己當初沒被生下來。

再來，如果孝順主要是為了感恩，那很現實：如果家長對你不好，你沒理由感恩，就沒義務孝順。換句話說，作為孝順義務的理由，「感恩」的守備範圍有限，無法說明人一定有孝順義務，得要先看家長表現得怎樣。

最後，就算家長表現得很好，布萊許也提醒我們注意感恩跟義務之間的關聯。一般來說，我們會同意家長有好好照顧小孩的責任，而如果一個人有義務幫助你，而他恪盡了此義務，你身為受幫忙的人，如果願意感謝他當然很好，但我們好像不會說你有義務要感謝他。醫生治好你，你感謝醫生，代表你很有禮貌，但就算你沒表達感謝，也不代表你欠醫生什麼，因為治病是他的工作，而且你跟政府有給他報酬。

脆弱點和美好人生

假設布萊許的說法有道理，那血緣、欠債和感恩都無法說明人普遍應該孝順家長，所以就這樣了嗎？爸媽掰掰？布萊許不這樣認為。

可以確定的是，雖然有些人有理由跟家長保持距離甚至決裂，但是也有人跟家長相處融洽、互相敬愛，對這些人來說，孝順不單是在道德上該做的選擇，而且是很好的人生選擇。

布萊許指出，考慮要如何和家人相處，就不能忽略家庭通常具備的一些特殊性，這些特殊性使得在家庭方面做錯決定，會有特別大的代價。家庭關係為人帶來一些脆弱點，人跟自己的家長通常有一段時間的緊密生活關係，這個關係讓他們的彼此傷害變得特別容易，例如：

你容易對家人的行動有特定期待，例如過年聚在一起、繼承家業等等。如果對方不願意配合，你會受傷
假設你認為家庭是重要的群體，家人的所作所為會影響家庭本身的價值和聲譽。在台灣，如果你念哲學系而不是醫學系，可能會讓家長覺得沒面子。在巴基斯坦，如果你不願意嫁給老爸指定的男人，可能會被你哥「榮譽謀殺」
緊密共同生活讓你知道別人的秘密，洩露家人的秘密會造成傷害

當然，有個脆弱點存在，不代表你要照做，所有要求都可以討論。不過布萊許認為，理解家人有哪些脆弱點，就是掌握了家人覺得哪些東西重要。隨著脆弱點的不同和你的價值觀不同，這些重要的東西可能成為你人生的阻礙，也可能成為實現美好人生的選項：你理解家人覺得什麼重要，你認為自己可以接受和配合，因此大家生活得更融洽。

布萊許主張不存在有那種特殊的義務，使得我們應該僅僅因為某人是我們的家長，就孝順他。為了說明這個主張，布萊許在《為什麼我們不欠父母？》裡考察了血緣、債務、感恩等各方面的論點。然而，布萊許並不主張我們該因此與家長形同陌路。家庭和家長是許多人都擁有的東西，當我們從各方面考慮過這些，布萊許認為，我們更有機會看得清楚完整，做出好選擇。

註解

從這裡開始，我把「父母」換成「家長」。如果沒有其它特別的理由支持這個選詞，我認為「父母」有偏袒異性戀家庭的嫌疑。前段我們討論血緣議題，在沒有科技介入的情況下，一般只有男女能生育，因此可以適用「父母」這個詞，然而，當議題變成債務、感恩和友誼，就是另外一種情況了。