文：蔡定芙 Tin-Fu (Tiffany) Tsai（台灣和美國紐約執業律師）

「不可抗力條款」，原為工程合約的基本裝備。隨著新冠肺炎（武漢肺炎，COVID-19）在全球散布，關於不可抗力條款的討論熱度也逐漸升溫，除工程單位外，所有受疫情影響的行業都可能適用。由於我國《民法》第227條之1已訂明情事變更原則，本文將以不可抗力條款在美國法下的適用為核心，提供企業與美國廠商訂立契約與解釋契約時的參考。

不可抗力條款（force majeure）的核心為人力無法合理掌控的事變，其作用在於分散風險，讓契約當事人的義務得以延遲履行或解除。至於契約當事人的履約能力受影響到的程度（完全無法履行或是履行成本大幅增加），以及是否須採取一定的預防措施為先決條件，都是締約時的談判內容，契約當事人應根據其行業及對風險的承受度而有不同約定。

在條款的設計上，不可抗力事由可用列舉或概括規定呈現，諸如：天災（地震、風災、水災、火災等）和人禍（罷工、戰爭、疾病、法令變遷等）都可作為列舉事例，或以「人力無法掌控的事變」作為概括事由。須注意的是，如果併用列舉和概括規定，則美國法院會適用同類解釋規則（ejusdem generis），即概括規定將受列舉的事例限縮解釋。以新冠肺炎為例，如果契約雙方未將疾病列為不可抗力事由，則僅以概括規定涵蓋新冠肺炎將有難度。另外，美國法院在解釋概括條款時，多會加上契約當事人「締約時無法預見」為要件，增加不可抗力條款在適用上的難度。因此，契約雙方在締約時，採用概括條款作為不可抗力事由，並明確排除「締約時無法可預見」的適用，將能免去日後解釋上的疑義。

如果合約沒有不可抗力條款的約定，美國法還有履約不能抗辯（impracticability）可以主張。由於實務上多以「客觀上」履約不能或繼續履約將「有違公平正義」加以限縮適用，例如擔任履約要角的人員死亡等，至於單純增加履約成本則無法構成，使得成功主張的案例更為稀少。美國《統一商法典》（Uniform Commercial Code [U.C.C.]）第2-615條為本項抗辯的明文規定，在同時滿足下述三條件時，可免除任一方當事人的履約義務：1.發生意外事件；2.契約因此不能履行；3.前述事件為當事人締約時所不能預見者。須注意的是，《統一商法典》只有在貨品交易（sales of goods）才有適用，諸如不動產交易等契約則無法適用。

結論是，不可抗力條款應該「備而不用」，而在經歷新冠肺炎一役後，相信此類條款今後將更為普遍。各契約當事人均應檢視現有契約，確定是否有不可抗力條款適用，以及該條款是否有援引美國法解釋的空間，並儘早搜集證據並擬定策略。未來在訂立契約時，應該具體訂明條款內容，以避免日後解釋上的岐義。

責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航