文：普通人的自由主義

我一直覺得Sam Altman太早接Y Combinator了。但矽谷畢竟還是矽谷，未來世界做事的道理，豈是我們凡人可以參透的。

Y Combinator（矽谷圈內人和圈外觀察家簡稱YC）這幾年異軍突起，打破許多矽谷創業和投資的傳統，很有一統江湖的味道。單看YC出來的這些十億美金估值的所謂獨角獸，就知道YC的威力。YC有Airbnb、Dropbox、Stripe等共十一家的獨角獸，而YC之外的加速育成中心，沒有產出一個獨角獸，美國有一半的加速育成中心連產出一個創投出資的公司都沒有。YC這種一家獨霸的現象，是標準的冪次法則（Power Law）分佈曲線。

YC每年兩次的Demo Day發表會，不但是矽谷盛事，更是YC收成日。幾個月時間內，進YC的公司，估值從統一價一百七十萬美金，提升到平均一千萬美金。YC不只是收成旗下公司估值的提升，更收成創投網路。現在矽谷的創投沒有一家敢得罪YC，YC的合夥人來跟你討個人情，要個幫忙，創投不敢不給。不給的話，YC就不讓你來發表會，沒法參加YC的Demo Day，就是和下一個獨角獸絕緣。而且YC手上有一本創投生死帳，人情往來帳目，清清楚楚。曾經有一個創投，因為把發表會的入場券私下借給別人，四年來一直被YC封殺，不得其門而入。YC記仇呀。

但YC的模式和創投是共生共長的。傳統創投有錢，但對輔導創業家無能為力，而且受制於投資人的壓力，也不能一頭投入風險很大的非常早期新創事業。Andreessen Horowitz這新型態的創投試圖改變作法，顧用了很多專家，讓他們旗下公司可以隨時諮詢。但他們還是創投，他們可以弄A輪、B輪，甚至是C輪的投資，但對推動年輕人創業的工作，還是不行。推動年輕人創業，是我尊稱為「矽谷青年導師」的Paul Graham，所發展出來的了不起事業。

►Paul Graham：學生不該創業、MBA對創業沒幫助......真的嗎？

Paul Graham，人稱PG，是英國出生，但在美國長大的電腦博士。他和朋友在哈佛博士班時一起弄了個網站，後來被Yahoo用近五千萬美金的估值買下，而發了財。PG是典型的nerd，有空的時候，不是看書，就是修他開發的程式語言。發財後，他開始在網路上寫文章，開始寫他創業的經驗和他對這世界的觀察，PG博覽群書，又思考深入，很快就有許多人追看他的文章。「矽谷青年導師」是這樣一字一句地寫出他的追隨者。

2005年，PG回哈佛給電腦社演講，他的講稿〈How to Start a Startup〉，後來變成創業圈的「獨立宣言」，人人必讀必背。演講中，他對學生說，如果你要募款，要找有錢的創業家募比較好，他們還可以給你意見。突然，他發現所有的聽眾怎麼都用很奇怪的眼神看他。台上的這位大叔，你不正是有錢的創業家？

PG擔心在座的學生，每個人都把企劃書寄給他看。但「惡夢」並沒發生，反而是他動了做一個不一樣創投的念頭。PG的老婆Jessica Livingston，是華爾街出身，彼時也正準備到創投上班。PG痛恨創投，給了Livingston許多的意見，希望她作個不一樣的創投。意見這麼多，為什麼不自己做做看？兩個念頭、兩股力量相激，YC就此誕生。

PG的〈How to Start a Startup〉、Eric Ries的《Lean Startup》和Steve Blank的《The Four Steps to the Epiphany》，並稱創業家必讀經典。這三者，同時形成現代矽谷創業的標準作業程序：自力自強、產出最低可行產品（MVP, minimum viable product）、快速取得客戶回饋意見、更改產品、成長再成長。

但書人人會讀，話人人會講，如果會複誦這道理，就可以創業成功，YC也就沒什麼特別的地方了。我教創業課四年了，重複PG的話，講授YC的道理也四年了，學生創業連個鬼影也沒有。我用己身經驗，可以見證YC有多了不起。

Dave Thomas

YC了不起在那裡？

YC的合夥人都是PG所帶出來、創業成功的年輕人，他們經營的YC不但有技術能力，而且都有實戰經驗，不是創投那幫嘴砲王的胡說八道。這是PG的功勞。但許多的創業育成中心，也是創業家用實戰經驗教導出來，為什麼他們比不上YC？

我的觀察是這樣的。這世上的人口分佈裡，能幹矽谷這種startup創業的（不是做小生意創業那種），就這麼多比例了，YC在PG的經營下，變成一個大磁石，把這類人都吸走了。要能在矽谷走跳，能力要強，而且絕對多數都要技術能力強，這條件就已經把一大半人口給刪掉了。而且這些人裡，你還要像animal一樣才能成就一些事。PG說的像animal一樣的人（這話不是罵人的話），大概就是我們說的「毅力」。死纏爛打、不輕言放棄、專注、追求完美等等，都屬於像animal一樣的人才有的特質。

這樣的人鳳毛麟角。在以前的世界，這樣的人有不少成功的例子，像Bill Gates。但他們多半要有點運氣，如果沒有帶點運氣，他們也許也人生成功，但不會是創業成功。而且這些人，分得很散，也不一定有機會接觸到創業的機會，自然也就不會變成Mark Zuckerberg了。

但YC和PG所帶起的創業運動改變了這些。他們建立了一個可以規模化、制度化的模式，不但大量生產創業家，而且產生了驚人的網絡效應。YC規模化、制度化到連怎麼和投資人簡報，怎麼應對都有標準作業程序。而YC龐大校友群的網絡效應，讓進到YC的公司，都立即擁有充沛的基礎設備和潛在用戶。加上YC刻意經營的人情網路，進到YC，鍍金的效果，比任何一個名門大學學歷都來得更好。

而PG和他的徒弟，用心經營了一個環境，讓青年創業家擁有一個類似唸大學一樣的經驗，甚至是比大學還好的經驗。如此的名聲，YC就把我說的這一少部份有能力在矽谷茁壯的青年都吸走了，冪次法則分佈就是這樣產生的。

我可以說，美國的有志創業青年都被YC拉走了，其他的加速育成中心，只能把目標放在曲線左邊一點的人口，但這些其它人，不是技術能力不足，就是不夠像animal。成不了事呀！但YC還在成長，所以他們現在的目標面向全球，面向少數民族、女性這些傳統較少進行創業的族群，真是打算一網打盡！

這也是我說Sam Altman太早接YC的原因。PG經營YC有成，但他和Livingston都累了，這兩個「老」杯「老」木，家有兩個不到十歲的兒子，早想把YC給年輕人經營。Altman是他們的第一人選，他們非常放心給Altman接手。PG對Altman贊譽有加，把他和Steve Jobs並列為他最看重的兩個經營者，但這年輕CEO野心不小，他打算把YC進行十倍速的提升。

Sam Altman是PG的早期讀者之一，也是PG開Y Combinator的第一批青年創業家，同期的還有做Reddit的兩個勞萊與哈台。Altman是聖路易出身的猶太人，在史丹佛唸電腦的時候給PG洗了腦，讓PG選入YC的原因，除了符合他說的青年創業家條件外，Altman還有「處理大人」的能力。少年早熟的Altman，照PG的說法，是很知道怎麼樣擁有並運用權力。所以在Altman經營下的YC，是和PG時期的溫馨家庭風格有所不同。

這政治能力，也許和Altman的同性戀身份有關。在保守的中西部長大，不但生在猶太家庭，還在教會學校上學，Altman不懂怎麼「處理大人」的話，走都走不出去。但他走出去了，他的Loopt創業成功，公司賣掉以後，拿到五百萬美金。Altman拿著這筆錢，加上他朋友－在矽谷喊水會結凍的Peter Thiel－的投資，開了間創投。幾乎把所有的錢都投入了YC的公司。想當然爾，這些投資讓他賺翻了，讓他有幾輩子都用不完的錢。但他不喜歡創投這種和創業家對幹的生意，和他骨子裡創業家的靈魂不合。所以PG找他回YC當合夥人，他樂意之至。合夥人就一路幹到了執行長。

TechCrunch

但我是不贊同YC在Altman下的擴張方式，一來是人材就這麼多，一往曲線的左邊走，就會收到不成材的傢伙，對YC的名聲不利。二是，地盤一擴大，就會和其它矽谷的共生團體有衝突。Altman不滿意他們只拿旗下公司7％的股權，隨著創投的錢進來，7％會更被稀釋。想想看，可以擁有20％的Airbnb，為什麼要屈就少於7％的Airbnb？所以Altman打算YC自己弄創投，因為是YC自己的旗下公司，YC有優先權，但肉都給YC吃了，創投就只能喝湯，天下還會太平嗎？

沒辦法，野心大是年輕人的通病。但Altman的YC野心大，並不是想弄錢。不只是Altman，矽谷有很多這些青年富豪，他們錢多得用不完，幹事業不是為了錢，這些傢伙，是把人類未來放在手心的野心家。

許多人小看了這一次的科技革命，以為是人類發展的正常起伏波動。但並不是這樣。人工智慧，還有其它許多的新科技，將會徹頭徹尾的改變人類，但是福是禍，還不一定。我通常是正面看待人工智慧和其它的新科技，比如說無人車、機器人等的發明，多半是造福人類的。Altman還有矽谷的一大幫人，他們不但是科技的促成者，也是科技的受益者，所以多半也都是這樣正面看待。所以他們都用十倍速、百倍速的投入開發這些新科技。

Altman的野心在於，他要拿YC現有的平台，加速促成這些新科技。所以YC近幾年，不只是做軟體startup，也不只加上硬體startup，他們還衝進了科研領域，一些從來不被當成是startup可能做到的領域。所以他們旗下公司有做核融合、超音速飛機、無人自動車、基因修改、癌症治療這些超新科研的startup。目前多半是投資階段，但已經有些收獲。做無人車的Cruise，最近以十億美元賣給了通用汽車，YC和Altman本人都因此大賺一筆。

我非常欣賞這些發展，尤其是Altman講到核融合的談話。他說，「如果核融合做得起來，電就不用錢。那交通運輸就會變得很便宜，低廉的電，也會讓水和食物變得便宜」，這是多了不起的未來，貧窮將會因為科技而完全被消滅。這正是我說生產力提升，創造財富的極致表現。而如果你以為這是天方夜譚，不會在可見的未來發生，那你就太小看矽谷了。

而且這些聰明人，不是像我等凡人，被俗事控制，理想性盡失。錢雖不是萬能，但錢可以讓有些人的腦子變得非常清醒。Altman這些人，他們一方面把持通往未來的鎖鑰，一方面又擔心科技造成的後果會無法收拾，所以除了加速科技的發展外，他們也買了一些保險。

比如說，Altman和Elon Musk成立了OpenAI，因為眾所周知，鋼鐵人Musk憂心人工智慧發展下去，有一天可能會造成超級人工智慧控制人類的地球末日，所以他們打算開發並開放人工智慧原始碼，不要讓少數神秘進行的計劃走偏，讓人工智慧的發展得到透明化。又比如，科技造成的貧富不均問題，Altman正打算進行實驗，在奧克蘭施行UBI（Universal Basic Income，無條件基本收入），看看在未來有可能人類都不用工作，也有收入的情況下，人類社會將會有什麼問題。

我有時候想想這些問題，覺得相當遙遠，但矽谷的發展，常常改變我對未來時間量度的看法。也許PG一直是對的，讓年輕人早點接手，美好的未來會來得更快。

註：本文有許多資料取材於Ted Friend在《紐約客》（The New Yorker）刊載對Sam Altman的長篇特寫。

本文經普通人的自由主義授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜