2016為2017年開了怎樣的局面？

還有大約十二天2016年即將結束。這年可以總括三大關鍵特色：保守、主觀、對抗。香港獨立思潮、英國脫歐、特朗普贏美國大選、意大利公投，事情觸動港人與世界，主要是全球經濟成長走進困局，人們生活感受下降引來情緒反彈，部分社會群眾選擇支持較為保守的政策與領導人。

這個現象的背後，也見證了社交媒體興起，facebook演算法、假新聞如何隨時間強化人們的主觀心理，一度忽視真假對錯，塑造「後真相政治」（post-truth politics）。終於，全球社會轉換了新的競爭模式，儘管不再輕率發動大型戰爭鬥得你死我亡，卻謀以經濟、科技、文化等層面進行對抗，既期盼國內經濟成長，又希望打擊對方使之不好受，借一些政治外交動作，安撫國內民眾不滿的聲音。近日中國在南海截獲「美國無人潛航器」，特朗普不屑事件叫中國留著它（Let them keep it!），這些國家層面對抗的小動作，相信2017年陸續有來。

當英美轉向保守時，德國成為奇葩

未來，面對上述「保守、主觀、對抗」的時代特色，目前唯獨一個國家例外——德國。總體而言，德國看來堅守著：「開放、理智、合作」的國家作風，在國際上不嘩眾取寵，沉著應變問題。最近令人熱話的是，英國脫歐、特朗普當選總統等事，令德國執政黨「基督教民主聯盟 / 基民盟」（Christian Democrats）議會領袖Volker Kauder提出，明年初立法打擊facebook等社交媒體的假新聞，甚至需要刪除仇恨言論，設置舉報選項供專人查核，一旦屬實便要在24小時內刪除，否則facebook便可能為每則假新聞繳付約52萬美元罰款。

站在德國執政黨的立場，認為facebook除了是資訊工具，也要負起一些責任與價值，最終應該遵照德國法律辦事。一些香港人可能感到奇怪，德國明明是個民主自由社會，怎麼這件事作風突然很像中國？或是默克爾為尋求第四任期不擇手段嗎？

當然，這是荒謬的陰謀論，因為確保媒體單位不傳播假新聞，顯然保障所有人，不論是政壇候選人抑或社會大眾。除非，你認為言論自由應「包括」媒體單位製造假新聞誤導大眾，或候選人利用假新聞當選合情合理，否則，這與專制政權打壓言論自由性質完全不同。是故，11月中奧巴馬亦稱辨別真假資訊的重要：「如果我們不認真對待事實，以及什麼是真、什麼是假，如果我們不能分辨嚴肅辯論和政治宣傳，那麼我們遇上麻煩了。」分別在於，德國不滿於「只在說」，而是身體力行。

東西德戰後統一以來，德國政府政策講求價值 / 道德，並沒有其他國家那麼值得懷疑，政治上「天下烏鴉一樣黑」也有例外的時候。戰後德國汲取重大教訓，納粹、暴力也成為文化禁忌，曾經，帕克兄弟公司（Parker Brothers）德文版電玩「戰國風雲」（Risk）上架被阻，因為遊戲內容涉及「攻佔各國」，有征服世界的意味，後來需要修訂為要求玩家「解放各國」，才終於准許在德國出售。此外，在2003年美國決定進軍伊拉克，當時有近50萬德國人上街反對美國軍事行動，以「反戰」主張和平的遊行來說，這是非常成熟的公民社會。

放下二元：德國經濟開創中間路線？

這些新舊事情，極有助我們更了解德國獨特與前瞻的國家風尚，當我們仍在盤算、爭拗究竟美國還是中國才是21世紀霸主，仍糾纏在「美國主導 vs. 中國模式」、「民主自由 vs. 獨裁專政」、「資本主義 vs. 共產主義」對立辯論的時候，德國近年被譽為開展出高明的「中間路線」（後來更全面的代名詞由法國學者謂：「萊茵模式」（Rhineland Capitalism）。

從經濟層面來說，它實際起源自1949年德意志聯邦共和國的經濟部長艾哈德（Ludwig Wilhelm Erhard）主張的「社會市場經濟」，原則正是在「放任自由市場經濟」與「社會主義」之間，一般以自由市場競爭為本，輔以政治政策調節。這樣的方向使德國人均GDP原本在戰後不及英國和法國，卻在1959年已迫近英國、超越法國，到90年代總結時經已越過英法，2008年後更穩住了金融海嘯後的經濟衝擊，成為《經濟學人》（The Economist）比較國家經濟模式的重要對象。對下而言，德國既重視企業有良好環境營利競爭，亦重視福利制度；並以「社會夥伴」（Sizialpartner）的理念促成勞資雙方訂立合同，在基本工資、工時和假期，均有工作條件法指導。

不止經濟，連政治體制非常「中道」

從政治層面來說，德國政府「基本」由總理內閣及參議院主導，但其精髓在於細節中，值得一提的是聯邦參議院和眾議院。德國兩議會能在行政效率與權力制衡之間，找到新的平衡；參議院議員由各邦官員委派組成，擅長地方行政，眾議院才是全民四年一次普選而成。然而，德國有半數以上法案，必須經由參議院通過才可生效，而德國總理作為內閣重要領袖，她的黨派通常在眾議院有半數以上的影響力，再經過眾議院選出。這樣把民意授權與行政效率非常有層次地磨合起來。

那麼，假如參議院力拒眾議院的決議案怎麼辦？這不是擺明被行政官僚為主的參議院凌駕民選議員嗎？非也，當參議院堅持否決議案時，兩院必須在「兩星期」之內，各自派出代表組成「協調委員會」，務求達成折衷方案，一旦有了新方案眾議院必須接受新協議，解決了無盡的爭議和互相「拖死」對方的困局。

德國把重要價值寫進《基本法》

此外，德國《基本法》鼓吹自由平等並非空談，1994年把環境保育、男女平等、保護殘疾人士明文寫進視為國家宗旨。涉及重要體制價值和權益的條文，即使眾議院高達三分之二表決通過，再由參議院三分之二通過，也不得作出修改。那些條文是甚麼？就是三權分立、民主、法治等原則，以及任何捍衛人類尊嚴、自由與平等的內容均不得作出修改，這是凌駕民主多數決的。

外交上，德國不但放下戰爭芥蒂，走向和平，也沒有對美國常存敵意，甚至普遍德國人對美國有好感。而德國比美國更柔韌地處理國際問題，她們十分重視未來威脅全人類的氣候問題，主張預先規劃、數據為本、充分合作，這並非德國總理默克爾一人的特殊氣質，卻也是德國文化重點之一。

中國的落伍跟德國的大勢成鮮明對比

說到這裡，並不是說有單一國家是完美的，相信無人否認現實充滿落差，但國家質素還是可有比較。中國領導人習近平充滿歷史心理包袱，放不下近代中國受戰敗之辱，放不下中、美外交對抗。所謂主張科學觀、技術處理，旨在經濟數據與國防上，跟美國鬥爭世界強國地位。

中國人喜歡標籤一套思想究竟「來自」東方抑或西方，反駁理據熱愛提出「它是來自西方的」，把文化起源視為重點，並非融和百家之長，去蕪存菁。國內仍老舊借民族主義觀念穩住一黨專政，所謂中國夢，不是宣傳重要的理想價值， 一心復興偉大的中華民族，早一句「中國很好」、晚一句「中國強大」。既然中國宣稱國民是愛好和平的民族，重視傳統文化，那麼，任何自高自大、對抗鬥爭的氣焰，應該揚棄，回到和而不同，謙虛樸實的本位。

歷史最諷刺的是，一個曾經透過發動大型戰爭震驚世人的德國，戰後反而更似近代中國一直追求的政治、經濟和文化理念，能夠承受過去種種自強不息，背後有一整套精神理念支撐具體政策，努力實踐，不作空談。展望2017年或更遠的將來，中國與其走陳舊迂腐的中國夢，兩極對立，倒不如盡快覺察全球大勢所在：21世紀令人尊崇的大國，極可能是德國而不是中國。

資料來源：