編譯：白之衡

對於小說迷來說，「禁止爆雷」是我們彼此之間的共識，如果有人觸犯這個大忌，你一定會狠狠給他一個白眼；更不用說，如果你是寫小說的人，卻有人告訴你，他讀了一半就已經先偷翻結局，把你精心安排的最後幾頁讀完了，你一定會覺得自己好像被賞了一巴掌吧。

然而，英國編輯與出版分析師金恩（Danuta Kean）可不在乎。反之，她告訴你，別客氣，結局可以先讀。

「我會這麼做，是因為我是文學漫遊者（flâneuse）：這不只是因為先知道終點，代表我可以享受沿途風景，更代表我保證可以避開糟糕的狀況──爛結局。」她在《衛報》上的一篇文章如此宣稱。

金恩說，朋友向她抱怨「原本讀得津津有味的小說，結局卻令人失望」的次數，已經多到她早就數不清了，但她自己並沒有這種困擾。由於已經讀過結局，「我繼續讀下去反而有更多樂趣，內心明確知道我不會漏讀任何東西。」

金恩並不掩飾自己的閱讀習性，因此有些作家會為此向她發牢騷。比方羅溫．柯爾曼（Rowan Coleman）在出版最新作品《The Summer of Impossible Things》之前就曾拜託金恩不要先讀結局。柯爾曼說：「如果你耗費長久時間精雕細琢步調和結局的揭露方式，你當然希望讀者信任你。我從第一章開始，就能知道要不要信任這個作者。如果不能，我就不會繼續讀。」

童書作家克里斯．普萊斯利（Chris Priestly）則說：「故事的順序，就是作家安排好的順序。」因此他認為金恩先讀結局其實會毀掉閱讀旅程，「我有點困惑，為什麼你要故意搞破壞自己在故事線性發展中獲得的樂趣。」

即便如此，金恩仍然堅持己見，「知道最後幾頁發生什麼事，並不會破壞我在故事中獲得的樂趣，反而放大了樂趣。」

而她認為自己的理論並非隨意胡謅，其實是有根據的。她提出2011年時加利福尼亞大學的克里斯登菲德（Nicholas Christenfeld）和李維（Jonathan Leavitt）兩位社會心理學教授提出的報告為自己辯護。該篇研究報告指出，爆雷其實更能強化閱讀樂趣，就算放在強調曲折或反諷的懸疑小說也一樣。

在進行研究的時候，兩位教授讓受測對象讀厄普戴克（John Updike）、契訶夫（Anton Chekhov）、阿嘉莎．克莉絲蒂（Agatha Christie）和瑞蒙．卡佛（Raymond Carver）等經典作家的小說。不過他們將這些小說分成三種方式交給受測者閱讀：維持原樣、在小說前附上透漏劇情的序章，以及將該篇序章插入小說中假冒成作品一部份。

最後的實驗結果指出，受測者讀的作品如果維持原樣或在中間插入劇透文字，他們幾乎都會棄讀，而那些在作品之前放上劇透序章的作品，則最受青睞。

對於這樣的研究結果，克里斯登菲德指出一項可能作家自己未必想過的盲點：「劇情只是一部作品之所以好的藉口。其實劇情如何（幾乎）都不重要，真正的樂趣是在寫作本身。」

也就是說，作家或許該擔心的並不是讀者是否先知道劇情，而是自己是否從寫作中得到樂趣。

兩位教授也認為，一篇已經先透漏劇情的故事，反而更容易讀，「一旦你知道會發生什麼事，故事就更好消化──你可以更自在地接受資訊──然後可以專心地深入理解故事。」李維說。

也因為這樣，我們總是能將喜愛的小說一讀再讀，喜愛的電影一看再看，並且樂趣不減（甚至反增），看來不無道理。

也許下次你也可以接受金恩的建議，試試看先讀結局。只不過，千萬別讓作者知道。

參考資料：The Guardian、聖地牙哥加利福尼亞大學新聞

本文經Readmoo閱讀最前線授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：潘柏翰