文：Tilda Lin

我自己是喜歡讀書的人，但並不覺得人類求知的途徑只有讀書，書本並非知識惟一的來源，尤其在網路發達的現代。

讀書且不見得使人更具理解力與感受力，成為更良善、更正直的好人。納粹德國時期，制定與執行種族滅絶政策的官僚，及其支持者們，多是受過高等教育的知識分子。希特勒有自己的私人圖書館，藏書一萬六千多本。造成至少三千八百萬人死亡的中國領導人毛澤東，手不釋卷，古典底子深厚，寫一手好詞，死前還在讀《容齋隨筆》。

我甚至感覺，一書在握、標榜愛讀的人往往更容易流於傲慢或冷酷。

在新聞看到出版商於金鼎獎典禮批評前瞻計劃軌道建設，自以為幽默的說出「閱讀沒做好，全島就會變傻瓜，有再多的軌道，你把傻瓜運來運去，要運去哪裡啊」，又說自己早上去了台北車站，大廳裡坐滿了人，「會以為是外勞對不對？但其實有四分之三是台灣人，台灣人已經變得像外勞了嗎？」

你可以質疑政府政策，可以認為文化建設優先於軌道建設，但不可以說不讀書的人是傻瓜，更不該說軌道載運你所謂的傻瓜沒有意義。知識的來源並不僅限於書本，即使文盲也有他獨到的智慧或技術。並且在我認為，大眾運輸系統更該為最弱勢的人著想。那些無法自行開車、無能購車的老者、身心障礙者、貧窮者，才是公共建設優先服務的對象。先不討論傻瓜的定義是什麼，軌道載運他們不是理所當然的嗎？

Embed from Getty Images

▲在火車上閲讀的希特勒。現存一千多本他遺下的藏書，上頭密密麻麻的眉批注解，用功至勤。

更不用說那明顯歧視外籍勞工的話語了。

滿滿滿滿的菁英優越感，讓我對標榜閲讀這件事開始生厭。如果一個人讀書，不能使自己更正直、更良善，不能看見並理解比自己弱勢的人，不能意識並挺身質疑體制的歪斜，不能護持住最素樸、最柔軟、哀矜勿喜的人性，那麼讀再多書、有再正確的閲讀策略有什麼用呢？

本文經作者授權轉載

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航