朝逃逸移工連開九槍致死，警察錯了嗎？

上個月新竹警方逮捕一名27歲越南逃逸移工，但在過程中爆發衝突，該名移工拿石塊攻擊警方，警察對他連開9槍，送醫急救後宣告不治。究竟警察是出於自衛還是執法過當？該起事件也引發討論。

《ETNews》報導， 8月31日新竹縣竹北警分局鳳岡派出所接獲報案，說竹北市中華路1150巷、鳳山溪畔有移工在路邊破壞車輛。警員陳崇文、民防李坤龍到場後，發現一名全身赤裸的阮姓移工企圖偷小貨車。二人以警棍和辣椒水攻擊該名移工，而移工被辣椒水噴到眼睛，多次跳到河裡清洗，拿旁邊的石頭繼續砸人。

警政署新聞稿指出，逃逸外勞意圖行竊並毀損車輛，經制止不從，並攻擊員警等人，過程中造成警棍毀損、李姓民防鼻樑骨折及臉部挫傷，員警使用辣椒水亦無法即時制止，且該名外勞趁隙跳入巡邏車。為避免危害持續擴大，在情況急迫下，員警「依法使用警械制止，對渠開槍射擊9發，經送醫院急救後不治死亡」。

《三立新聞》報導，民防李坤龍鼻梁被踢到斷掉、身上沾滿血跡，他說「在過程中甩棍有掉一支，我要去撿的時候他腳就踢過來，踢過來之後我和員警要壓制，我都壓制不住。」

竹北分局副局長嚴永銘則表示，該名移工「以石塊攻擊員警，造成民防人員受傷，經警方使用非致命性武器辣椒水、警棍等制止無效，並以警槍來制止。」

警政署也表示，將協助阮嫌越南家屬來臺辦理後事，該案也已報請新竹地方法院檢察署偵辦。

對於警方對一名逃逸外勞連開九槍，TIWA台灣國際勞工協會今早也到警政署陳情，要求警方公開追捕該名移工的完整影像紀錄，並對本案重新調查有無執法過當。

警政署表示，鑒於警槍具致命殺傷力，一向極為重視員警使用警械問題，除警械使用條例外，另訂定警察人員使用槍械規範及執行職務使用槍械程序等，供員警遵循。今後仍將持續加強員警教育訓練，以確保員警執勤安全，並兼顧民眾合法權益。

自由報導，新竹檢警今日下午解剖遺體，初步發現死者傷勢左腳1槍，另5槍集中在腹部，全身共達17個彈孔。死者友人表示，阮姓移工妹妹說哥哥雖是逃逸外勞，偷車有錯，也打傷義警，但警方朝他的要害連開這麼多槍，已經超過一般合理、合法的範圍，要求檢方查明哥哥死因。

雖然警方表示，是因阮姓移工頑強抵抗才開槍制止，不過「連續」「近距離」開九槍，是否符合比例原則？

台灣人權促進會法務王曦表示，根據《警械使用條例》第6條：「警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度」，但本案外勞精神狀況瀕臨崩潰，全身赤裸僅著內褲，趴在車上幾乎喪失行動力的情況下，居然連開9槍。

台灣警察工作權益推動協會常務理事吳宗哲在臉書指出，重點其實不在逃逸移工，而是在執法過當。

他舉例在2015年年底，警員葉驥攔檢竊盜通緝犯羅文昌時，因對方倒車逃逸，他持槍朝其腿部開了3槍，對方最終因傷重死亡，最高法院將他判刑6月，可易科罰金18萬元，當時警界與社會一片嘩然，對判決大多表示無法接受，當時警察執法的對象，是台灣人。

吳宗哲指出，警職法針對強制力使用的範圍與標準其實相當不明確，大部分狀況其實都是「必要時」、「視狀況得以」等曖昧字眼，雖然是為了保留執法彈性、避免訂死，但卻讓警察同仁在第一線執法現場，常常無法判斷該如何執法。

吳宗哲也指出，「不要再給我們過期的防彈衣、一踢就彎的警棍、噴了無效的噴霧劑了，那只是逼著第一線員警退無可退、別無選擇而已。」

他表示，除了員警判斷開槍狀況的訓練不足，警察的配備（諸如噴霧、警棍、擊暈槍等非致命性器械）也不完善，許多單位甚至是沒有相應配備的。而基層員警到達現場，如果沒有取代致命器械的配備，就「別無選擇，只好開槍」。

現任警察「靜雨」投書《蘋果日報》，也沉痛的表示，該名外籍移工之死，裝備的不足、業務的弊端、制度的漏失都是共犯。

她認為該起事件的癥結點，在於裝備品質的良莠不齊，及缺乏訓練：品質良好的警棍，絕不會打沒幾下就彎，更不可能被對方折斷。而品質良好的辣椒水，也絕不可能如同新聞所說，跳到溪裡清洗後立刻就有反抗能力，因此她質疑，採購的標準到底在哪裡？

靜雨也在投書中指出，「逃逸外勞業務一天不交由專業的移民署辦理機關，任由警察們自己在五里霧中摸索，以朦朧的觀念執行非本業的勤務......就是一天讓執勤同仁缺乏致命武力以外的執法選擇，更是一天把人民的生命置於毫無退路的槍口之下。我們的手上，都沾著鮮血，無法抹去。」

她指出，2007年底，立法院便已三讀通過《入出國及移民法》修正案，賦予移民署執行查察逾期停留、居留、非法入出國、收容或遣送職務時，得配帶戒具或武器的完整司法警察權（第72條）。她質疑既然移民署人員可以配槍用槍，在逮捕逃逸移工這件事上，為何還是要交給警察？

吳宗哲也指出，現行的警察人力不足，警察同仁時常必須變成是單警，或者一警配一義警的情況，而非理想中的雙警巡邏。

而這起事件中，被打傷的是民防人員，也讓TIWA台灣國際勞工協會質疑，案發之後警察「神隱」，反而是體制外的民防出面對媒體說明，警政署是依據什麼法源，允許民防來主導刑事案件的逮捕和使用警械？

協會並指出，民防未穿制服，卻持攻擊性警械，明顯違反警械使用條例；而原本只是協助勤務的民防，卻成為執法主力；再加上遇到緊急狀況警方沒有後援人力，以上三點都顯示警、消人力長期不足。

王曦指出，民防人員為義工性質，根本不該在進入警方的高危險勤務中，員警為何不能等待增援，而是帶著兩名民防上陣？王曦強調，不該把責任歸咎於單一員警，警政署應檢討員警開槍流程與員警的教育訓練養成，並通盤改善員警人力配置與不足的問題。

核稿編輯：羊正鈺