Beitrag von Dr. Svetoslava (Eti) Antonova Baumann

𝗪𝗮𝘀 𝘂𝗻𝘀𝗲𝗿 𝗪𝗶𝘀𝘀𝗲𝗻𝘀𝗰𝗵𝗮𝗳𝘁𝘀𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺 𝗯𝗿𝗮𝘂𝗰𝗵𝘁 Heute wurde in Berlin der neue „Förderatlas“ der Deutschen Forschungsgemeinschaft vorgestellt. Der Stifterverband unterstützt das Projekt seit über 20 Jahren, denn Transparenz über die Forschungsförderung in Deutschland ist wichtig – für Politik, Wissenschaft und Wirtschaft gleichermaßen. 4 Beobachtungen und Anmerkungen dazu: ➡️ Die Hochschulen sind mit der 𝗣𝗿𝗼𝗳𝗶𝗹𝗯𝗶𝗹𝗱𝘂𝗻𝗴 vorankommen. Regionale Hotspots schaffen es, sich in einzelnen Fachbereichen von der Konkurrenz abzusetzen. Das ist gut! ➡️ Der wettbewerblich eingeworbene Finanzierungsanteil hat sich auf einem hohen Plateau von fast 30 % eingependelt; für viele Spitzenunis ist der Anteil noch höher. Das heißt, gerade für die besten Unis: Dauerstress für die Verstetigung. Wie begegnen wir der 𝗚𝗲𝗳𝗮𝗵𝗿 𝗲𝗶𝗻𝗲𝗿 𝗥𝗶𝘁𝘂𝗮𝗹𝗶𝘀𝗶𝗲𝗿𝘂𝗻𝗴 unserer Förderlogiken und Antragspraktiken? ➡️ Wenn die Wettbewerbslogik nur noch wenig überraschende Ergebnisse hervorbringt, sollten wir die Wettbewerbslogik nicht um eine 𝗪𝗶𝗿𝗸𝘂𝗻𝗴𝘀𝗹𝗼𝗴𝗶𝗸 ergänzen, die wissenschaftspolitische Ziele mit in den Blick nimmt? Das habe ich jüngst in einem Artikel mit Dr. Georg Schütte angeregt. Eine entscheidende Leitfrage der Exzellenz- und Drittmittelförderung sollte lauten: Wir stärken wir sie so, dass sie systemisch nachhaltig wirkt und Forschungs-Leuchttürme international wettbewerbsfähig sind und bleiben? ❗ 𝗔𝗹𝗮𝗿𝗺!! Der Drittmittel-Anteil der Wirtschaft ist um weitere 5 Prozentpunkte gesunken. Dies steht im krassen Widerspruch zur Sorge in der Öffentlichkeit: 67 % sagen, dass der Einfluss der Wirtschaft auf die Wissenschaft zu hoch ist. Fakt ist: Der Anteil der Wirtschaft an den Drittmitteln hat sich seit 2006 nahezu halbiert! Dafür gibt es viele Gründe, vor allem aber auch im regulatorischen Bereich: Datenschutzgesetze, Tierschutzgesetze, Patientenschutzgesetze, Labor-Sicherheitsgesetze, Dual-Use-Regeln, überbordende Bürokratie uvm. Überall haben wir die strengsten Regeln weltweit und merken noch immer nicht, wie 𝗸𝗼𝗼𝗽𝗲𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀- 𝘂𝗻𝗱 𝗶𝗻𝗻𝗼𝘃𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀𝗳𝗲𝗶𝗻𝗱𝗹𝗶𝗰𝗵 das ist. Die Wirtschaft sucht sich weltweit zunehmend andere Partner: Das können wir so nicht weiter hinnehmen. Wir brauchen mehr und nicht weniger Kooperation zwischen Hochschulen und Unternehmen, wenn wir unser Wissenschaftssystem wettbewerbsfähig halten wollen. Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) - German Research Foundation Hochschulrektorenkonferenz #wissenschaftsförderung #forschung #innovation

📚 Wie viel investiert Deutschland in Innovationen? Im Bundesbericht Forschung und Innovation (BuFI) stellt die Bundesregierung regelmäßig ihre aktuellen forschungs- und innovationspolitischen Ziele und Maßnahmen vor. Prognos und der DLR Projektträger unterstützen das Bundesministerium für Bildung und Forschung bei der Erstellung. Hier eine Übersicht aus dem aktuellen „BuFI“: 🔬 Deutschland verfügt nach wie vor über ein leistungsfähiges Forschungs- und Innovationssystem.  🔬 Staat, Wirtschaft und Hochschulen haben zusammen 2022 insgesamt 121,4 Milliarden Euro in Forschung und Entwicklung investiert. 🔬 Damit stiegen die Ausgaben im Vergleich zum Vorjahr um 8,2 Milliarden Euro bzw. um 7,3 Prozent – ein neuer Höchststand. 🔬 Auch im Personalaufbau wurde ein neuer Höchstwert erreicht: 2022 waren etwa 785.000 Personen in Forschung und Entwicklung beschäftigt (Vollzeitäquivalent) – das sind so viele wie nie zuvor. 🔬 Die Zahl des internationalen Wissenschaftspersonals an deutschen Hochschulen stieg zwischen 2012 und 2021 um rund 64 Prozent auf 59.300 an. 🔬 An den Mitgliedseinrichtungen der vier großen außeruniversitären Forschungsorganisationen arbeiteten 2021 rund 15.900 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler mit ausländischer Staatsbürgerschaft. Seit 2011 hat sich diese Zahl mehr als verdoppelt (+112 Prozent). Der Bundesbericht Forschung und Innovation wird alle zwei Jahre dem Deutschen Bundestag vorgelegt. #Forschung #Entwicklung #Innovation

Gutes Wissenschaftsmanagement trägt entscheidend zum Erfolg von Forschungsprojekten bei, v.a. dann, wenn Forscher*innen auf professionelle Support-Strukturen zurückgreifen können! Wenn ihr eine Story parat habt, die zeigt, wie gutes Management Forschung und Transfer vorangebracht hat, könnt ihr diese bis 31. Mai mit der EU teilen. Hier geht es zur Umfrage: https://lnkd.in/eFd4z4Th

📣 Erfolgsstorys gesucht! Liebe Wissenschafts-/Forschungsmanager:innen - das dürfte doch kein Problem sein, zahlreiche Erfolgsgeschichten zu sammeln!! 💪🏆🤩🚀👏 Bringt Euch ein in dieses tolle Projekt der EU Kommission 🇪🇺➡️ https://lnkd.in/epYBvJ2D für mehr Sichtbarkeit des Wissenschaftsmanagements und die wirklich guten Geschichten, die hier geschrieben werden!! 📖💡👏 ⬇️⬇️ Der Link zum Tool zum Teilen der Wissenschaftsmanagement Erfolgsstory unten in den Kommentaren👇

HRK begrüßt EU-Überlegungen zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit, kritisiert aber mögliche Aufgabe des Forschungsrahmenprogramms Die Zukunft der europäischen Forschungsförderung stand auf der Tagesordnung der Mitgliederversammlung der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) in Tübingen und war bereits Gegenstand intensiver Diskussionen auf dem jüngsten EU-Strategietag der HRK in Brüssel. Mit dem Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union zu erhöhen, erwägt die EU-Kommission, die Innovations- und #Forschungsförderung ab 2028 grundlegend neu zu ordnen. Die HRK begrüßt Pläne, dabei u. a. die Mittel für den Europäischen Forschungsrat (European Research Council (ERC)) zu verdoppeln. Sie kritisiert zugleich die Idee, das bewährte Forschungsrahmenprogramm aufzugeben. Die Forschungsförderung der EU müsse substanziell und planbar ausfallen sowie thematisch offen, breit zugänglich und auf Basis wissenschaftlicher Exzellenz wettbewerblich ausgerichtet bleiben. Prof. Dr. Georg Krausch, HRK-Vizepräsident für Forschung und wissenschaftliche Karrierewege, erklärt: „Mitte Oktober wurde inoffiziell bekannt, dass in der Generaldirektion Haushalt der EU-Kommission darüber nachgedacht wird, keine weitere Neuauflage des #Forschungsrahmenprogramm|s vorzusehen und die zentralen Instrumente der europäischen Forschungsförderung stattdessen als Teil eines breiter gefassten Wettbewerbsfonds anzulegen. Eine solche Reform (...) darf am Ende (...) nicht dazu führen, dass für Forschung, die primär auf wissenschaftlicher Neugier und Relevanz beruht (...), weniger Fördermöglichkeiten als heute bestehen. Die #Hochschulen stehen bereit, wenn die EU-Kommission die europäische Wirtschaftsleistung insbesondere durch verstärkte Investitionen in Forschung und Innovation systematisch erhöhen möchte. Sie sind für die erfolgreiche Generierung und die Weitergabe neuen Wissens jedoch auf verlässliche Förderbedingungen angewiesen, wie sie auf EU-Ebene bisher im Kern das Rahmenprogramm für Forschung und Innovation bereitstellt (...).“ HRK-Präsident Prof. Dr. Walter Rosenthal unterstreicht: „(...) Die EU bedarf einer differenzierten Förderstruktur, die von der ergebnisoffenen Grundlagenforschung bis hin zur Entwicklung ökonomisch rasch verwertbarer Anwendungen unterschiedliche Unterstützungsbedarfe angemessen berücksichtigen kann. Die beabsichtigte Stärkung des ERC für Projekte der Spitzenforschung ist folgerichtig und für die europäische Innovationskraft global von zentraler Bedeutung. (...) Nachdenklich stimmt hingegen, dass sich in der dieser Tage neu formierten EU-Kommission die Zuständigkeiten für Bildung, Kultur, Forschung und Innovation weiterhin auf unterschiedliche Ressorts verteilen (...).“ Pressemitteilung vom 3.12.2024: https://lnkd.in/e5Ak_vFp

4 % für die Forschung – als Investition für die Zukunft! In unserem Aufruf an die zukünftige Regierung – zusammen mit anderen österreichischen Forschungseinrichtungen und Förschungsförderungsagenturen - fordern wir wachstumsorientierte Forschungspolitik und die langfristige, finanzielle Absicherung dieses wichtigen Bereichs im neuen Regierungsprogramm. Wir sind diejenigen, die mit kreativen Lösungen die dringenden Fragen von heute und morgen beantworten. Das Vorantreiben von Forschung, Technologie und Innovation ist und wird in Österreich immer wichtiger – besonders weil wir vor zahlreichen, wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Herausforderungen stehen. Um weiterhin mit den führenden Forschungsstandorten mitzuhalten zu können, müssen wir bis 2030 eine Forschungsquote von 4 % des BIP erreichen. Dafür braucht es Unterstützung, denn Forschungsgelder sind keine bloßen Ausgaben oder Subventionen. Sie sind eine unverzichtbare Zukunftsinvestition zur Sicherung der Wettbewerbs- und Innovationsfähigkeit Österreichs! Mehr zu unserem Aufruf: https://lnkd.in/dCgAJpNf #ScienceForSociety #LBG

In sechs Schritten zum zukunftsfähigen Wissenschaftssystem 💡 Wie das gehen könnte, beschreiben Volker Meyer-Guckel und ich heute in der Frankfurter Allgemeine Zeitung. Unser Sechs-Schritte-Konzept ist das Ergebnis vieler Gespräche, die wir in den letzten Monaten mit Entscheiderinnen und Entscheidern im Wissenschaftssystem geführt haben. Diese Empfehlungen kamen am Ende heraus: 1️⃣ Strategiefähigkeit stärken: Governance-Modelle fördern und den Hochschulen mehr Steuerungsmöglichkeiten eröffnen; 2️⃣ Perspektivwechsel wagen: Den Wettbewerb um Fördermittel mit einer Wirkungslogik ergänzen, die die Ausrichtung an nationalen forschungs- und wissenschaftspolitischen Zielen stärkt; 3️⃣ Durchlässigkeit realisieren: Neue Rahmenbedingungen schaffen, damit kluge Köpfe verschiedener Sektoren aus Wissenschaft, Wirtschaft und auch Verwaltung kollaborieren – ohne bürokratische Hürden; 4️⃣ Effizienz steigern: Hochschulen bündeln Ressourcen entlang ihrer herausragenden Forschungs- und Innovationsprofile, zum Beispiel in zukunftsorientierten Verbünden für die Lehre und den Transfer; neue Finanzierungsmodelle in Public-private Partnerships ermöglichen; Sicherheits- und Verteidigungsforschung als Treiber für technologische Entwicklung dürfen keine Tabus mehr bilden; 5️⃣ Agilität fördern und ins Risiko gehen: Weitreichende Experimentierklauseln in Landes- und Bundesgesetzen, um Reallabore und strategische Veränderungsallianzen für mutige Entwicklungswege zu ermöglichen; 6️⃣ Neue Debattenqualität in der Politik: Vor Budgetverhandlungen zwischen Bund und Ländern sind strukturierte Debatten und Einigungen über zukunfts- und international wettbewerbsfähige Entwicklungsziele für die deutsche Wissenschaft notwendig – unter Einbeziehung der Perspektiven von Wissenschaft und Wirtschaft und mit einer Perspektive über Legislaturperioden hinaus. Ich behaupte nicht, dass unsere Empfehlungen noch nie vorher so ähnlich schon mal formuliert worden wären. Aber wenn man es wagte, alle Maßnahmen im Paket anzugehen, so dass eins ins andere greift, könnte das den disruptiven Wandel einleiten, den wir dringend nötig haben. Wir bleiben dran 💪

Insbesondere an Punkt 3. Kolaboration Wissenschaft, Wirtschaft und Verwaltung arbeiten wir in Bonn in den Netzwerken #GIQS #BonnRealis #EQAsce seit fast 25 Jahren nach dem Vorbild der Wissenschaftsregion um die Universität #Wageningen. Eine Durchlässigkeit - wie empfohlen- ist uns in Deutschland bislang nicht gelungen. Grund ist nicht die Bürokratie, sondern die drei unterschiedlichen Anreiz-Systeme und Werte-Welten.

Neue Thesen zum deutschen Innovations- und Wissenschaftssystems   VW-Stiftung und Stifterverband der deutschen Wirtschaft erheben sechs Forderungen als Impulse für ein Hochschul- und Wissenschaftssystem der Zukunft: - mehr Führungskompetenzen für Hochschulleitun­gen; - mehr Impact- statt rein wissenschaftlicher Qualitätsmessung; - mehr intersek­torale Durchlässigkeit für die Handelnden in Wissenschaft und Wirtschaft; - mehr Ver­bünde, die gemeinsam Forschungsinfrastrukturen betreiben und zusätzlich Öffnung der For­schung für Sicherheits- und Verteidigungsthemen; - mehr Experimentierräume und Reallabore für Veränderungsverbünde; - neue politische Debattenräume über Wissen­schaftspolitik. Ausgeklammert wurden allerdings wichtige innovationspolitische Fragen wie die nach der aktu­ellen Innovationsfähigkeit der deutschen Wirtschaft, die am Beispiel der Autoindustrie als deutscher Leitindustrie diskutiert werden könnte. Wo soll hier das öffentlich finanzierte Wissenschaftssystem künftig anknüpfen? Nicht erörtert wurde die Frage nach dem Zusammenspiel der außeruniversitären und universitä­ren Forschung, die in Deutschland in fast gleicher Höhe vom Staat gefördert werden – sehr im Unterschied zu den Führern der internationalen Hochschul­rankings wie den USA, Großbritannien, China, aber auch der Niederlande und der Schweiz. Dort haben Hochschulen eine forschungsstrategi­sche Führungsrolle inne. Weniger Forschungsautonomie fordert die Grün­dungskommission des DATI. Unter dem Schlagwort „Transferexzellenz“ sollen Experten von Innovationsagenturen und allgemein Wirtschaft und Gesellschaft den Kurs der transferorientierten Forschungspolitik vorgeben. Die Hochschulen sol­len dem als reine Dienstleister folgen. Die Hochschulen für Angewandte Wissenschaft nehmen da­bei für sich in Anspruch, diese Selbstreduzierung zum Wohle des Innovationssystems am besten umsetzen zu können. Ob das die wegweisende Antwort auf die Unwägbarkeiten der Zukunft ist, sei dahingestellt. Die investigative Presse kommt hingegen in Form von „Correctiv“ zu ganz anderen Schlussfolgerungen. Auf der Grundlage von gerichtlichen Erkenntnissen und „Insiderwissen“ werden wirtschaftsnahe und drittmittel­starke ProfessorInnen der RWTH Aachen als „Bling-Bling-Professoren“ vorgeführt. Das ganze Innovationsnetzwerk, das Deutschlands Technische und technisch ausgerichtete Hochschulen und ihre Zusammenarbeit mit der Wirtschaft traditionell kennzeichnet, wird als korruptionsanfällig in Frage gestellt. De facto wird zur sauberen Trennung von Academia und Wirtschaft aufgerufen. Damit würden auch die intensiven Bemühungen der letzten zwei Jahrzehnte, die Kreativität von Studierenden und Wissenschaftlern für Unternehmensgründungen aus Hochschulen heraus zu nutzen, in Frage gestellt. Hier geht Correctiv zu weit, wenn die inno­vationsspezifische Gemengelage von Wissenschaft und Wirtschaft und dort auftretende Missstände zu einem Grundproblem des Wissenschaftssystems hochstilisiert werden.

Im Wissenschaftsbereich setzen wir darauf, Erkenntnisse vorwettbewerblich weiterzuentwickeln, sodass aus ihnen transferfähige und für Wirtschaft sowie Gesellschaft gängige Konzepte werden. Denn: Die öffentliche Hand fördert nach wie vor in erster Linie die Grundlagenforschung, während die privaten Investoren vor allem an einer erfolgversprechenden Start-up-Entwicklung interessiert sind. Die Unterstützung der risikoreichen Phase von Prototypenentwicklung und -testung dazwischen: Das ist die Lücke, in die wir stoßen wollen. Unser „innovate Zentrum!“ wird zum Beispiel eng an die Universität Bremen angegliedert sein, ohne dass eine Bindung an das Haushalts- und Tarifrecht besteht. So begünstigen wir Synergien: Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler können sich beispielsweise Expertinnen und Experten aus der Wirtschaft dazu holen.  Das Ziel: Forschenden einen hohen Freiheitsgrad zu verschaffen, sodass sie mit wenig Bürokratie und ohne viele Zusatzanträge konzentriert daran arbeiten können, ihre Forschung in die Anwendung zu bringen. Die Joachim Herz Stiftung unterstützt den Transfer und Innovationen, in der Bildung und in der Wissenschaft. Mehr über die Ausrichtung und die Fördermöglichkeiten verrät unsere Vorstandsvorsitzende im Interview mit der DUZ (hinter einer Paywall): https://lnkd.in/eRG5fr4W