Beitrag von Nuklearia e. V.

„Während sowohl schwimmende Kraftwerke (FPUs) als auch nuklearbetriebene Schiffe Kernreaktoren nutzen, unterscheiden sie sich in ihrem Zweck. Nuklearbetriebene Schiffe sind für verschiedene maritime Transportaufgaben konzipiert, während FPUs speziell dafür entwickelt wurden, Elektrizität zu erzeugen und an Kunden zu liefern. Für den Betrieb von FPUs ist eine Küsteninfrastruktur erforderlich, um die Verankerung und den Stromtransport an Land zu gewährleisten. Schwimmende Stromerzeugungsanlagen sind speziell für den Einsatz in abgelegenen oder unzugänglichen Regionen konzipiert, in denen der Aufbau einer konventionellen Stromversorgungsinfrastruktur unpraktisch oder kostspielig ist. Durch die Versorgung von Gemeinden oder Industrieanlagen an Land bieten FPUs Vorteile wie Mobilität, Skalierbarkeit und geringere Umweltauswirkungen im Vergleich zu konventionellen, auf fossilen Brennstoffen basierenden Kraftwerken. Auf der Grundlage der RITM-200-Reaktoren wurden FPUs mit einer Leistung von 100 MW und 106 MW entwickelt. Die von Russland entwickelte RITM-200-Technologie ist ein Flaggschiff der kleinen modularen Reaktortechnologie ( #SMR ), die auf der Weiterentwicklung der sowjetischen Druckwasserreaktortechnologie basiert, die ursprünglich für Eisbrecherschiffe konzipiert war.“ #energydesign #Kernenergie

Kernenergie ⚛ vs. Energiewende ✳️ Selten kommt es bei diesem Thema zu einer nüchternen Betrachtung der Zahlen. Laut dieser Studie wäre ein Ausbau der Kernenergie um 332 Mrd. € günstiger gewesen, als mit der aktuellen Energiewende. https://lnkd.in/e-AgM-CP

50 MW Thorium SMR für urbane Fernwärme könnten auf einen Schlag alle Gebäude Deutschlands dekarbonisiert beheizen. Vorlauftemperaturen von 150 Grad sind für die ältesten Altbauten geeignet. Standardisierte 50 MW Einheiten könnten über das Stadtgebiet von Großstädten verteilt werden, um weniger Leitungsverluste zu haben. Auf Wärme-Kraft-Kopplung würde man verzichten, um die Anhänger von wettersbhängiger Stromerzeugung nicht zu brüskieren. Also nur Heizungswärme. Das Gebäudeenergiegesetz bräuchte nicht geändert werden, da der Betrieb der SMR kein CO2 freisetzt. Thorium als Brennstoff gibt es wie Sand am Meer. Man müsste nur das Atomgesetz ändern, geht in 6 Monaten nach der nächsten Bundestagswahl und ist früh genug, um die Klimaziele bis 2045 sicher, zuverlässig und bezahlbar zu erreichen. Die letzte Änderung hat 4 Monate gedauert. https://lnkd.in/eVW6AEcY.

Für den Betreiber des australischen Energiemarktes (Aemo) ist Kernkraft keine Alternative um alternde Kohlekraftwerke zu ersetzen: - zu unflexibel - zu teuer - Aufbau von Kernenergiekapazitäten würde viel zu lange dauern "Australien ist weltweit führend darin, zu beweisen, wie sich der Großteil der Elektrizität einer entwickelten Volkswirtschaft zuverlässig aus Wind und Sonne gewinnen lässt." https://lnkd.in/dFHfBsvQ

Umgerechnet 88 Mio. € sieht Schwedens Regierung im Haushalt 2025 für den Ausbau sauberer Energien vor, darunter für kerntechnische Pilot- und Demonstrationsanlagen sowie zur Verschlankung der Genehmigungsverfahren für neue Kernreaktoren. Regierungschef Kristersson: »Die Stilllegung der Hälfte der Reaktoren hat in Südschweden zu einem Mangel an planbarem Strom geführt. Das ist uns teuer zu stehen gekommen.« Die Regierung überarbeite die Energiepolitik, um die Versorgung zu sichern und die Energiewende zu schaffen. https://lnkd.in/gTfNUCTj

In China wird die Entwicklung und der Bau von kleineren modularen Reaktoren offensichtlich konsequent weiterverfolgt. Es wird interessant sein zu sehen, welche technischen und wirtschaftlichen Erfahrungen die Betreiber mit diesen Reaktoren machen werden.

Wieder ein SMR Projekt gescheitert. Alle diese Projekte haben eines gemeinsam: grosse Versprechen für hohe Fördergelder. Kommt es dann zum s.g. "detailed design" und werden die Projekte den umfangreichen kerntechnischen Regelwerken ausgesetzt, ergibt sich eine Vielzahl von technischen Problemen bzw. Entwicklungsbedarfen. Durch Verkleinerungen bzw. innovative Reaktorkonzepte verschwinden die Störfallannahmen nicht, manche s.g. "initiating events" mögen nicht anwendbar sei, aber neue kommen hinzu. Zu den Reaktoren muss man auch die Kosten für die gesamte Infrastruktur (z.B. Brennstoffkreislauf / Entsorgung, radioaktive Transporte, Genehmigungs- und Inspektionsorganisationen, Störfallvorsorge etc. pp) hinzurechnen. Durch Verteilung der kleineren Reaktoren im Land, werden diese Aspekte nicht besser. Also wurden bisher alle nach einiger Zeit aufgegeben und hinterlassen Mio. - Milliarden-Gräber. Auch ist der Zeithorizont viel zu lang. Wer Kohle ersetzen möchte, muss das heute tun, um unter 2 Grad Erderwärmung zu bleiben und nicht 2050 etc., vom Zeitraum für die Skalierung mal ganz abgesehen. In der Zwischenzeit wird sich die Einspeisung von erneuerbaren Erzeugungstechniken vervielfachen. 😊 Gute Argumente von @Bruno Kukartz. 👏 https://lnkd.in/eWh_seZv #StopBurningStuff 👍

Frankreich - vom Kernkraft- zum Solarland? Seit Frankreich in den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts massiv in KK investiert hat, konnten sie kohlenstoffarme und für damalige Verhältnisse recht kostengünstige Energie genießen. Doch dieses "Idyll" ist die letzten Jahre immer fragwürdiger geworden. So sind die Wartungskosten drastisch gestiegen, Neubaukosten explodiert und durch niedrige Wasserstände heruntergefahrene KKWs haben zur Notwendigkeit von Stromimporten geführt. Der staatliche Energieversorger EDF ist hoch verschuldet - die Kernenergie kostet das Land drastisch. Gleichzeitig sind in die Preise und Verfügbarkeit von PV in den letzten Jahrzehnten extrem gefallen. Ebenso die von Batteriespeichern, die auch noch weiter im freien Fall sind. Mit Frankreichs riesigen verfügbaren Flächen, Kombinationen in Form von Agri-PV und einer momentan vergleichsweise niedrigen Ausbauquote von EE ergeben sich in Frankreich enorme Potenziale für einen Schwenk auf extrem günstige erneuerbare Energie. Wo Frankreich wohl in 10 Jahren steht? https://lnkd.in/e3r37DgF

Ich liebe ALLES daran... Europäische Kernkraftwerke durch Ökostrom-Schub außer Betrieb gesetzt Während die Produktion von Strom ohne fossile Brennstoffe noch nie so dringlich war wie heute, untergraben der Anstieg der erneuerbaren Energien und ein Einbruch der Strompreise den Betrieb von Atomkraftwerken, die in mehreren Teilen des Kontinents immer noch die Eckpfeiler der Stromnetze sind. Die Anzeichen deuten darauf hin, dass ihnen harte Zeiten bevorstehen. Die Nachfrage hat sich seit der Energiekrise nicht vollständig erholt, und die Wind- und Solarparks der Region produzieren mehr Strom als je zuvor, was den Anteil auffrisst, den sowohl Atom- als auch Kohlekraftwerke in die nationalen Netze einspeisen. Byebye Atomkraft-Träume. Quelle: https://lnkd.in/eC_MS_uu

Mit dem #Kraftwerkssicherheitsgesetz will das #BMWK die Energieversorgungssicherheit am Industriestandort #Deutschland gewährleisten. Allerdings basiert die Strategie zu einem wesentlichen Teil auf der - nicht gesicherten - Aussicht, dass in absehbarer Zeit ausreichend grüner #Wasserstoff zur Verfügung steht. Andernfalls müssten die neu zu erbauenden Kraftwerke dauerhaft mit #Gas befeuert werden, was jedoch dem Ziel der #Dekarbonisierung diametral entgegensteht. Oder wird Deutschland am Ende immer mehr #Atomstrom aus seinen EU-Nachbarländern importieren müssen? Eine Einschätzung von hbpa-Inhaber Hans Bellstedt für unser internationales Netzwerk United Government Affairs: https://lnkd.in/e4kAaUQ4