Beitrag von Peer Cyriacks

Starke Arbeit von Deutsche Umwelthilfe, Mighty Earth und ClientEarth sowie den lokalen Partnern bei der Aufdeckung von Verletzungen der Sorgfaltspflicht in der Lieferkette deutscher Fleisch-Riesen wie Tönnies Unternehmensgruppe, WESTFLEISCH und Rothkötter Unternehmensgruppe. Die von der Fleisch- und Agrarindustrie gern vorgezeigten Standards wie das QS-Kontrollsystem ist letztlich ein von der Agrarindustrie (Bunge, Cargill und Co.) vergebenes Siegel, bei dem sich dann ausländische und auch deutsche Fleischkonzerne einen schlanken Fuß machen, indem sie die Verantwortung auf die Zulieferer abwälzen. Bunge, Cargill und weitere Agrar-Riesen schaffen also Siegel, die sie selbst kontrollieren und in Zusammenarbeit mit lokalen Farmern natürlich am längeren Hebel sitzen und im Zweifel den Landwirt:innen die Verantwortung zuschieben. Ähnlich also wie es andere Fleisch-Riesen mit dem sogenannten "Cattle Laundering" (Rinder umsiedeln, um zu verschleiern, dass diese aus entwaldeten Gebieten kommen) halten, umgehen Agrarkonzerne die internationalen Lieferkettengesetze und die deutsche Fleischindustrie freut's. 🥩 So leicht geht's nicht - deshalb super, dass ihr, Peer Cyriacks, da am Ball seid und Tönnies und Co. zur Verantwortung zieht! Regionale Lieferketten und verantwortungsvolle Rohstoffe wie Donau Soja Organisation und die Förderung pflanzlicher Proteine als Ersatz für tierisches Protein sollte deshalb ganz oben auf der Agenda bei Tönnies, Westfleisch, Rothkötter und Co. stehen! 🫛 Gereon Schulze Althoff Maximilian Tönnies

"Das haben wir gesagt, das kommt weg", so hat sich Bundeskanzler Scholz zum deutschen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz zuletzt bei Arbeitgebertag in Berlin geäußert. Nun versucht die Umwelthilfe den Befürwortern dieses nationalen Alleingangs Rückenwind zu verschaffen. Verfüttert ein Schlachtbetrieb Soja? Wohl nicht. Damit würde es sich bei dem Futterhersteller allenfalls um einen mittelbaren Zulieferer handeln. Wie steht es eigentlich mit dem Dünger bei pflanzlichen Produkten? Ist dort die Pflanze der Rohstoff oder auch bereits der Dünger? Primär gilt das LkSG für den eigenen Geschäftsbereich und unmittelbare Zulieferer. Ist das Soja der Ausgangspunkt der Lieferkette, wäre der Futtermittelproduzent für den Schlachtbetrieb ein mittelbarer Zulieferer. Für die mittelbare Zulieferer gilt "nur" eine anlassbezogene Prüfpflicht. Wenn dem Unternehmen tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen, die eine Verletzung einer menschenrechtsbezogenen oder einer umweltbezogenen Pflicht bei mittelbaren Zulieferern möglich erscheinen lassen, sieht das LkSG gerade explizit auch den von der Umwelthilfe kritisierten Beitritt zu Brancheninitiativen vor, um das Risiko zu minimieren. Eine Initiative wie QS-Soja plus, die die Branche bereits seit Januar 2024 verankert hat, um nachhaltigere Lieferketten von Eiweißfuttermitteln aufzubauen. QS-Soja plus verlangt für den Anbau von Soja die Einhaltung bestimmter Erzeugungsstandards, die unter anderem auch 73 Nachhaktigkeitskriterien enthalten, die soziale, ökonomische und ökologische Aspekte im Anbau vor Ort berücksichtigen. Es ist an der Zeit, dass die Bundesregierung endlich Wort hält und den Bürokratieabbau ernst nimmt, den nationalen LkSG-Alleingang beendet und dafür sorgt, dass die Voraussetzungen für einen sach- und praxisgerechten Anwendungsbeginn der EUDR in 2026 vorangebracht werden.

In verleumderischer Weise adressiert die Deutsche Umwelthilfe heute falsche Vorwürfe an die Tönnies Unternehmensgruppe über mögliche Sachverhalte rund um den weltweit agierenden Soja Händler Bunge. Begründet wird dies mit angeblichen Pflichtverletzungen unsererseits nach dem Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz. 🥸Diese Vorwürfe sind falsch! Bunge ist möglicherweise ein Vor-Vor-Vorlieferant für an uns gelieferte Tiere. Unser direkter Einfluss ist daher offenkundig begrenzt. 🌱Dennoch: Im Wissen um die Herausforderungen in Bezug auf Entwaldung und menschenrechtliche Sorgfalt in der Soja-Lieferkette arbeitet Tönnies Lebensmittel seit Jahren daran, Eiweißquellen für die Fütterung von Schweinen und Rindern nachhaltig zu gestalten. Da wir kein direkter Bezieher von Futtermitteln sind und auch selbst keine Schweine aufziehen, funktioniert dies nur über unsere Einflussnahme auf die Lieferkette. Damit nehmen wir unsere Sorgfalt im Rahmen des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes sachgerecht wahr. Folgende Erfolge wurden erzielt: 2017: Einführung Soja reduzierter Fütterungskonzepte mit dem Effekt, dass die Nachfrage nach Soja in Schweinemastbetrieben um ca. 25 % verringert werden konnte. 2021: Initiierung eines Prozesses zur ausschließlichen Beschaffung von Soja aus nachhaltigen Quellen für alle Teilnehmer des QS Kontrollsystems Seit 1.1.2024: Umsetzung des Programms Soja Plus und Verpflichtung in der QS Lieferkette, für entwaldungsfreies Soja gemäß dem QS Qualität und Sicherheit GmbH Standard Soja Plus. Der Fokus des Lieferkettengesetzes liegt neben dem Geschäftsbereich eines Unternehmens im In- und Ausland auf den unmittelbaren Zulieferern (Tier-1) und situativ auch auf den mittelbaren Zulieferern (Tier 2-n). Darüber hinaus empfiehlt das kontrollierende Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) die Zusammenarbeit in Brancheninitiativen. Diese Anforderungen und Empfehlungen haben wir umfänglich aufgenommen. Die situative Kontaktaufnahme zu konkreten Themen erfolgt im Rahmen der Arbeitsgruppen der Bracheninitiative sowie im direkten Austausch mit Futtermittelfirmen, die dann mit ihren Vorlieferanten arbeiten. Der Vorwurf der Deutschen Umwelthilfe ist nicht neu. Wir hatten ihr mit Schreiben vom 5. Juni 2023 bereits offen und transparent über unsere Maßnahmen im Risikomanagement berichtet und die konkreten Fragen beantwortet. Wir können nicht verstehen, warum die Deutsche Umwelthilfe nicht direkt Kontakt mit Bunge bzw. den Futtermittelfirmen aufnimmt. Dass die Deutsche Umwelthilfe den Sachverhalt wider besseren Wissens erneut mit Tönnies in Zusammenhang bringt, kann man nur Verleumdung bzw. reißerisches „name dropping“ nennen, das einer seriösen zivilgesellschaftlichen Arbeit widerspricht.

Brüssel hat anscheinend endlich ein Einsehen, dass eine Verschiebung der EUDR unumgänglich ist. Rückblickend war die Einführung von „QS Soja plus“ auf Unternehmensseite eine gute Vorbereitung. Viele Themen der Rückverfolgbarkeit sind daher für unsere Sojaprodukte SOYCON 62 NG und GM, SOYCON fine oder auch Sojaflocken und extrudierte Sojavollfettbohnen bereits seit langem etabliert. Unsere Lieferanten haben schon heute intern die Grundlagen geschaffen die „Diligence Nummern“ in den Lieferketten zuzuordnen. Jetzt ist es an Brüssel die externen Dokumentationssysteme mit ausreichenden Kapazitäten bereitzustellen. Wir bleiben am Ball! https://lnkd.in/ewRQkyix

Die Europäische Kommission hat vorgeschlagen, die Umsetzungsfrist der Verordnung über entwaldungsfreie Produkte der EU (EUDR) um 12 Monate zu verlängern.  Dies geschieht als Reaktion auf die Bedenken internationaler Partner und Interessengruppen. Falls das Europäische Parlament und der Rat zustimmen, würde das Gesetz am 30. Dezember 2025 für große Unternehmen und am 30. Juni 2026 für kleine und mittlere Unternehmen gelten. Darüber hinaus hat die Kommission zusätzliche Leitlinien veröffentlicht, um die Umsetzung der Verordnung zu unterstützen und die internationale Zusammenarbeit zu verbessern, wodurch der Übergang zu entwaldungsfreien landwirtschaftlichen Lieferketten erleichtert wird. Mehr Informationen hier: https://lnkd.in/gD57sGjQ

🌎 Die EU-Verordnung für entwaldungsfreie Produkte (EUDR) verpflichtet ab Ende 2024 Unternehmen zur Sorgfaltspflicht, wenn sie gewisse Rohstoffe und deren Erzeugnisse in der EU vermarkten oder aus der EU exportieren wollen. Betroffene Unternehmen müssen nachweisen können, dass sie Maßnahmen ergriffen haben, damit bei der Herstellung von Holz, Kakao, Ölpalme, Kaffee, Soja, Kautschuk und Rindern nicht gegen die Gesetzgebung des Produktionslandes verstoßen und für die Anbau- und Weideflächen nach dem 31. Dezember 2020 Wald weder vernichtet noch geschädigt wurden. Mit dem näher rückenden Stichtag mehren sich die Bedenken und kursieren Fehlannahmen, die die Umsetzbarkeit der Verordnung in Frage stellen. Deshalb haben wir von Germanwatch gemeinsam mit der Deutschen Umwelthilfe, INKOTA, Oro Verde, Robin Wood, Südwind und WWF einen Faktencheck erstellt, um die Umsetzung der EUDR zu erleichtern und Missverständnisse auszuräumen. 🌱 Den Faktencheck findet ihr auf unserer Webseite: https://lnkd.in/dCUeBup5  

🌾 Die heutigen Themen des Agrifood.Table 🌾 + US-Präsidentschaft: Erwartung des Agrarhandels auf globale Handelspolitik + Ernte 2024: Warum Brotweizen knapp werden könnte + EU-Parlament: Welche Weichen die Wahl der Ausschussvorsitzenden stellt + Handelsstreit: Warum die EU Sonderzölle auf Biodiesel und Süßungsmittel verhängt + EU-Agrarausschuss: Wer die Sprecher für S&D, Renew und Linke werden + Fairer Handel: Welche Produkte 2023 zugelegt haben + Time.Table: Vorletzte Plenarsitzung des EU-Strategiedialogs Landwirtschaft + Must Reads: Bundesregierung sieht nach Erntegut-Urteil keinen Handlungsbedarf + Dessert: „Goldener Geier“ für Nestlé Mehr dazu finden Sie hier: https://lnkd.in/ekwh_72a

EU Leitfaden im September diesen Jahres, ernsthaft EU-Kommission? Könnte man in Zukunft die Verordnung 18 Monate nach Veröffentlichung von Leitfäden etc. in Kraft treten lassen? Die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung scheint auch schon wegen der vielen ungeklärten Punkte zu kapitulieren. Aus einer Antwort von der BLE, Zitat: "Sehr geehrter Herr Swienty, [...] Bezüglich Ihrer Anfrage können wir folgende Auskunft erteilen: Für September diesen Jahres sind insbesondere die Veröffentlichung des ersten Leitfadens (Guidance-Document) zur EUDR sowie ca. 40 neue FAQs von Seiten der EU-Kommission geplant, die ggf. auch Antworten bzw. nähere Informationen zu den von Ihnen gestellten Fragen beinhalten werden. [...] Sollte sich Ihr Anliegen auch mit Veröffentlichung der neuen FAQs nicht abschließend klären lassen, wenden Sie sich gerne wieder an uns. [...] #eudr #productcompliance

𝐄𝐮𝐆𝐇 𝐳𝐮𝐫 𝐊𝐞𝐧𝐧𝐳𝐞𝐢𝐜𝐡𝐧𝐮𝐧𝐠 ö𝐤𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞𝐫/𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐄𝐫𝐳𝐞𝐮𝐠𝐧𝐢𝐬𝐬𝐞 Ein aus einem Drittland eingeführtes Lebensmittel darf das Unionslogo für ökologische/biologische Produktion nur dann tragen, wenn es allen Vorgaben des Unionsrechts entspricht, stellt der EuGH jetzt klar.