These 1: Agilität wird zu eindimensional betrachtet – und meist zu methodisch.

AGILITÄT UND IDEOLOGIE: DER ZWECK HEILIGT NOCH IMMER DIE MITTEL Trägt der Blick in die Geschichte wohl dazu bei, das Konzept der Agilität besser zu verstehen, bietet es uns noch immer keine einheitliche Definition. Und tatsächlich, ein gemeinsames Verständnis davon, was genau unter „Agilität“ zu verstehen ist, gibt es weder in der Wissenschaft, noch in der Praxis. In vielen Fällen wird „Agilität“ mit „Flexibilität“ gleichgesetzt. Ist dies auch nicht grundsätzlich falsch, wird Agilität doch weiter gefasst als Flexibilität. Worin sich Theoretiker und Praktiker einig scheinen ist die Grundaussage, dass „Agilität dabei helfen soll, sich erfolgreich in einer zunehmend komplexer werdenden Welt zu bewegen“ (Aulinger 2017, S. 2). Das tut Agilität, indem sie in einem System - absolute Kundenorientierung - schnelle Entscheidungswege - Anpassung und Veränderung - optimale Technologieausnutzung und - Innovation unterstützt. Wie genau das funktionieren kann, ist womöglich keine große Frage für Konzeptions-Berater, sonstige Theoretiker und alle Scrum-, Holacracy- oder Lean Management-Experten, wohl aber für die Mehrheit der Führungskräfte und insbesondere für Mitarbeiter. Was der Rückblick in die Herkunft der Agilität allerdings eindeutig beantworten lässt, ist die Frage nach dem ursprünglichen Zweck von Agilität. Dies ist insbesondere interessant, als dass die gegenwärtige Diskussion um die Agile Workforce das Bild prägt, Agilität basiere auf einem humanistischen oder sozialen Ansatz. Das widerlegt der Blick in die Geschichte: dem für die Agilität so prägenden Lehigh Report geht eine Forschungstätigkeit des MIT aus den 1980iger Jahren voraus, die das Ziel hatte Maßnahmen zu formulieren, die einer wirtschaftlichen Stagnation in Amerika entgegenwirken sollten (Förster und Wendler 2012, S. S. 7-8). Der ursprüngliche Gedanke Agilität zu forcieren, war demnach rein kapitalistisch motiviert. Es ging darum, die Leistungsfähigkeit von Unternehmen und nicht das Wohlbefinden der arbeitenden Menschen zu erhöhen. Die Menschen fungierten dabei lediglich als Betriebsmittel für einen höheren volkswirtschaftlichen Zweck. Dieses Leit-Motiv gilt auch heute noch, haben sich auch Interpretation und Mittel, diesen Zweck zu erfüllen in den letzten dreißig Jahren geändert. Der Zweck ist noch immer derselbe: den Menschen möglichst leistungsfähig zu machen. Lesen Sie mehr in meinem Buch "DIE AGILITÄTSFALLE"

Genau- Tipp auf YouTube ist ein Typ der seine Familie agil organisiert- Daily scrum beim Frühstück- Whiteboard auf dem Kühlschrank - Aufgaben werden von den Kindern abgehakt- Ressourcen Familienautos etc. aufgeteilt......

Das Problem mit der Agilität fängt doch schon damit an, daß es keine einheitliche Definition für diesen Begriff gibt. Jeder nutzt den Begriff Agilität so, wie er am besten in das eigene Weltbild paßt - ohne dies in irgend einer Weise explizit zu machen. Hier sehe ich einen entscheidenden Schwachpunkt. Viele (aus der IT) beziehen sich bei Agilität auf das Agile Manifesto. Aus meiner Sicht ist das in der Tat eine sehr eindimensionale Betrachtungsweise - vor allem wenn man es, wie viele es tun, als starres Regelwerk begreift und somit ad absurdum führt. Spoiler: Für mich handelt es sich beim Agilen Manifesto eher um ein Lean Manifesto, das versucht unnötige Arbeit zu vermeiden. Agile ist es eigentlich nur in dem Punkt, daß Änderungen auch spät im Prozeß noch willkommen sind (was wiederum etwas widersprüchlich zum Shift-Left-Ansatz ist). Dann ist da noch die Designfraktion mit Design Thinking die eben dieses als Kernpunkt von Agilität begreift. Hierbei steht der Kunde, bzw. die Kundenbedürfnisse im Mittelpunkt. Es ist, wie der Name schon sagt, ein reiner Designansatz für die Produktentwicklung, der sich auf andere Bereiche nicht wirklich gut anwenden läßt. Bei dem Lean-StartUp Ansatz geht es in die selbe Richtung wie bei Design Thinking, nur daß hier nicht ein Produkt sondern ein Business Case im Mittelpunkt steht. Erst bei Beyond Budgeting kommt man größeren Organisationen näher, wobei man sich hier vor allem auf die Abkehr von starren Planstrukturen konzentriert. System Thinking scheint bei den wenigsten ein Thema zu sein, wobei genau hier die größten Hebel vorhanden sind um eine Organisation zu verbessern. ... man könnte hier noch viele unterschiedliche Perspektiven aufführen, die alle für sich richtig sind, sich aber nicht wirklich zu einem großen ganzen zusammenfügen. Wie die geliebten Silos in einem Unternehmen ... Wird Agilität also zu eindimensional betrachtet? Aus meiner Sicht definitiv JA. Wird Agilität zu methodisch betrachtet? Ich neige dazu zu NEIN zu sagen. Es wird aus meiner Sicht zu viel auf Methoden verwiesen, die dann wie Regelwerke (s. o.) abgearbeitet werden. Es wird dabei aber zu wenig verstanden, welche Prinzipien hinter diesen Methoden stecken, d. h. WARUM man etwas macht. Wenn man dieses WARUM als methodisches Vorgehen zugrunde legt, wird zu wenig methodisch gearbeitet. Ist Agile tot? Das Wort vielleicht, die Prinzipien dahinter bestimmt nicht. Sie werden sich immer mehr durchsetzen. Zumindest bei den Unternehmen, mit denen ich zu tun habe stelle ich einen Wandel fest. Gerade bei großen Unternehmen kommt der nicht sofort, aber er kommt stetig und wird sich über die Zeit immer weiter ausbreiten. 

Kleine eigenständige Firma starten, ohne Finanzierungspaket, nur shared services von A1 und office...los kann's gehen. Dann wird Agilität zum no brainer im Team ;)

Ich sehe auch dass Agile oft nur als neuer Projektmanagementansatz verstanden und implementiert wird. Um einen nachhaltigen Erfolg zu erreichen muss es wohl weiter darüber hinaus gehen und mehr oder weniger die gesamte Organisation durchdringen. Gerade im Konzern muss das fast logischerweise zu massiver Irritation und auch Widerstand führen - passt dies alles doch nicht ansatzweise zu den vorhandenen Strategie-, Steuerungs- und Führungsmodellen. Deshalb mein Vorschlag: JA - klein beginnen im Projektumfeld und rasch Experimente durchführen. Dann muss allerdings ein zweiter organisationaler Schritt erfolgen und eine samthafte Umsetzung erfolgen. Schade wenn es beim Ersatz für Projektmanagement bliebe ;-)