Neue Technologien – Ex Machina fordert heraus

In den letzten Artikeln habe ich mich verstärkt mit der Zukunft, mit Euren Visionen über die Zukunft, über Innovationen wie Robotik, CoBot-Workern, Künstliche Intelligenz (KI), … , mit der kaum noch zu erfassenden Komplexität auseinandergesetzt – Euch eingeladen, die Bar 2047 zu besuchen, einen Höhenrausch zu erleben, …

Heute möchte ich der Zukunft noch etwas mehr nachspüren, u.a. was die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in Bezug auf Klimaschutz andenkt. Um die damit verbundenen möglichen Maßnahmen besser zu begreifen, machen wir einen Ausflug, verlassen wir das Feld – denn genau um das geht es mir, um eine Gesamtperspektive, das big picture, wie ich es in einem Kommentar zu meinem Kurzbeitrag EU steuert auf emissionsfreie Autos zu, gelesen habe, die Vogelperspektive, die Gesamtzusammenhänge.

Machen wir deshalb jetzt an dieser Stelle einen Punkt. Begeben wir uns in einen barocken Garten in Ludwigslust. Dort erwartet uns neben einem wunderschönen Park mit Altbaumbestand noch etwas anderes. Wir sehen Pauline. Sie wiegt knapp 3 Tonnen und hat nur einen Arm aus Carbon. Martin Riedel, Akrobat, angehender Rettungshubschrauber-Pilot stellt uns Pauline vor, eine Roboter-Dame.

Warum ich Euch heute dieses Video zeige, liegt im wahrsten Sinne des Wortes auf der Hand. Zum einen, weil ich in Bezug auf einen demnächst ausgestrahlten Podcast mit Dietmar Hager, Unfallchirurg, Handchirurg und leidenschaftlicher Astro-Fotograf über die Bedeutsamkeit der Hand spreche, über die mit der Hand verbundenen Kompetenzen, die weit über die Hand hinausreichen und uns zeigen, wie hochgradig sensibel vernetzt komplexes Wissen wirkt, und wie sehr wir dieses Wissen in unserer heute spezialisiert fragmentierten Welt nicht mehr wahrnehmen und im Zusammenwirken in großen Kontexten nicht mehr für relevant sehen.

Zum anderen führt die Performance von Martin direkt in das von vielen als Revolution angesehene Zeitalter, ins Herz der Digitalisierung, in das menschliche Streben nach Weiterentwicklung in eine Spezialisierung der Superlative, die gleichzeitig aber auf der ganzen Welt wirkt, alles mit allem scheinbar in Beziehung treten lässt.

In einem Vorgespräch zu einem hoffentlich bald auch schon aufgenommenen Podcast hat Martin offen darüber gesprochen, dass er in der Mensch-Maschine-Beziehung spannende neue Erkenntnisse sieht. Er sprach in Verbindung mit seiner Arbeit davon, dass Menschen mit Maschinen in weitreichender Weise ihre Kompetenzen erweitern können, indem diese viel an Arbeit in beispielloser Weise übernehmen können. Dadurch gewinnen Menschen Zeit, können sich mit neuen Ideen auseinanderzusetzen, neue Kompetenzen, neue Fähigkeiten entwickeln.

Digitalisierung motiviert, regt an, man will dabei sein, mitmachen, … ABER, jetzt kommt der Knackpunkt bzw. das Paradoxon. In der Weise, wie Menschen durch Weiterentwicklungen, durch Innovationen das Leben verändern, verbessern, Arbeitsprozesse revolutionieren, effizienter machen, mehr Zeit, mehr Möglichkeiten gewinnen, sind sie gleichzeitig gezwungen, diese neuen Freiräume bereits wieder mit weiteren Problemlösungen geistig zu binden. Denn, so ungern man das zugeben will, so gut wie fast alle Errungenschaften haben zu neuen Problemen geführt.

Was meine ich damit. Nehmen wir ein relativ simples Beispiel, nämlich die Entwicklung des Automobils.

• Am Anfang der Automobil-Entwicklung sah man nur die Vorteile. Es gab keine Nachteile, man konnte scheinbar nur gewinnen. Mit der Zeit merkte man jedoch, dass es nicht nur die Vorteile gab. Man musste irgendwann hergehen und Regeln einführen, damit der immer stärker heranwachsende Verkehr nicht lebensgefährlich wurde. Man musste Straßen bauen, dafür Landflächen zerstören, Parkplätze in Städten schaffen, für ausreichende Energieversorgung der Automobile sorgen, bis dahin, dass sowohl der Abrieb der Reifen und Bremsbeläge, wie auch die Abgase ein weltweit riesiges Problem geworden sind, welches man besser gestern als morgen in den Griff bekommen sollte.
• Ursula von der Leyen hat die Lösung. Sie will rigoros das Aus für alle herkömmlichen Benzin- und Dieselautos auf den Weg bringen, denn der Straßenverkehr ist das Sorgenkind des Klimawandels. Klingt doch gut. Aber was bringt das für Folgen mit sich: z.B. die Produktion der E-Autos, insbesondere der Akkus, der zusätzliche Stromverbrauch (Zusatz: selbst ohne E-Autos steigt der Stromverbrauch wegen der Digitalisierung), die Entsorgung von Batterien, ganz zu schweigen vom E-Smog, der beim Fahren auf die Insassen wirkt. Mittels Herzratenvariabilität kann man dahingehend nicht unbedingt beste Bedingungen messen. Dann wird man in 10 Jahre hergehen und sagen, nun ja, leider ist der Umstieg vom Verbrenner zum E-Auto nicht optimal gewesen, wir müssen nachschärfen, was wiederum Folgen hat, usw. ...
• Und wenn man andere Errungenschaften, u.a. Düngung mit Stickstoff, Atomkraft, Weltraumforschung, neue medizinische Verfahren, Genetik, … heranzieht und genau unter die Lupe nimmt, wird man leider so gut wie fast immer ähnliche Entwicklungsstorys analysieren. Dahingehend, dass die Weiterentwicklungen gleichzeitig einen Haufen neuer Probleme aufgeworfen haben bzw. aufwerfen werden.

In Bezug auf Digitalisierung, Nanotechnologie, Genetik, … stehen wir als Metapher zur Automobilentwicklung am Beginn zu jener Zeit des Automobils, wo man diese voller Hoffnung und Gewinnmöglichkeiten hypte – zumindest der große Teil der Welt hat es so sehen wollen. Es gibt immer einen kleinen Kreis, der den Entwicklungen und Innovationen gegenüber kritisch stand und steht, ohne gleich diese komplett negativ zu bewerten. Dennoch fanden diese kritischen Geister meist nicht zeitgerecht ausreichend Beachtung.

Was die Digitalisierung betrifft, sehe ich einerseits die enormen Möglichkeiten, aber wie bei der Automobilentwicklung, werden wir im Laufe der Zeit auch mit Folgen konfrontiert werden, die neben Lösungen zusätzliche Probleme aufwerfen, die manchmal sogar die Verbesserungen selbst überragen. Wir entwickeln Maschinen, die viele Arbeiten viel effizienter, effektiver, ohne Pause, ohne Wochenende, Tag und Nacht erledigen können, müssen aber im gleichen Zug neue Fähigkeiten erwerben, um mit den mit der Digitalisierung verbundenen Folgen Schritt halten zu können.

Ich weiß, dies möchte so gut wie kein Unternehmen hören, lesen, reflektieren. Aber ich habe Rückenwind aus zahlreichen Gesprächen. Auch in Konzernen gibt es auf der Hinterbühne kritische Stimmen, die hinterfragen. Die Stimmen werden jedoch in der Öffentlichkeit nicht weitreichend genug wahrgenommen bzw. zeigen sich nicht so gerne offen. Was ich auch gut nachvollziehen kann – kritisch sein braucht viel Mut, stößt leider oft auf Verachtung, statt auf die Chance, eine offene inter- und transdisziplinäre Diskussion in Gang zu bringen.

Anstatt dessen werden aktuell mehr denn je Entwicklungen meist ausschließlich Spezialeinheiten überlassen, die dann den Fortschritt scheinbar am besten voranbringen, ohne eine breitflächige Diskussionen zuzulassen. Wenn man die Ziele der EU in Bezug auf emissionsfreie Autos etwas genauer unter die Lupe nimmt, dann zeigt es mehr Baustellen auf, als wirklich gute, nachhaltige Lösungen. Experten mögen heute ein phänomenales Wissen in ihrem Bereich haben, aber übersehen die Gesamtzusammenhänge und entsprechend komplex wirkenden Einflussnahmen – und genau das wird in einer immer mehr auf Expertentum aufgebauten Welt ein ziemliches Problem. Wir verlieren den Überblick, und damit auch das Verständnis komplex arbeitender Systeme.

Das heißt nicht, dass die Entwicklungen total daneben sind, sondern heißt viel mehr, dass man die Entwicklungen im Gesamtkontext außerhalb des Expertentums auch noch diskutieren sollte. Stattdessen übernehmen viele einfach die neuesten Trends, implementieren die Software in den Unternehmen, ohne die Hintergründe und komplexen Wirkungsweisen der Innovationen und technischen Tools wirklich zu kennen. Wann ist der Zeitpunkt, wo wir unreflektiert, einfach weil ExpertInnen es als perfekt ansehen, in Unternehmen Gesichtserkennung zum Einsatz bringen, die Nutzung von Microchips, von Nanotechnologie, Biotechnologie, … einfach blind nutzen, dies in Unternehmen als Verbesserung der Arbeitsleistungen irgendwann voraussetzen …

Unternehmen sollten sich ernsthaft und ehrlich die Frage stellen, wie weit man in Bezug auf technische Errungenschaften gehen will, sprich MitarbeiterInnen durch Roboter ersetzt, oder von MitarbeiterInnen verlangt, sich beispielsweise vielleicht schneller als gedacht einen Mikrochip einzupflanzen, um bessere Leistungen zu erzielen, oder gesünder zu sein, …? Ich weiß, das ist jetzt eine radikale Aussage und alle würden sagen, das kommt nie – aber welches Unternehmen wagt es wirklich zu 100% zu verneinen, niemals leistungssteigernde Aspekte in Verbindung mit dem Einsatz neuer Technologien zu verlangen?!

Resümee

Digitalisierung, neuen Technologien werden hoch gefeiert, erstrahlen im Sonnenlicht des 21. Jhdt.

Aber wer will die Schatten sehen, Deepfakes, mit künstlicher Intelligenz hergestellte Fake-Videos, Ghostworkers, Clickworkers, ein digitales Prekariat, dass im Hintergrund die Digitalisierung anheizt, unter ausbeuterischen Bedingungen arbeitet. In Algorithmen stecken oft tausende Stunden menschlicher Arbeit. Mary L. Gray sagt, wir überschätzen oft, was sich automatisieren lässt". Aus dieser Überschätzung ergebe sich dann die merkwürdige Situation, dass sich Menschen als Maschinen ausgeben müssen. [1]

Dieser Aspekt, wie die veränderten Arbeitsbedingungen, die veränderte Medienlandschaft, und und und … hinterlässt psycho-soziale Spuren, die man bei der breitflächigen Implementierung neuer Technologien so gut wie nie mit bedenkt. Martin Riedl hat während seiner Arbeitszeit mit der Roboter-Dame Pauline hautnah an sich festgestellt, dass das Leben mit einem Roboter sein Leben verändert hat, u.a. dass er seine Sozialkontakte unbewusst stark reduzierte. Manche mögen das als Einzelerscheinung eines Künstlers sehen, doch wer kann mit 100% Überzeugung sagen, dass der verstärkte Umgang mit neuen Technologien unser Leben, unser Verhalten nicht verändern wird? Welche Folgen hat das für uns als Gesellschaft, für Unternehmen?

Gehen wir jetzt auf die Makro-Ebene, die Energieversorgung. Wie soll die Digitalisierung, der dafür explodierende Energieversorgung gewährleistet werden? Deutschland wird im Jahr 2030 vermutlich etwa zehn Prozent mehr Strom verbrauchen als bisher angenommen. Das muss sichergestellt und abgedeckt werden. Ergänzt man das noch mit einem radikalen Wechsel der Automobilindustrie von Verbrennungsmotoren hin zu Elektroantrieben, so muss man die dafür breitflächig notwendige Energieversorgung mit bedenken – geschweige denn, was für enorme Rechenleistungen das autonome Fahren benötigen wird.

Wie sieht es mit der Arbeitswelt der Menschen, mit den Jobs der Zukunft aus, neben dem bereits vorhanden Wissen über das digitale Prekariat. Wer wird in welcher Weise den Job behalten? Eines ist gewiss: Man kann davon ausgehen, dass viele Arbeitsplätze von Maschinen ersetzt werden, aber man kann noch nicht sagen, welche neuen Job-Möglichkeiten sich dann tatsächlich im selben Maße auch auftun werden.

Erneut möchte ich sagen, es geht mir absolut nicht darum, die neuen Technologien schlecht zu reden, sondern viel mehr die komplexen Folgen im Auge zu haben. Vielleicht muss man aktuell an den Universitäten, auch an Wirtschaftsuniversitäten, Science Fiktion als Pflichtfach einführen, wo man u.a. sich mit Kim Eric Drexler Engines of Creation auseinandersetzt, Trans- und Posthumanismus reflektiert, Entwicklungen und Innovationen inter- und transdisziplinär zu begreifen sucht …

Der Kommentar [2] zu dem Film Ex Machina bringt es auf den Punkt:

KI wird immer weiterentwickelt, das ist sicher! Die Frage ist, wie sieht es mit der Programmierung aus? Mit Sicherheit braucht es einen mit dem Namen Integrität oder idealer Character. Es geht nicht nur um intelligentes Verhalten (Wikipedia). Wie steht es um Empathie, um Gewissen, bewusstes Handeln mit dem Wissen um Konsequenzen?

Diese Aussage betrifft meiner Meinung nach alle Herausforderungen der heutigen Zeit, nicht nur die Programmierung selbst, sondern auch die den Umgang mit Ressourcen, Klimaschutz, Beschäftigung, Mobilität, Weltgesundheit, …

Und ja, wir alle sind damit hochgradig überfordert!!!

Als einzelne können wir scheinbar nichts tun. ExpertInnen mögen in ihren speziellen Arbeitsgebieten Lösungen haben, die aber öfter als gedacht im Gesamtfeld zusätzlich Probleme aufwerfen, vielleicht sogar in Folge noch mehr Probleme verursachen als lösen … Was also tun: Brücken bauen, viele, viele Brücken bauen, offen inter- und transdisziplinär diskutieren. Neben SpezialistInnen GeneralistInnen ausbilden und in Unternehmen einen verantwortungsbewussten Platz zugestehen …

Für manche mag meine Idee absurd klingen, für andere vielleicht eine neue Chance aufzeigen, die Herausforderungen besser in den Griff zu bekommen. Wie dem auch sei, an der Stelle möchte ich mich jetzt einfach einmal explizit für Eure bewegenden Kommentare, Eure Ideen und Reflexionen bedanken. Wagen wir es gemeinsam etwas mehr zu hinterfragen, wagen wir es die Zukunft in die Hand zu nehmen, im wahrsten Sinne des Wortes die Zukunft besser zu begreifen, komplexer zu begreifen, mit Weitblick und Freude unsere Zukunft zu gestalten.

Vielen Dank

Günther

PS: Wenn Dir der Artikel gefällt, freue ich mich über Deine Kommentare. Bitte like und share, um auch anderen Interessierten den Beitrag zugänglich zu machen.

Meine bisherigen Beiträge findest Du hier.

Um meine zukünftigen Beiträge zu lesen, folge mir hier auf LinkedIn und Twitter. Darüber hinaus findest Du in der Gruppe "Leadership Café …" neben meinen Beiträgen auch Beiträge anderer HR Influencer.

Informationsquellen:

[1] https://www.derstandard.at/story/2000124843896/klick-fuer-klick-zum-hungerlohn-das-digitale-prekariat-waechst. Am 2021-07-13 gelesen.

[2] Amazon.de: Ex Machina [dt./OV] ansehen | Prime Video – am 2021-07-14 gelesen.