Publicación de Teresa Hernández Cornelles

DERRIBANDO NARRATIVAS Repetimos la historia? El facismo y posteriormente el nacismo creció en medio de una gran crísis económica, política e institucional. El mundo esta viviendo una crisis económica, política, institucional y una no muy considerada, la crisis climática. Las extremas derechas, niegan esta última, y esta última es la génesis de lo que ellos atacan: crisis migratoria, destrucción de empleos nacionales, pobreza. Estan ya sus luchas ultraconservadoras, alineadas atacar la diversidad y pluralidad de ideas. Son personas carentes de entendimiento social y cooperativo. Movidas por fanátismos. Respecto a lo económico, es contradictorio porque atacan la globalización pero favorecen el neoliberalismo, el poder corporativo y una reducción del estado. El proteccionismo en este contexto no solo se considera en estas visiones, los democrátas en EEUU. En el mundo la derecha moderada, centro y izquierdas también. No es cerrar las fronteras y el comercio, es retomar cadenas de suministros y reindustrialización. Porque la destrucción de empleo ha creado problemas sociales y desigualdades. El foco es competir en diferencial innovador, no en precio. El mundo se mueve y el descontento social escucha ideas facilistas, no profundizan en la raíz. Esto con aumento de las fake news, es el caldo perfecto para crear narrativas e imaginarios. Crece la extrema derecha porque además el mundo experimenta más incertidumbre. La concentración de los ingresos, el que los ultraricos no paguen impuestos, generen menos empleos, caen los salarios, se viva más de rentas especulativas que de productividad, ha creado una desigualdad mundial incluso en países ricos. Suecia experimenta temas de inseguridad, se disparan sus cifras de inseguridad. Pero sus soluciones no plantean las raíces y bases. Las extremas derechas, vuelven y usan discursos de odio, para culpar y encontrar un enemigo interno. Esto porque la agenda de estas visiones es el poder, tener una sociedad conservadora en unos principios y además eugenista. Es preocupante, porque el neoliberalismo que además le conviene los conflictos ha reducido la educación, áreas como historia, filosofía han sido relegadas. Las nuevas generaciones han comenzado a olvidar y desconocer la historia. El que no estudia su historia, esta condenado a repetirla. Por eso, son los jóvenes los que más estan copiando estos discursos, porque ven un futuro incierto, y no van a revisar los problemas reales, se estan creyendo la narrativa del enemigo interno. Quién vuelve a ser el enemigo interno: Inmigrantes, población LGTBIQ+, feministas, progresistas (los van a llamar comunistas), defensores de derechos humanos, ambientalistas, activistas sociales, organizaciones sociales. Volvemos a repetir la historia, esta vez en medio de una crisis ambiental que debe tener prioridad y que no se le va dar prioridad. Hoy es el antisemitismo arabe el que crece. https://lnkd.in/esbKAC9N

Interesante artículo de opinión de Eduardo Sanchez Del cual resalto la siguiente contextualización sobre libertariano y anarquismo: "El anarquismo es una ideología política nacida al comienzo del siglo XIX. Según ella, las autoridades atentan contra la libertad del individuo y deben ser suprimidas, que sea la Iglesia, el Estado, etc. La sociedad debe auto-organizarse, en el respeto de la libertad del individuo. Considerada inicialmente como una ideología de extrema izquierda, uno de sus principios fundamentales fue enunciado en 1840 por el filosofo francés Pierre-Joseph Proudhon: “la propiedad es un robo”. Los libertarios pueden ser considerados como una derivación de estos anarquistas de izquierda. Los libertarianos representan otra tendencia, que podría ser calificada de extrema derecha, donde la abolición del estado se acompaña por la preponderancia de una economía capitalista, libre de toda regulación. Y son los impuestos lo que constituye un robo, no la propiedad. Para el estadounidense Lysander Spooner (1808-1887), uno de los pioneros de este pensamiento, los derechos de los individuos pueden ser limitados únicamente por contratos libremente consentidos: como el Estado no está basado en tales contratos, es ilegitimo. Artículo completo en: https://lnkd.in/gj_Hfgww

YO ACUSO 👉 A LA OLIGARQUÍA GLOBALISTA, HUMANICIDA Y SUS CÓMPLICES DE MIERDA por MICHEL GEOFFROY Lo habitual es llamarlo «democracia». Queda mejor que «liberalismo» y, además, bullen en la mágica palabra el demos y el kratos: el pueblo (soberano) y el poder. El poder del pueblo, pues. Y todos lo aceptan. Sin pestañear, sin cuestionar nada. Cuestionarlo, interrogarnos sobre la realidad de las cosas y del liberalismo; preguntarnos si un régimen liberal —o sea, liberal- capitalista— es (o no) sinónimo de «poder del pueblo». Interrogarnos para saber si, en el reino del individualismo atomista y gregario que el liberalismo implica, hay lugar (o no) para algo como la grandeza, la nobleza o la belleza. Escudriñar si, la libertad total de expresión que la Ley liberal ofrece, es realmente tal. Acuso a la oligarquía occidental de provocar crisis para controlar al pueblo y allanar el camino hacia un gobierno mundial La oligarquía no ha fracasado a la hora de encontrar soluciones a las distintas "crisis", ya se trate del desempleo, la inmigración, la natalidad o la inseguridad. Estos "fracasos" son en realidad éxitos para la oligarquía, porque el choque y el caos son parte integrante de su estrategia. Acuso a la oligarquía de haber sistematizado la práctica del choque, teorizada por los neoliberales de la Escuela de Chicago en los años 70, como medio de imponer reformas económicas y sociales contra la voluntad del pueblo. Acuso a la oligarquía de fomentar la sucesión de "crisis" para reducir la resistencia del cuerpo social, extender la ansiedad y provocar un estado de aturdimiento en los sometidos para inhibir su capacidad de reacción política y de oposición.  La inseguridad lleva así a los ciudadanos a replegarse sobre sí mismos, lo que contribuye a su desmovilización política y debilita la legitimidad de los Estados. También permite la rápida privatización de las funciones soberanas del Estado, en gran beneficio del "mercado". El terrorismo permite reforzar el control sobre la población, en particular a través de Internet y de las nuevas tecnologías de la comunicación. La inmigración beneficia a los empresarios, pero también sirve para desmoralizar a los europeos haciéndoles sentir que ya no están en casa. El desempleo propaga la ansiedad sobre el futuro y hace que los empleados sean dóciles con sus empleadores. La crisis de la deuda soberana permite controlar la política económica nacional y promover soluciones cada vez más liberales para "restablecer las cuentas públicas". A su vez, estas políticas liberales están deconstruyendo la protección social, reforzando el aislamiento y la dependencia de los individuos. El ecologismo y la cuestión del calentamiento global proporcionan nuevos pretextos para extender la ansiedad y legitimar el aumento de las regulaciones y controles y la reducción de las libertades prácticas. https://lnkd.in/dscE6C9i

😎 Un nuevo capítulo del ciclo de conversaciones. El foco lo pusimos en la amenaza que enfrenta el modelo de democracia liberal que nos rige y sus grandes desafíos: debilidad de las instituciones, desafíos de legitimidad, la revolución tecnológica, la desigualdad económica y la irrupción del populismo como alternativa para muchos.

El novelista Patricio Pron escribe en El País sobre el crecimiento de la extrema derecha en las elecciones europeas: "No podemos saber en qué momento preciso la promesa contenida en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano dio paso al mundo poshumanista, posdemocrático, posderechos que habitamos [...] Parece claro, sin embargo, que lo primero que sucedió fue que el capitalismo se entregó a sus fuerzas más autodestructivas, luego el Estado se retiró de la gestión de los asuntos comunes y el vacío resultante condujo al nihilismo". Primera mención del «nihilismo», una palabra a la que nunca antes yo había prestado atención. Pron sigue: "Por último, los nihilistas desarrollaron las tecnologías necesarias para convertir su doctrina en una forma de subjetivación, en tutoriales, memes, trending topics, promesas de una revelación que nunca llega". La alusión a la tecnología refuerza mi curiosidad. Me asalta entonces la afirmación de José María Lassalle en uno de los primeros párrafos de "Civilización artificial", su último libro: "Desnuda de sentido y propósito, la técnica es hoy una experiencia básicamente nihilista". De vuelta a Pron: "Nos gusta pensar que cuando la catástrofe se cierna sobre nosotros seremos capaces de reconocerla, pero el hecho es que sus signos casi siempre se nos escapan. Sus consecuencias se nos hacen visibles tarde o temprano, por supuesto. Para entonces, sin embargo, ya no recordamos cuál fue su origen". A quien le interese el asunto, ya tiene hilos de los que estirar. Cuento también, faltaría más, que muchos otros siguen dormidos, sedados o anestesiados.

Atención al auge de "la ilustracion oscura" y la tentación del #tecnoautoritarismo. Hace 5 años alertaba en mi libro "La República de la #reputacion" del peligro del dominio de las #Bigtech y de aquellos que proclamaban una nueva tierra prometida basada en la #tecnoutopía. Hoy los #riesgos de involución democrática se multiplican con la emergencia y las #alianzas de aquellos que proponen imaginarios futuristas #autoritarios como el movimiento de la neorreacción (NRx). Consideran que la #democracia liberal es un error y que la #igualdad no es un fin deseable. Abogan por un nuevo #tecnoautoritarismo en el que a sociedad debe regirse por un rey, un consejero delegado (#CEO), imitando un modelo de #empresa muy jerarquizada de la que los #ciudadanos serían algo equivalente a los #accionistas. Son ideas que van mucho mas allá del tradicional discurso en favor de las #tecnocracias. Éstos son movimientos #neoreaccionarios e #iliberales conectados con la alt-right americana y tienen ya #influencia y #poder en el próximo gobierno de Donald Trump y a través de los magnates de #SiliconValley. El empresario #ElonMusk es el más conocido, pero hay muchos más que trabajan por un #tecnofeudalismo en el que el #poder se concentra en grandes #corporaciones de las que la ciudadanía depende para los aspectos más fundamentales de su vida. Su modus operandi consiste en el oscurantismo. Se apoya en reuniones conservadoras, en #podcasts y #blogs aparentemente marginales y de momento no cuentan con ningún #ThinkTank de referencia. No hay que tomarlos a broma o cómo un grupo marginal. Tienen dinero, influencia y poder, y en #Europa gozan de adeptos. Muy recomendable el reportaje de Sergio C. Fanjul hoy en ElPais News. https://lnkd.in/dXc6sxnV

De acuerdo en muy buena parte con el columnista. Pero no excluyo a las posturas de centro ni a la derecha moderada. Comparto plenamente en que pretender implantar en Colombia un modelo históricamente fracasado, basado en paradigmas fallidos propuestos por pensadores que si bien fueron idealistas, no puede decirse que tuvieran una visión amplia y sistémica para comparar beneficios y males del capitalismo con los ideales beneficios propuestos en sus teorías pero insostenibles por no considerar aspectos de la economía y el desarrollo,productivo que son necesarios para hacer sostenible a la sociedad. Tampoco veo conveniente la oscilación del péndulo hacia una derecha extrema, que si bien no destruye la economía, acapara en unos pocos los beneficios de la creación de la riqueza, termina privando a las mayorías de los resultados de esfuerzos colectivos que deben traer como consecuencia beneficios colectivos proporcionales al esfuerzo realizado para producirlos. Debemos avanzar hacia un modelo generoso en oportunidades, pero exigente en cuanto a dar a cada quien lo que se merece con base en su esfuerzo y contribución.

“Todo es una cuestión política, el proceso político es el que crea la estructura económica de las sociedades”, dice Robison en la noticia de Diario EL PAÍS No se refiere, espero, a los "realities" políticos que llenan portadas y redes. Eso es algarabía burda, no política "de la buena". Las políticas a las que hace mención son acciones deliberadas para obtener o asegurar posiciones ventajosas. Esas políticas precisan de "actores" que, en su mayoría, o no llegan a ser conscientes del juego de alto nivel en el que participan como peones o son partes interesadas, a la espera de obtener sus propias ventajas personales. Argumentar que "todo es cuestión política" me lleva a debates infinitos con mi hija pequeña, convencida de que veo el mundo a través de un prisma oscuro, incapaz de apreciar acciones sin intención ni intereses políticos. Intento explicarle que no hay bien ni mal (cuestión compleja, sin duda), solo intencionalidad para obtener ventaja. Algo que hacemos casi todos, casi todos los días y en casi todo lo que hacemos. Analizar la realidad desde esa perspectiva puede ayudar a explicar mucho de lo que sucede y somos. ¿Por qué somos lo que somos y hacemos lo que hacemos? Al igual que la política crea las estructuras económicas, del mismo modo, es altamente probable que cree creencias, costumbres y culturas. Muchos, como consecuencia necesaria de la cultura de la interrupción, el "scroll infinito" y las crisis encadenadas, como el perro de Pavlov, hemos desarrollado respuestas automáticas que llegan a ser indistinguibles de actos conscientes y reflexivos. Tal vez por ello, acosados, interrumpidos y audiovisualmente dopados, reflexionar sobre qué intereses políticos subyacen en la realidad cotidiana nos resulta tan incómodo. Mi modesta enhorabuena a Robinson y Acemoglu por su libro Por qué fracasan los países, una de esas joyitas que me ayudan a despejar incógnitas en mi infructuosa y personal tarea de entender qué estoy viviendo. https://lnkd.in/ebT5NWPN

"La teoría sin práctica es inútil, pero la práctica sin teoría es ciega". Immanuel Kant. En España veo a mucha gente ciega porque no leen y desconocen la teoría económica y la teoría política. Y lo que es más grave, desconocen la historia, por lo que están condenados a repetir graves errores ya cometidos en el pasado. No eres lo que logras, eres lo que superas. La inmensa mayoría de las personas de éxito luchan contra un sentimiento de insuficiencia. En su infancia y/o adolescencia sufrieron abusos, maltrato o abandono. A los mediocres les da miedo la libertad, a los capaces no. Por eso prefiero la dictadura de la meritocracia que una dictadura de los mediocres. Los mediocres no pueden gobernar liderando. Sólo pueden hacerlo a través del miedo, la imposición, la tiranía y la autocracia. Los capaces no tienen miedo a la crítica, los mediocres sí. La prosperidad se basó en la ciencia, la ingeniería, el libre comercio, la libertad económica y la democracia. La economía de mercado es una condición básica para la preservación de la democracia y de una sociedad libre. ¿Dignificar a la mujer o victimizarla? ¿Los que no tienen dinero tienen algún tipo de responsabilidad sobre su situación? ¿Todo en la vida depende de factores genéticos y ambientales? ¿Dónde queda la capacidad de pensar y de decidir propia del ser humano? ¿Dónde queda la responsabilidad? ¿Los que tienen dinero se han esforzado, trabajado, formado y arriesgado? ¿Han sido responsables? ¿O los que tienen dinero han llevado a cabo una apropiación indebida, robando, engañando y estafando? ¿La ignorancia es fruto de la pereza? La libertad individual es lo que nos permite mejorar nuestra vida. No hay más que conocer la historia de las Zonas Económicas Especiales en China para darse cuenta. ¿Un gobierno excesivamente intervencionista e intrusivo puede mejorar la vida de la gente? Desde luego es más cómodo esperar que otros mejoren mi vida, es decir, que venga un Salvador a solucionarme todos mis problemas.... La soberbia precede a la caída tanto para la alta clase social como para las clases medias y bajas. Estamos en tiempo de exceso de orgullo, de soberbia y de falta de humildad de mucha gente de clase media y baja. Ignoran todo lo que el libre comercio y el capitalismo ha aportado a la humanidad y se lanzan a abrazarse al socialismo y al comunismo, como si fuese algo nuevo, y no algo cadudco que no ha generado más que pobreza y muerte, e igualdad en miseria y falta de libertad. ¿Por qué la gente quería ir de Berlín Este a Berlín Oeste y no al revés? La libertad, el gobierno democrático y la búsqueda desinteresada de la verdad son enemigos del socialismo y el comunismo. "El precio de la libertad es la eterna vigilancia". Thomas Jefferson. Si dejamos de estar vigilantes perderemos la libertad sin darnos cuenta. ¿Cómo es posible en pleno siglo XXI creer en utopías colectivistas que ofrecen un paraíso futuro? Las ideas importan pues son la base de la acción.

Ayer murió Alberto Fujimori y lo que veo en las redes son un reflejo del problema de la política Latinoamericana, el caudillismo político, la idea de que sólo una persona y no un partido nos podrá salvar y solucionar todos nuestros problemas, como si esta persona fuese un mesías o un supermán terrenal. Problema que lamentablemente estamos exportando a otras latitudes (sin ir más lejos miremos a Trump). El problema del caudillismo político es que siempre termina en fanatismo y culto a la imagen, los cuales sólo miran lo bueno e ignoran lo malo. Tomemos el caso Fujimori, efectivamente su primer lustro fueron los mejores 5 años de los que se tiene recuerdo en Perú: ·      Se controló la inflación. ·      El Perú abrió sus puertas a la inversión extranjera. ·      Se acabó con el terrorismo. ·      La economía empezó a crecer. ·      El Zeitgeist de esos años 90 fue diametralmente opuesto al vivido la década anterior. Y con justa razón se vincula a Fujimori con todos esos éxitos, como cabeza visible del gobierno, pero si vamos a vincular a la cabeza con lo bueno, ¿también hay que vincularlo con lo malo no?: ·      La informalidad económica empezó a dar paso a la informalidad política en esos años. ·      El narco tráfico empezó a sentar sus bases en muchos partidos políticos. ·      La corrupción borró de las cuentas nacionales miles de millones de dólares. ·      El proceso de pacificación implicó abusos (no friendly fire) de algunos militares. ·      Entre otros El no aceptar lo malo implica un gran esfuerzo de disociación lógica por parte de los fanáticos algo así como: “Esa persona es un genio, mira lo que consiguió el sólo … lo malo no es culpa de él, lo engañaron, el no puede estar en todas” pero entonces ¿no es tan genio no? Somos humanos y los líderes también lo son, pueda ser que los endiosemos en vida por su carisma o por estar en el lugar indicado en el momento indicado, pero al final del día son sólo la cabeza visible de toda una estructura. Bill Gates, Warren Buffet y Elon Musk por mencionar algunos, son personas muy capaces y exitosas, pero que no tendrían el brillo que tienen hoy de no haberse rodeado de profesionales dedicados que ejecuten sus ideas y que sobre todo los retroalimenten. En el lado opuesto de la moneda Kim Jong-Un y Maduro son personas despreciables, pero no serían nada sin el apoyo de todas las personas que ejecutan sus órdenes. Al final de cuentas tenemos que madurar y dejar de entusiasmarnos por caudillo o ideales, debemos aprender a votar por partidos, por estructuras que sean capaces de ejecutar las políticas que nos ayuden a crecer y empezar a mirar la política con la mente fría y no con los corazones a flor de piel. El día que entendamos que el otro pueda que también tenga la razón o como mínimo tratemos de empatizar con su posición, es el día en que nuestra política empezará a sanar.