El enfrentamiento doctrinal entre Al Qaeda y Daesh: Análisis de un documento clave

Introducción

El movimiento yihadista global ha experimentado profundas divisiones internas que, en muchos casos, han debilitado su efectividad y cohesión. Uno de los conflictos más destacados en las últimas décadas ha sido la rivalidad entre Al Qaeda y Daesh. Esta confrontación, que comenzó con tensiones estratégicas y doctrinales, se ha intensificado tras la proclamación del califato de Daesh en 2014. La reciente publicación de un documento por parte de Al Qaeda, escrito por el Shaykh ‘AbdulMajîd Hammûd ‘Âmir (Abû al-Bar⯠al-Ibbî), ofrece una visión profunda de esta disputa.

El documento, titulado “Daesh, Los Khawârij modernos”, critica duramente a Daesh, calificándolos como un grupo desviado de los principios islámicos. Esta pieza no solo busca desacreditar a su rival, sino también posicionar a Al Qaeda como el legítimo representante del yihad global. A través de argumentos teológicos, estratégicos y propagandísticos, el texto se convierte en una herramienta clave en la lucha por el liderazgo dentro del yihadismo global.

La publicación de este documento ocurre en un momento crucial para Al Qaeda. Con Daesh debilitado tras la pérdida de su califato territorial y las tensiones internas fragmentando el movimiento yihadista, Al Qaeda intenta recuperar relevancia y fortalecer su base. Este artículo analiza los elementos principales del documento, desde sus críticas hacia Daesh hasta su uso como herramienta de propaganda, y explora sus implicaciones para el futuro del movimiento yihadista.

1. Origen y contexto histórico de la rivalidad entre Al Qaeda y Daesh

La rivalidad entre Al Qaeda y Daesh tiene raíces en los primeros años de la insurgencia en Irak. Tras la invasión estadounidense de 2003, Al Qaeda en Irak, liderado por Abu Musab al-Zarqawi, comenzó a implementar tácticas extremas que incluían ataques indiscriminados contra chiíes y civiles sunníes. Estas tácticas fueron criticadas por los líderes de Al Qaeda, como Ayman al-Zawahiri, por alienar a la población musulmana y socavar la causa del Yihad global.

En 2006, tras la muerte de al-Zarqawi, su organización evolucionó hasta convertirse en el Estado Islámico de Irak (ISI). Aunque inicialmente seguía siendo parte de Al Qaeda, la relación se deterioró debido a las diferencias estratégicas y doctrinales. La proclamación del califato en 2014 por Abu Bakr al-Baghdadi marcó la ruptura definitiva entre ambos grupos, iniciando una competencia feroz por el liderazgo del movimiento yihadista global.

2. Críticas hacia Daesh: Los "Khawârij modernos"

El término Khawârij es central en el documento y se utiliza para desacreditar a Daesh. Los Khawârij, un grupo extremista del islam temprano, son conocidos por su tendencia al takfir indiscriminado, es decir, declarar apóstatas a otros musulmanes. El texto critica a Daesh no solo por sus similitudes con los Khawârij, sino también por ir más allá, calificándolos como criminales sin religión ni conocimiento.

Ejemplos de las acusaciones del documento:

1. Uso del takfir como arma de división: Al Qaeda acusa a Daesh de declarar apóstatas a otros musulmanes sin justificación, lo que genera divisiones internas en la ummah.
2. Violencia extrema: El texto critica a Daesh por atacar mezquitas y matar a musulmanes en lugares de culto, describiendo estas acciones como "Majûsîyyah", un término que asocia estas prácticas con comportamientos paganos.
3. Falta de liderazgo legítimo: Abu Bakr al-Baghdadi es descrito como alguien con "inteligencia limitada", incapaz de liderar un movimiento global.

Impacto de estas críticas:

Al Qaeda utiliza estas acusaciones para presentarse como el grupo más auténtico y legítimo dentro del movimiento yihadista, mientras desacredita las tácticas y liderazgo de Daesh.

3. Abu Musab al-Suri: Una figura clave en la narrativa de Al Qaeda

 Abu Musab al-Suri, cuyo nombre real es Mustafa Setmarian Nasar, es una de las figuras intelectuales más influyentes en el pensamiento estratégico yihadista contemporáneo. Aunque desapareció de la escena pública tras su captura en 2005, sus ideas han continuado moldeando el discurso y las tácticas de Al Qaeda y otros grupos yihadistas. En el documento que analizamos, Al Qaeda utiliza extensamente su legado para reforzar sus críticas hacia Daesh, destacando su rechazo a los extremismos internos y su enfoque en estrategias a largo plazo.

¿Quién fue Abu Musab al-Suri?

Al-Suri fue un estratega sirio nacido en 1958, conocido por su habilidad para combinar análisis académico y experiencia militar. Tras militar en los Hermanos Musulmanes en su juventud, adoptó una postura más radical al involucrarse con grupos yihadistas durante la guerra de Afganistán en los años 80. Fue asesor cercano de Osama bin Laden y otras figuras clave de Al Qaeda, aunque también mantuvo una postura crítica hacia ciertas decisiones del grupo, lo que lo convierte en una figura independiente dentro del movimiento.

Su obra más conocida, Llamada a la resistencia islámica global, es un manual de más de 1600 páginas que aborda temas como la descentralización del Yihad, la importancia de ganar apoyo popular y la necesidad de evitar divisiones internas. Estas ideas contrastan fuertemente con las tácticas de Daesh, lo que explica por qué Al Qaeda recurre a sus enseñanzas para desacreditar a su rival.

Críticas de al-Suri a los Khawârij y su conexión con Daesh

En el documento, Al Qaeda cita a al-Suri para reforzar la idea de que Daesh representa una desviación del islam y del movimiento yihadista. Al-Suri ya había criticado a los "Khawârij modernos" en referencia a grupos extremistas que alienan a las comunidades musulmanas con su violencia indiscriminada y su interpretación errónea de la Sharia.

Puntos clave de sus críticas aplicadas a Daesh:

• Falta de conocimiento religioso: Al-Suri argumentaba que los grupos extremistas como los Khawârij eran ignorantes en cuestiones religiosas y, aunque devotos, interpretaban el Corán de manera superficial. Daesh, según el documento, lleva esta ignorancia un paso más allá al carecer incluso de devoción y utilizar la religión como pretexto para el poder.

• División de la ummah: Uno de los mayores temores de al-Suri era la fragmentación de la comunidad musulmana. Criticaba a los grupos que utilizaban el takfir para declarar apóstatas a otros musulmanes, ya que esto debilitaba la unidad necesaria para enfrentar a los "enemigos externos". Daesh, con su uso indiscriminado del takfir, es presentado como el ejemplo más extremo de este problema.

•  Violencia innecesaria y falta de estrategia: Al-Suri siempre enfatizó que el Yihad debe ser calculado, con un objetivo claro y estratégico. Los ataques brutales y descontrolados de Daesh contradicen esta filosofía y, según el documento, han alienado a las poblaciones musulmanas en lugar de ganarlas para su causa.

 La importancia de la descentralización en la estrategia de al-Suri

Uno de los conceptos clave en la obra de al-Suri es la idea de un Yihad descentralizado, que él llamó "yihad individual o de pequeñas células". Este enfoque busca evitar la dependencia de estructuras jerárquicas que puedan ser fácilmente destruidas por los enemigos. En su lugar, al-Suri abogaba por empoderar a individuos y pequeños grupos para actuar de manera autónoma, pero dentro de un marco ideológico unificado.

 Contraste con Daesh:

• Daesh, al proclamar un califato y centralizar su estructura, se volvió vulnerable a las operaciones militares convencionales que eventualmente destruyeron su territorio. Esto, según el documento, demuestra la falta de visión estratégica de Daesh frente al enfoque de al-Suri.

• Al Qaeda, por otro lado, ha adoptado muchas de las enseñanzas de al-Suri, optando por una red descentralizada con filiales autónomas en regiones como el Magreb, Yemen y Somalia.

El legado de al-Suri como figura intelectual

El uso de las enseñanzas de al-Suri en el documento no solo busca reforzar las críticas hacia Daesh, sino también consolidar la legitimidad de Al Qaeda como un movimiento disciplinado y estratégico. Al citar a una figura ampliamente respetada en el movimiento yihadista, Al Qaeda intenta:

1. Atraer a seguidores intelectuales: Al-Suri es considerado una autoridad en estrategia y yihad, y sus enseñanzas tienen un peso considerable entre los combatientes más ideológicamente comprometidos.
2. Deslegitimar a Daesh: Al presentar a Daesh como un grupo que contradice los principios de al-Suri, Al Qaeda busca mostrar que su rival no solo es brutal, sino también incompetente en términos estratégicos.
3. Reafirmar su visión a largo plazo: Al Qaeda utiliza las ideas de al-Suri para destacar su enfoque paciente y estratégico, en contraste con la visión impulsiva y caótica de Daesh.

La paradoja de su ausencia física

Aunque al-Suri desapareció antes del surgimiento de Daesh, su legado sigue siendo una herramienta poderosa para Al Qaeda. Sin embargo, su ausencia también permite a Al Qaeda moldear sus palabras de manera que sirvan a sus intereses actuales. Esto plantea preguntas sobre cómo se utiliza la autoridad intelectual de figuras influyentes en el movimiento yihadista y hasta qué punto sus enseñanzas se aplican realmente en la práctica.

4. La relación con Irán: ¿Pragmatismo estratégico o traición?

Uno de los aspectos más polémicos del conflicto entre Al Qaeda y Daesh es la relación de Al Qaeda con Irán, un estado chií que históricamente ha sido percibido como enemigo por la mayoría de los grupos yihadistas suníes. Este vínculo ha sido objeto de numerosas especulaciones y acusaciones, tanto dentro del movimiento yihadista como por parte de analistas externos. Daesh, en particular, ha explotado esta narrativa para desacreditar a Al Qaeda, acusándolos de mantener una alianza tácita con un régimen que consideran herético.

El inicio de la relación: Un refugio inesperado

Tras la invasión estadounidense de Afganistán en 2001, muchos líderes de Al Qaeda huyeron de las áreas bajo ataque, buscando refugio en países vecinos. Sorprendentemente, Irán se convirtió en uno de esos destinos, a pesar de las profundas diferencias ideológicas entre el régimen chií iraní y la organización yihadista suní.

Factores que explican esta relación:

Enemigos comunes: Tanto Irán como Al Qaeda comparten una animosidad hacia Estados Unidos y sus aliados. Esto permitió una relación pragmática basada en intereses mutuos, en lugar de afinidades ideológicas.

Necesidad de Al Qaeda: Para los líderes de Al Qaeda, Irán representaba un refugio relativamente seguro en un momento en que enfrentaban una presión militar intensa. Entre los líderes que se refugiaron en Irán se encuentran figuras clave como Saif al-Adel y miembros de la familia de Osama bin Laden.

Control estratégico de Irán: Al permitir que líderes de Al Qaeda permanecieran en su territorio bajo estricta vigilancia, Irán mantenía una herramienta de negociación que podía usar contra Estados Unidos, los gobiernos árabes suníes y la propia Al Qaeda.

Evolución de la relación: De refugio a pragmatismo estratégico

Con el tiempo, la relación entre Al Qaeda e Irán evolucionó hacia un acuerdo tácito. Aunque no hay evidencia de una colaboración activa entre ambas partes, los informes sugieren que Irán permitió cierto grado de movimiento a los líderes de Al Qaeda, mientras estos evitaban atacar intereses iraníes.

Evidencia clave:

• Informes de inteligencia: En 2018, el Departamento del Tesoro de los EE. UU. acusó a Irán de facilitar una red de transporte para Al Qaeda, permitiendo el movimiento de combatientes, dinero y recursos hacia otros teatros de operación como Siria y África.
• La residencia vigilada: Algunos líderes de Al Qaeda estuvieron bajo arresto domiciliario en Irán, lo que sugiere un equilibrio entre ofrecer refugio y mantenerlos controlados.
• Intercambios indirectos: Se especula que Irán permitió a Al Qaeda utilizar su territorio como punto de tránsito en varias ocasiones, lo que refuerza la idea de un pragmatismo estratégico mutuo.

Críticas de Daesh: El "deber hacia Irán"

En el documento, se menciona que Daesh ha utilizado esta relación como un arma propagandística para atacar a Al Qaeda, acusándolos de traicionar el yihad al colaborar con un régimen chií. Estas acusaciones se basan en el supuesto de que Al Qaeda ha evitado atacar a Irán debido a un acuerdo tácito.

Citas clave de Daesh:

• "Al Qaeda tiene un deber precioso hacia Irán."
• "Hasta la fecha, no hemos escuchado ningún ataque de ellos en Irán. ¿Por qué no lo golpeaste?"

Propósito de estas críticas:

1. Desacreditar a Al Qaeda como un grupo comprometido con sus principios ideológicos.
2. Presentar a Daesh como el único grupo verdaderamente independiente, dispuesto a atacar a todos los "enemigos del islam", incluidos los chiíes.

¿Pragmatismo estratégico o hipocresía?

La relación de Al Qaeda con Irán puede interpretarse de dos maneras, dependiendo del enfoque analítico:

1- Pragmatismo estratégico:

 Para Al Qaeda, mantener una relación pragmática con Irán les ha permitido conservar líderes clave y recursos en momentos críticos. Este enfoque refleja un cálculo estratégico a largo plazo, priorizando la lucha contra enemigos más importantes, como Estados Unidos y sus aliados.

Desde esta perspectiva, el vínculo con Irán es un ejemplo de cómo Al Qaeda adapta sus alianzas según las circunstancias geopolíticas, mostrando flexibilidad en su búsqueda de objetivos estratégicos.

2.- Hipocresía doctrinal:

•  Daesh y otros críticos argumentan que la relación de Al Qaeda con Irán contradice sus principios ideológicos. Al trabajar con un régimen chií, Al Qaeda habría comprometido sus ideales, lo que debilita su legitimidad frente a los seguidores más radicales.

La importancia de Saif al-Adel en esta relación

Una figura clave en este contexto es Saif al-Adel, uno de los líderes más influyentes de Al Qaeda, quien se cree que ha estado viviendo en Irán desde principios de los años 2000. Como estratega y posible sucesor de Ayman al-Zawahiri, su presencia en Irán subraya la importancia de este país en la estructura actual de Al Qaeda.

Implicaciones de su presencia:

1. Continuidad estratégica: Saif al-Adel representa la conexión entre la vieja guardia de Al Qaeda y su evolución actual. Su refugio en Irán garantiza cierta estabilidad dentro de la organización.
2. Complicaciones geopolíticas: La residencia de al-Adel en Irán complica la narrativa de Al Qaeda, ya que pone en duda su independencia frente a un régimen chií.

Impacto en el panorama yihadista global

La relación entre Al Qaeda e Irán tiene implicaciones significativas para el movimiento yihadista global y el equilibrio de poder en Oriente Medio:

1. Tensiones internas: A.- Dentro del movimiento yihadista, esta relación crea divisiones, ya que algunos seguidores consideran inaceptable cualquier vínculo con Irán, mientras otros valoran el pragmatismo estratégico. B.- Estas tensiones son explotadas por Daesh para fortalecer su narrativa y atraer a seguidores descontentos.
2. Estrategias regionales: Irán utiliza su relación con Al Qaeda como una herramienta para influir en conflictos regionales, especialmente en Siria, Yemen y Afganistán. Esto permite a Irán proyectar su poder más allá de las fronteras chiíes tradicionales.
3. Credibilidad ante la ummah: La percepción de que Al Qaeda evita confrontar a Irán debilita su credibilidad entre ciertos sectores de la ummah, que ven esto como una traición a los principios del movimiento yihadista.

Conclusión del punto

La relación entre Al Qaeda e Irán es un ejemplo de cómo las dinámicas pragmáticas pueden prevalecer sobre las divisiones ideológicas en el mundo yihadista. Mientras que Al Qaeda justifica este vínculo como una necesidad estratégica, Daesh lo utiliza como una herramienta para deslegitimar a su rival. En última instancia, esta relación refleja las complejidades del yihadismo global, donde los intereses tácticos a menudo entran en conflicto con los principios ideológicos.

5. Propaganda y diseño narrativo del documento

El documento no es solo una refutación doctrinal, sino también una herramienta de propaganda cuidadosamente diseñada para consolidar la narrativa de Al Qaeda y debilitar a Daesh.

Elementos clave del diseño propagandístico:

1. Citas religiosas: El texto utiliza el Corán, hadices y las enseñanzas de figuras clave como al-Suri para reforzar su legitimidad.
2. Deslegitimación de Daesh: Al Qaeda presenta a Daesh como un grupo criminal sin conexión real con el islam, mientras promueve su propia imagen como el líder auténtico del Yihad.
3. Estilo disciplinado: En contraste con la propaganda sensacionalista de Daesh, el documento adopta un tono analítico, buscando apelar a un público más reflexivo.

Objetivo: Reforzar la autoridad interna de Al Qaeda y atraer a seguidores desencantados de Daesh, mientras se proyecta como el grupo más estratégico y auténtico.

6. Conclusión: Implicaciones futuras para Al Qaeda y Daesh

La publicación de este documento refleja un esfuerzo deliberado de Al Qaeda por recuperar su posición como líder del movimiento yihadista global. A través de críticas hacia Daesh, referencias a figuras respetadas como Abu Musab al-Suri y un diseño narrativo cuidadosamente planeado, Al Qaeda busca consolidar su legitimidad y atraer nuevos seguidores. Sin embargo, el éxito de esta estrategia dependerá de su capacidad para adaptarse a un panorama geopolítico cambiante, donde la fragmentación y las rivalidades internas continúan siendo desafíos significativos.

Glosario de términos árabes

1. Khawârij (خوارج): Significado: "Los que salieron" o "los separatistas". Contexto: Un grupo extremista del islam temprano conocido por su interpretación estricta del Corán, su rechazo a la autoridad central y su uso indiscriminado del takfir (declarar apóstatas a otros musulmanes). Al Qaeda utiliza este término para comparar a Daesh con estos rebeldes históricos.
2. Takfir (تكفير): Significado: Declarar a alguien apóstata o infiel. Contexto: Una práctica controvertida utilizada por grupos extremistas como Daesh para justificar la violencia contra otros musulmanes al considerarlos "no verdaderos creyentes". Es uno de los principales puntos de crítica de Al Qaeda hacia Daesh.
3. Ummah (أمة): Significado: Comunidad musulmana global. Contexto: En el islam, se refiere a la colectividad de todos los musulmanes. Al Qaeda y otros grupos yihadistas suelen mencionar la ummah como un objetivo unificado para proteger y guiar, criticando a quienes dividen esta unidad.
4. Majûs (مجوس): Significado: Término utilizado para referirse a los zoroastrianos. Contexto: En este texto, el término "Majûsîyyah" se utiliza para asociar ciertas acciones de Daesh, como atacar mezquitas, con prácticas paganas y contrarias al islam.
5. Yihad (جهاد): Significado: Esfuerzo o lucha en el camino de Dios. Contexto: En el islam, puede referirse a una lucha espiritual interna o a una guerra en defensa de la fe. Grupos como Al Qaeda y Daesh utilizan el término para justificar acciones militares y terroristas.
6. Sharia (شريعة): Significado: Ley islámica basada en el Corán y la Sunna (las enseñanzas del Profeta Muhammad). Contexto: La implementación de la Sharia es un objetivo común entre los grupos yihadistas, aunque difieren en su interpretación y aplicación.
7. Haram (حرام): Significado: Prohibido o ilícito según la ley islámica. Contexto: Aunque no aparece directamente en el texto, Daesh y Al Qaeda suelen usar este término para condenar prácticas que consideran contrarias al islam.
8. Califato (خلافة): Significado: Sistema de gobierno islámico liderado por un califa, considerado sucesor del Profeta Muhammad. Contexto: Daesh proclamó un califato en 2014, marcando un punto de ruptura con Al Qaeda, que considera este acto prematuro y contraproducente.
9. Fitna (فتنة): Significado: Discordia, conflicto o tentación. Contexto: Al-Suri y otros líderes yihadistas critican a Daesh por causar fitna dentro de la ummah a través de su violencia extrema y divisiones internas.
10. Ribat (رباط): Significado: Apostarse o mantener vigilancia en la defensa del islam. Contexto: En el discurso yihadista, este término se utiliza para referirse a la lucha o resistencia en zonas de conflicto.
11. Hadd (حد): Significado: Castigo fijo estipulado por la Sharia. Contexto: Aunque no se menciona explícitamente en el texto, Daesh es conocido por aplicar hudud (plural de hadd) de manera estricta y pública, lo que ha generado críticas incluso dentro del movimiento yihadista.