¿Quién hizo a Di-s?

¿Quién hizo a Di-s?

La Respuesta Judía Clásica en Claro Inglés Moderno

Esta pregunta es más antigua que las secoyas y también lo es su respuesta, pero generalmente se enmarca en términos desconocidos para las mentes del siglo XXI. Es esencialmente una idea simple, que solo requiere una mente abierta y algo de imaginación.

Es importante hacer esta pregunta, porque nos lleva a una comprensión adecuada de lo que queremos decir cuando decimos, “ Di-s . ”

También es una pregunta fructífera, porque al responderla terminamos con muchas más preguntas muy jugosas. Lo más significativo: "¿Por qué hay algo en absoluto?" Y: "Si eso es lo que queremos decir con ' Di-s ', ¿cómo puede haber alguna relación entre Él y nosotros?"

Espera, y tocaremos tantas bases como podamos en un breve artículo. Para obtener más información, haga clic en los enlaces incrustados.

Tabla de contenido

¿Esta pregunta es una pregunta?

El juego del creador

Volver a las Fundaciones

¿Por qué hay algo?

¿Cómo te conectas con un Di-s que no tiene fronteras?

Para los atómicamente inclinados

¿Esta pregunta es una pregunta?

Comencemos con un fenómeno asombroso. Quizás el mayor enigma del cerebro humano es que es capaz de comprender cualquier cosa sobre la naturaleza del universo y los parámetros de su propia existencia.

El mayor enigma del cerebro humano es que es capaz de comprender cualquier cosa sobre la naturaleza del universo y los parámetros de su propia existencia.

Sí, tu cerebro es el sistema más complejo que conocemos en el universo, comprende alrededor de 86 mil millones de neuronas, cada una con unas mil conexiones. Pero sigue siendo un corte de carne de dos libras y media, que generalmente consume tanta energía como una bombilla de 20 vatios. Además, durante la mayor parte de la historia de nuestra especie, este cerebro se ha ocupado principalmente de las tareas fundamentales de supervivencia: locomoción, alimentación, procreación e interacción social.

¿Sobre qué base deberíamos creer que cualquiera de las preguntas de nuestro cerebro sobre el universo podría llevarnos a alguna parte?

Sencillamente, porque el universo responde muy a menudo.

Responde revelando una subestructura de patrones armoniosos y fuerzas fundamentales. El hecho de que podamos usar este conocimiento para construir dispositivos que realmente funcionen valida nuestra hipótesis, tan descabellada como es, de que el universo se presta en una pequeña parte a la comprensión humana.

Si nunca nos hubiésemos preguntado por qué se caen las cosas, por qué los cuerpos celestes orbitan en círculos, por qué unas cosas son rojas y otras azules, por qué los imanes atraen los metales, por qué las tormentas producen luz y un sinfín de preguntas similares, ninguna de las tecnologías que usted están utilizando en este momento hubiera sido posible.

Aunque muchos tipos de preguntas resultan productivas, en su mayoría giran en torno a una pregunta que seguimos haciendo en diferentes formatos: "¿Por qué el universo es como es y no de otra manera?" Es una pregunta simple, pero ha demostrado ser una herramienta inagotable para descubrir capas y aún capas más profundas de comprensión.

¿Por qué el universo es como es y no de otra manera?

También es una pregunta recursiva: tan pronto como tengamos una respuesta, debemos preguntar nuevamente: “¿Por qué esa es la respuesta y no otra respuesta? ¿Por qué esta capa más profunda de la realidad es como es y no de otra manera?

El problema es que si este proceso fuera un ciclo infinito sin una respuesta definitiva al final del camino, entonces cada respuesta en el camino se disolvería en una cadena de ceros. Seríamos como el aldeano que explica cómo funciona un tren locomotor diciendo: “Bueno, el vagón número 100 lo tira el vagón 99, y el vagón 99…” hasta que llega a la locomotora, se encoge de hombros y concluye: “Mira, yo ¡He explicado 99 de cien!”

No, señor, si su respuesta no tiene fondo, no ha respondido nada.

Entonces, ¿cuál es la terminal en la que termina nuestra pregunta? Es cuando llegamos a la pregunta que Blaise Pascal, inventor de la primera máquina calculadora, llamó “la única pregunta que realmente importa”. Es decir: ¿Por qué hay algo en absoluto y no simplemente nada?

Una respuesta es: “Porque hay un Creador que eligió que debería haber algo y no simplemente nada”.

Pero luego tenemos otra pregunta: "¿Por qué hay un Creador que hizo todo?"

Que es más o menos la misma pregunta que "Si Di-s hizo todo, ¿quién hizo Di-s?"

Pero espera, esa ya no es la misma pregunta. Nuestra pregunta original que nos sirvió tan bien fue: "¿Por qué las cosas son de esta manera en particular y no de otra manera?" Pero en ese punto, no lo son de ninguna "manera particular". Todavía no se ha creado nada. El tiempo, el espacio, la materia, la energía y todo lo que respira dentro de ellos siguen siendo solo opciones.

Cualquier cosa podría ser. Nada tiene que ser. Si le hicieras nuestra pregunta al Creador en este punto, la respuesta podría ser: "Bueno, ¿cómo te gustaría que fueran las cosas?"

El Creador de todos los límites no está sujeto a ninguna definición. De lo contrario, Él también requeriría un creador.

En otras palabras, el Creador de todos los límites no está sujeto a ninguna definición. De lo contrario, Él también requeriría un creador.

Este debe ser un Creador que no existe “como algo” para que puedas decir que el Creador “es esto” o incluso “no es esto”. No ser y no ser. Sólo pura existencia pre-binaria.

El juego del creador

Aquí hay un juego simple que proporciona un manejo de esta idea de un Creador no binario.

Juegas el juego creando un mundo construido desde cero a partir de tus propias ideas originales. No se permiten sinónimos. Crea un mundo con un número impar de ideas y ganarás el premio gordo.

Sencillo, dices. Crearé una sola cosa: algo. ¿Qué clase de algo? Nada en particular, solo que no es la nada.

¿Ver? De inmediato tienes un par. Antes de que hubiera algo, no hay concepto de nada. Con la creación de algo, la nada aparece implícitamente. Siendo así, todavía tiene que llegar a un número impar.

Así que decides crear luz. Ahora estás en cuatro creaciones, ya que la creación del concepto de luz crea por implicación el concepto de oscuridad.

¿Qué hay del “cielo”? Bueno, entonces tienes tierra. La “mujer” sólo podría existir si hay un hombre. No le damos un nombre a nada a menos que podamos imaginar algo con lo que contrastarlo. Como dicen, "No sabemos quién descubrió el agua, pero ciertamente no fue el pez".

¿No hay nada entonces dentro de una creación que no venga con su contrario?

¿No hay nada entonces dentro de una creación que no venga con su contrario? Bueno, hay uno, pero no es parte de la creación. El Creador no es algo ni nada. El Creador crea esa noción al crear algo y, por lo tanto, retroactivamente, la noción de nada.

Está claro entonces que la pregunta favorita de Pascal, "¿Por qué hay algo y no simplemente nada?" no se aplica a Di-s. Di-s no es algo ni nada, y Él es ambos.

Eso explica, dicho sea de paso, por qué la narración de la creación divina comienza con la letra “bet”, la segunda letra del alfabeto hebreo. Todo lo creado es una dualidad. La única singularidad absoluta es el Creador.

A eso nos referimos cuando decimos que “Di-s es uno”.

Volver a las Fundaciones

Así es como Maimónides , el clásico codificador y teólogo judío, entendió el credo central del pueblo judío de que “Di-s es uno”. Mientras que el preeminente filósofo árabe Ibn Sina y otros después de él habían escrito de manera similar, sintieron que este conocimiento debería reservarse solo para los eruditos. Maimónides lo escribió al comienzo de su Mishneh Torah , bajo el título “ Fundamentos de la Torah ”, que fue escrito para “todo hombre, mujer y niño”. Sostuvo que esta idea de una existencia absoluta no contingente era solo otra forma de articular lo que los judíos siempre habían creído.

Dios es uno. Él no es dos o más, sino uno, singular de una manera diferente a la unidad de cualquier singularidad que se encuentra en el mundo.

No es como una categoría general, que incluye muchas entidades individuales.

No es uno como un cuerpo, que está dividido en diferentes partes y dimensiones.

Más bien, Él es singular de tal manera que no existe singularidad como la Suya en el mundo. 1

En el segundo capítulo continúa explicando cómo no hay nada que limite o defina esta existencia absoluta absolutamente singular. Decimos que es poderoso, bondadoso, compasivo, sabio, etc., pero estos atributos están totalmente integrados en su unidad perfecta.

Es inexacto decir, por ejemplo, que "Di-s es omnisciente", escribe, porque eso implica que Él no es uno, sino dos: Él y Su conocimiento. Más bien, Él y Su conocimiento son uno, y de ese conocimiento surge el universo entero.

Para usar una analogía presentada mucho más tarde por R. Schneur Zalman de Liadi , todos estos atributos existen tanto como la luz existe dentro de su fuente. En términos contemporáneos, existen fotones dentro de un electrón . Están ahí, no como “algos”, sino como capacidad para algo.

Recomiendo encarecidamente estudiar ese capítulo de Mishneh Torah por ti mismo. También puede leer más sobre esto en "¿ Es Di-s un Eso, un Yo o Nada? ".

Pero con Di-s, la existencia es una posibilidad que podría surgir de Su ilimitadaidad.

En su Guía para perplejos , Maimónides explica además que decir que Di-s existe, o "Di-s es", también es inexacto. Puedo decir, "Jack existe" porque hay un concepto de un tipo llamado Jack con cualquier bagaje que lo convierta en Jack y no en otra persona, y el estado actual de este tipo Jack es que él existe. Eso implica una dualidad: hay algún tipo de ser y ese ser existe.

Pero con Di-s, la existencia es una posibilidad que podría surgir de Su ilimitadaidad.

Y así es como Maimónides explica por qué usamos una conjugación del verbo “ser” como nombre de Di-s. Si tuviéramos que decir eso en inglés, podríamos decir “isness”. O tal vez “aquello que causa la existencia, sea lo que sea”.

Es por eso que Maimónides no necesita plantear la pregunta: "¿Quién hizo a Di-s?" No tiene sentido preguntar: "¿Por qué existe la existencia?"

Aquí está el pasaje del capítulo 57 del Libro II de Guide to the Perplexed que es probablemente la declaración más conocida sobre este asunto. Muchas grandes mentes han pasado buena parte de sus vidas exprimiendo la intención de cada palabra y frase de estas palabras ricas y concisas. He intentado presentar el pasaje aquí en un lenguaje lo más accesible posible, sumando y restando palabras como el mismo Maimónides insistió en que los traductores deben hacer:

Es bien aceptado que la existencia es una especie de evento. Cada cosa puede ser o no ser. Si es así, el estado de ser de una cosa no es la cosa en sí misma: está la cosa y está el hecho de que existe (o no existe). Este es claramente el caso de todo lo que existe por alguna causa: su existencia es un factor adicional a lo que es.

Pero aquello que no tiene causa para su existencia, es decir, Di-s [...], Su existencia es Su mismo ser y realidad, y Su mismo ser es su existencia.

Él no es un ser con el atributo de existencia, lo que implicaría que la existencia es un factor adicional a Su ser [lo que dejaría de ser una unidad perfecta]. Más bien, como Él es siempre una existencia necesaria, ningún evento le ocurre, nada sucede para que Él sea.

Si es así, podríamos decir que Él existe sin existencia.

¿Por qué hay algo?

Como dije, las buenas respuestas a las buenas preguntas engendran más buenas preguntas. En este caso, tenemos que preguntar: "Si eso es lo que queremos decir con Di-s, ¿por qué hay algo en absoluto?"

Así es como los pesos pesados del pensamiento judío manejan eso:

Todo lo que realmente queremos decir cuando decimos que hay un Creador original es que el comienzo de todo está abierto en todos los extremos. Todo lo que surgió a partir de ese momento se debió únicamente a una elección absolutamente libre de que algo debería ser, ya que un ser ilimitado tiene una elección ilimitada.

Parafraseando a R. Meir ibn Gabbai (España del siglo XV), si dijéramos: “Nada podría salir de esa unidad perfecta, ¡es demasiado perfecta!” lo estaríamos definiendo de alguna manera y ya no sería perfecto. 2

Hay una alusión a esta idea en un antiguo Midrash :

Antes de que el mundo fuera creado, solo existía Él y Su nombre. 3

¿Por qué “Él y Su nombre”? ¿Por qué no simplemente “Él”?

El rabino Yeshaya Horowitz (siglo XVI) explica que “Su nombre” no significa nada distinto de Él. Significa simplemente Su capacidad para generar absolutamente cualquier cosa, o no generar nada en absoluto. También señala que “Su nombre” en hebreo tiene el mismo equivalente numérico que “voluntad”. Él puede querer cualquier cosa que Él decida querer. 4

¿Qué quiso Él? Él no dijo. Ciertamente no fue por ninguna necesidad. Pero tenemos una tradición que surge de la Torá que Él nos dio : Él deseaba que hubiera un mundo que se comportara como algo distinto de su Creador, con criaturas que actuaran y sintieran naturalmente como si se hubieran creado a sí mismas, y se desarrollará una historia. dentro de esta creación por la cual sus habitantes llegarán a conocer a su Creador a través de esta creación Suya, trabajando con él y refinándolo a través de la Torá y sus mitzvot por su propia voluntad .

Él deseaba que hubiera un mundo que se comportara como algo distinto de su Creador, con criaturas que actuaran y sintieran naturalmente como si se hubieran creado a sí mismas.

Entonces, nuestra pregunta ahora es solo: “¿Por qué todo debe comenzar con una elección libre? ¿Por qué debe tener un comienzo? ¿Por qué debe tener un propósito o significado? ¿Por qué no puede retroceder más y más 'tortugas, hasta el fondo'?

Y sí, eres perfectamente libre de hacer esa pregunta. Solo que no hay razón para creer que es una buena pregunta. El universo aún tiene que dar una respuesta o algo parecido. De hecho, socavaría el valor de todas las respuestas a todas las demás preguntas que le hemos hecho al universo, respuestas que han demostrado ser tan útiles. Como dijimos, significaría que todas esas respuestas útiles eran no-respuestas sin salida.

La noción de un Creador original, entonces, dice dos cosas muy fundamentales acerca de la existencia:

Una es que al menos algo de nuestra comprensión de este universo es real.

La otra es que en el centro mismo de la realidad no se encuentra un anciano con una barba larga y suelta, ni un campo cuántico o un big bang, sino solo el libre albedrío puro de un agente ilimitado. Y ese sigue siendo el núcleo de todo.

¿Cómo te conectas con un Di-s que no tiene fronteras?

Hay una pregunta aún más candente que hemos encendido con esta respuesta: si Di-s es tan absolutamente infinito e indefinible, ¿cómo diablos le rezamos, confiamos en Él y seguimos sus caminos?

Y sí, esa es una pregunta crucial que hacer. Por un lado, significa que estás en el camino correcto. De hecho, el rabino Moshe Cordovero (Tsfat del siglo XVI) escribió que esta es una pregunta para la cual toda persona pensante debe recibir una explicación. 5

La explicación a la que se refería es una especie de interfaz entre lo infinito y lo finito. Es un problema con el que la física y las matemáticas han estado luchando desde Zeno, el filósofo griego que demostró que cualquier sección del espacio se puede dividir hasta el infinito. ¿Cómo surge el mundo finito que observamos de las matemáticas que técnicamente no tienen límites?

¿Cómo surge el mundo finito que observamos de las matemáticas que técnicamente no tienen límites?

La vida humana ofrece un dilema similar: en el interior hay una complejidad que nosotros mismos no podemos entender, pero estamos en constante necesidad de interactuar con los demás de una manera consistente y armoniosa. Entonces desarrollamos una persona, el puente entre nuestro yo interior y nuestro mundo social.

El mismo problema y solución existe en un plano cósmico:

Hay un punto de esencia donde todo es uno. Luego hay una creación, que es toda la gran diversidad que el Creador eligió crear.

El puente es una interfaz entre los dos, un punto en el que esa unidad absoluta se relaciona con este mundo tan diverso a través de la sabiduría, la comprensión, el conocimiento, el amor y la bondad, la justicia y la restricción, la belleza y la compasión, la victoria, la gloria, la conexión, y majestad.

En las palabras del Tikkunei Zohar al que se refería el rabino Cordovero :

Tú [es decir, Di-s] eres uno, pero no en un sentido numérico. Eres absolutamente trascendente, absolutamente misterioso, y ningún pensamiento puede atraparte.

Así emanas diez modalidades con las que dirigir los mundos... y dentro de ellas estás oculto al ser humano. 6

Podríamos llamar a esto la persona de Di-s. Los cabalistas lo llaman los diez sefirot , o modalidades divinas, del Mundo de Emanación. Emanación, no creación, y no verdaderamente un mundo en absoluto, porque es una luz pura que emana sin obstrucciones ni filtros de esa unidad original.

El elemento esencial de este mundo de interfaz es una sabiduría interna que es uno con Di-s. Como explicamos anteriormente, la voluntad de Di-s no es algo separado de Su esencia y ser, sino que “Él y Su voluntad son uno”. Esa voluntad y deseo originales se manifiestan dentro de esta sabiduría interior que es la Torá en su estado primordial, las claves del significado del mundo y el deseo de Di-s para cada cosa.

La capa externa de esa sabiduría refleja su sabiduría interna, y de ahí surge toda la creación, de modo que cada detalle de nuestro mundo esté en sintonía con su significado y propósito en ese mundo superior y dentro de la Torá.

Dentro de estas diez sefirot y esta Torá se encuentra la unidad absoluta de Di-s, tanto como tú te encuentras dentro de tu cuerpo. Cuando agarro tu cuerpo, te agarro a ti. Dentro de una persona sana se encuentra la persona misma. Cuando capto a Di-s dentro de estos diez atributos Suyos, a través de una mitzvá , alguna sabiduría de la Torá o una oración de mi corazón, lo capto a Él y a Su voluntad y sabiduría más íntimas en Su esencia misma en toda Su unidad absoluta.

El salmo dice: “Di-s está cerca de todos los que lo invocan”. 7 Los sabios señalan: “Él está cerca de quienes lo invocan , pero no de quienes invocan Sus modalidades”. 8

Lo que significa: así como cuando le hablas a una persona, no le hablas a su cuerpo o a su personalidad, sino que le hablas a la persona esencial en su interior que no puede ser descrita o verdaderamente conocida, así también, cuando llamamos a G la compasión de ‑d, o Su justicia, o Su amorosa bondad, nos estamos dirigiendo a Su unidad esencial que respira dentro de esas modalidades.

Cuando invocamos la compasión de Di-s, o Su justicia, o Su amorosa bondad, nos estamos dirigiendo a Su unidad esencial que respira dentro de esas modalidades. 

Para los atómicamente inclinados

¿Qué sucede si no está interesado en responder preguntas hasta el fondo? ¿Qué pasa si las preguntas sobre la existencia no te preocupan tanto como a personas como Pascal, Maimónides e Ibn Sina? ¿Qué sucede si está satisfecho con un mundo de átomos y energía como se describe en el modelo estándar de la física cuántica? ¿Sigue siendo relevante la idea de una no-entidad libre y sin ataduras en el centro de la existencia?

Le daría un rotundo sí, y explicaré por qué. Comencemos con una historia.

John Hertog fue un estudiante brillante en Cambridge. Como recompensa por las mejores notas en un examen crítico, fue convocado a la oficina de Stephen Hawking. El escribe:

…Encontré a Stephen sentado detrás de su escritorio con la cabeza apoyada en el reposacabezas de su silla de ruedas. La ventana de la oficina estaba abierta y más tarde supe que le gustaba mantenerla así todo el tiempo, incluso cuando hacía mucho frío. En una de las pizarras había ecuaciones que parecían datar de principios de la década de 1980. Me pregunté si podrían ser sus últimos garabatos escritos a mano.

“El universo parece diseñado”, dijo a través de su sintetizador de voz. Continuó: “¿Por qué el universo es como es?”.

Ninguno de mis profesores de física había hecho preguntas como esta antes. "¿No es eso un asunto filosófico?" Lo intenté.

“La filosofía está muerta”, respondió Stephen, con los ojos brillantes. 9

Para explicarlo: la física de partículas está construida con hermosas estructuras matemáticas con espacios en blanco para completar. Los espacios en blanco son veinte o más números. como la velocidad de la luz, la carga de un electrón, la masa de una partícula en particular, etc. solo haga los cálculos y consígalos: la única forma de saber qué poner allí es midiéndolos.

En algunos casos, hemos adivinado cuál debería ser el número y estuvimos bastante cerca. En otros casos, estábamos muy lejos. Hay otros números que habrían funcionado mucho mejor. Hasta que te das cuenta de que los números que obtenemos resultan ser justo lo que el universo necesita para que pueda existir la vida basada en el carbono.

Considere la constante de estructura fina α, una constante fundamental adimensional. No existe una teoría aceptada que explique el valor de α. Aquí está Richard Feynman, el mayor científico local de Estados Unidos, al respecto:

Hay una pregunta muy profunda y hermosa asociada con la constante de acoplamiento observada, e: la amplitud para que un electrón real emita o absorba un fotón real. Es un número simple que se ha determinado experimentalmente que está cerca de 0.08542455. (Mis amigos físicos no reconocerán este número, porque les gusta recordarlo como el inverso de su cuadrado: alrededor de 137.03597 con una incertidumbre de alrededor de 2 en el último lugar decimal. Ha sido un misterio desde que se descubrió hace más de hace cincuenta años, y todos los buenos físicos teóricos ponen este número en su pared y se preocupan por él.)

Inmediatamente le gustaría saber de dónde viene este número para un acoplamiento: ¿está relacionado con pi o quizás con la base de los logaritmos naturales? Nadie lo sabe. Es uno de los mayores malditos misterios de la física: un número mágico que nos llega sin que el hombre lo entienda. Podrías decir que la "mano de Di-s" escribió ese número, y "no sabemos cómo empujó su lápiz". Sabemos qué tipo de baile hacer experimentalmente para medir este número con mucha precisión, pero no sabemos qué tipo de baile hacer en la computadora para que salga este número, ¡sin ponerlo en secreto! 10

La constante α está muy cerca de 1/137, una proporción que sigue apareciendo en todas partes, algo así como la proporción áurea. Pero aquí está el factor decisivo: si esa proporción hubiera sido 1/138, las estrellas no podrían producir carbono. Sin carbono, no hay vida como la conocemos.

Pero aquí está el factor decisivo: si esa proporción hubiera sido 1/138, las estrellas no podrían producir carbono. Sin carbono, no hay vida como la conocemos.

Luego está el Bosón de Higgs, encargado de la responsabilidad de dar a todo lo demás su masa. En lo que respecta a las partículas, la masa de Higgs es enorme: 10 -25 kg. Nada sobre la mecánica cuántica exige ese número. De hecho, para adaptarse a la descripción de su trabajo, se esperaba que fuera muchos órdenes de magnitud más pesado.

Pero no lo es. Y eso es algo bueno, porque suba ese número un poco y el único elemento estable en el universo sería el más simple, el hidrógeno. Un universo aburrido de hecho.

Luego está la constante cosmológica. Steven Weinberg señaló que la constante cosmológica mide unos 120 órdenes de magnitud más pequeños que el valor que predice la física de partículas ("la peor predicción de la física"). Pero al igual que Higgs, si esta constante fuera solo varios órdenes de magnitud mayor, el universo sufriría una inflación catastrófica, por lo tanto, no habría estrellas y, por lo tanto, no habría vida.

Hace décadas, el cosmólogo pionero, Fred Hoyle, dijo que parecía como si algún superintelecto hubiera estado modificando el ajuste fino del universo. Hawkings quería una solución mejor.

Así que Hertog pasó a trabajar en estrecha colaboración con Hawking en su solución: dar la vuelta a la secuencia del tiempo, comenzando desde el momento ahora, desde la experiencia subjetiva de un organismo basado en el carbono (como nosotros, el observador), y enmarcar todo que alguna vez sucedió en el universo como un camino evolutivo que llega hacia eso. Después de todo, la teoría cuántica, como demostró John Wheeler, no privilegia el pasado sobre el futuro. Está perfectamente bien que una observación hecha ahora establezca retroactivamente un nuevo pasado.

Hace décadas, el cosmólogo pionero, Fred Hoyle, dijo que parecía como si algún superintelecto hubiera estado modificando el ajuste fino del universo. Hawkings quería una mejor solución.

Es una hipótesis maravillosa con muchas implicaciones si pudiera proporcionar alguna evidencia sólida. Pero no explica por qué debería haber vida ahora que mira hacia atrás y enmarca los caminos evolutivos pasados.

Por otro lado, considere nuestra explicación anterior de que todo comienza con un libre albedrío de existencia. Eso es precisamente la vida: cosas que tienen voluntad propia. Cosas que quieren vivir, crecer, hacer más de sí mismas. La vida es la voluntad de ser.

Todo tiene sentido. El origen de nuestra realidad y su núcleo mismo es una voluntad autónoma de existencia, y eso se refleja en el resultado: un mundo de seres vivos voluntariosos.

La vida es también una exquisita expresión de su Creador. Es, después de todo, una fusión paradójica de opuestos: cuerpo y alma. Quizás la mejor descripción de un organismo vivo es un cuerpo que se trasciende a sí mismo. Eso solo es posible porque la vida es creada por un Creador que trasciende los opuestos y, por lo tanto, puede armonizarlos como una sola entidad.

Nada de lo anterior pretende ser un fundamento para la fe o una prueba de la verdad del monoteísmo. Basar tu fe en el razonamiento intelectual es terreno inestable, porque el razonamiento nunca puede probar nada al 100%. La fe es una convicción interior. La razón puede ayudar a descubrir la fe y darle estructura, pero no crearla.

Así que considere todo lo anterior como una declaración de que nuestra creencia en un Creador que es perfectamente uno no solo es compatible, sino amigable con las formas de la ciencia moderna. De hecho, la escuela Jabad de Jasidut es una profunda contemplación de estos conceptos de unidad divina y existencia absoluta, discutidos extensamente con el mismo rigor y enfoque crítico que cualquier ciencia. Justo el tipo de razonamiento que requieren esas convicciones internas.

NOTAS AL PIE

1. Leyes fundamentales de la Torá, capítulo 1, halajá 7.

2. Sefer Avodat Hakodesh, primera parte, suplicar. Capítulo 8.

3. Pirke D'Rabbe Eliezer, capítulo 3.

4. Shnei Luchot Habrit, Beit Hashem.

5. Comentario a Tikkunei Zohar 17a.

6. Tikkunei Zohar ad loc.

7. Salmos 145:18 .

8. Pardes Rimonim, portal 32, capítulo 2, citando a Sifri.

9. Como se dijo en New Scientist, número 3431 (25 de marzo de 2023).

10. Richard P. Feynman (1985). QED: La extraña teoría de la luz y la materia. Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 129. ISBN 978-0-691-08388-9.

Fuente: Tzvi Freeman / Chabad.org