Post de Béatrice Héraud

La viabilité économique des entreprises européennes est-elle plus importante que les vies d’hommes, de femmes, d’enfants dans les pays non européens ? Justifie-t-elle la destruction d’écosystèmes entiers et la mise en péril de la biodiversité ? On reprend nos activités sur notre site web avec cet article d'opinion !

🚨 Un tournant inquiétant pour l'environnement et l'élevage intensif en France🚨 Aujourd'hui, je suis profondément préoccupé et révolté par la décision récente du président français, prise juste après la dissolution de l'Assemblée nationale. En effet, un décret a été signé et toute discrétion pour faciliter l'installation d'élevages intensifs d'animaux en France. Ce décret double les seuils à partir desquels une étude d'impact environnemental est nécessaire, ouvrant la voie à une expansion incontrôlée des élevages industriels. Cette décision représente un grave recul pour notre pays en matière de protection de l'environnement et de bien-être animal. Les études d'impact environnemental sont essentielles pour évaluer les conséquences potentielles des projets d'élevage intensif sur les écosystèmes locaux, la qualité de l'air et de l'eau, ainsi que sur la santé des communautés environnantes. En augmentant les seuils, le gouvernement réduit drastiquement les contrôles et laisse le champ libre à des pratiques potentiellement destructrices. Les élevages intensifs sont déjà connus pour leurs effets néfastes : pollution des sols et des cours d'eau par les déjections animales, émission de gaz à effet de serre, conditions de vie inhumaines pour les animaux, et risques sanitaires pour les populations voisines. En affaiblissant les réglementations, le gouvernement fait passer les intérêts économiques à court terme avant la préservation de notre environnement et la santé publique. 📢 Où est la cohérence avec les engagements environnementaux pris par la France ? 📢 Alors que nous devons impérativement réduire notre empreinte écologique, cette décision va dans le sens contraire des objectifs climatiques que la France s'est engagée à atteindre. La protection de notre planète ne peut pas être sacrifiée sur l'autel des profits immédiats des industries agroalimentaires. Nous devons exiger des politiques responsables qui prennent en compte l'intérêt général et l'urgence climatique. Le décret avait pourtant reçu, lors de la consultation publique en ligne, 14 861 avis défavorables (99,87 %) contre seulement 20 favorables. Sur cette base, le Commissariat général au développement durable avait émis un avis défavorable. Il est crucial que nous, citoyens, entreprises, et associations, nous mobilisions pour dénoncer cette décision et demander son retrait immédiat. L'avenir de notre environnement et la qualité de vie des générations futures dépendent de notre capacité à défendre des pratiques durables et respectueuses de la nature. Pour en savoir plus, voici quelques sources sur ce sujet préoccupant : https://lnkd.in/eaMuEdcD 🌍 Engageons-nous pour un avenir plus durable et éthique ! 🌍 #Environnement #ÉlevageIntensif #France #DéveloppementDurable #ImpactÉcologique #MobilisationCitoyenne

🔗 Chronique à lire absolument ! 🌍 Je suis ravi de partager avec vous une réflexion percutante et essentielle de mon amie Flora Ghebali, publiée récemment dans Décideurs Magazine. Dans sa chronique intitulée "Décideurs, électeurs et citoyens, il y a besoin d’un sursaut écolo", Flora nous interpelle sur l’urgence d’intégrer davantage de représentants écologistes dans les instances de décision. 🔍 Pourquoi lire cette chronique ? 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐈𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 : Flora partage son expérience et son engagement en tant qu'entrepreneure écoresponsable et militante pour un futur durable. 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞 : Une évaluation précise des défis actuels et des solutions possibles pour renforcer la présence des écologistes au sein des institutions européennes. 𝐀𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 : Un message puissant à destination des décideurs, des électeurs et de tous les citoyens sur l'importance cruciale de soutenir les initiatives écologiques. 🔗 Lire l'article complet sur Décideurs Magazine

Si le capitalisme s’accommode bien du véganisme, c’est parce que celui-ci s’affirme comme un style de vie particulier participant à la construction identitaire et relevant également d’un courant, voire parfois d’une mode. Le véganisme comporte de ce fait une dimension ontologique importante, «végane» est un attribut du sujet, on «est» végane. 👇 https://lnkd.in/e9tU5RNT

Vous connaissez Willy Schraen, le patron des chasseurs français ? 🐗 Eh bien il est aussi candidat aux élections européennes sur la liste de Jean Lassalle. Il se présente pour défendre la chasse, le bon vin et le saucisson selon le journal La Dépêche du Midi, à qui il a accordé une interview. Willy Schraen veut combattre les écologistes et il a un slogan tout trouvé : « Je suis là pour faire remonter le niveau de testostérone de l’Europe ! » Ça peut faire sourire, mais c’est en fait très révélateur : pour lui, comme pour beaucoup d’hommes, défendre l’environnement est assimilé à un manque de virilité. En gros, protéger les petits oiseaux ou l’eau des rivières, c’est un truc de gonzesses, ce n’est pas pour les vrais mecs plein de testostérone. 💪 Alors je vais peut-être vous surprendre, mais, factuellement, il n’a pas tort ! Effectivement, de nombreuses études ont montré que les femmes ont, en moyenne, un mode de vie plus respectueux de l’environnement que les hommes. Par exemple, une étude suédoise de 2021 a calculé que les hommes émettent 16% de plus de gaz à effet de serre que les femmes. Cela s’explique par des différences de consommation : les hommes consomment notamment plus d’essence, mais aussi plus de viande. 🥩 Selon un récent sondage IFOP, parmi les personnes se disant végétariennes ou flexitariennes en France, 65 à 67% sont des femmes. 🥦 Et d’après une étude anglaise de 2018, 71% des femmes déclarent avoir agi de manière plus écolo que l’année d’avant, contre seulement 59% des hommes. Dans une note de la Banque de France publiée l’année dernière, l’économiste Oriane Wegner explique que ce clivage se retrouve aussi dans le monde professionnel. En effet, les femmes qui occupent des postes à responsabilité en entreprise sont plus susceptibles d’agir en faveur de la nature. 🦸♀️ Une étude européenne a notamment montré que plus il y a de femmes dans les conseils d’administration des banques, moins ces banques accordent des prêts aux entreprises polluantes. Quelle conclusion tirer de tout cela ? Que nous serions bien inspirés de suivre le leadership des femmes ! 🙋♀️ Willy Schraen veut plus de testostérone, mais pour notre bien à tous, on aurait plutôt intérêt à en avoir un peu moins aux postes de responsabilité. Et c’est là que le bât blesse, puisque si les femmes sont plus écolos que nous dans la sphère privée, elles sont encore très minoritaires dans les instances de décision sur l’énergie, le climat ou la biodiversité. C’est d’autant plus dommageable que les femmes sont en première ligne face au dérèglement climatique : elles représentent la majorité des pauvres sur la planète et dépendent davantage du travail de la terre que les hommes. Elles sont donc plus souvent victimes des phénomènes météorologiques extrêmes et elles constituent 80% des réfugiés climatiques, selon les Nations Unies. (texte issu de ma chronique sur France Inter)

📢 APPEL à mes ami(e)s et mes collègues bruxellois chez Ecolo et au PS: allez-vous vraiment soutenir cette fuite en avant avec le #PTB et tolérer une majorité qui glisse vers les extrêmes à #Forest? Alors même que d'autres alliances raisonnables et démocratiques étaient possibles? Mesurez-vous l'impact de ce choix sur la santé budgétaire de Forest? Sur notre capacité à attirer des acteurs économiques solides sur le site d'Audi-Forest, pourtant clé pour l'emploi bruxellois? Sur la volonté des investisseurs derrière le projet de stade de l'USG ? Sur la trajectoire climatique et environnementale de cette commune? Sur, plus globalement, la vitalité de notre démocratie? Car ne soyez pas naïfs, avec le PTB, votre accord de majorité ne vous protègera qu'un temps. Les Forestois(es) et les Bruxellois(es) ne vous le pardonneront pas ce pari inconscient. Chers amis, ne laissez pas faire ça. Votre engagement vaut mieux que ça. D’autres choix sont possibles. Pour l’intérêt général.

Comment réussir à mettre en place un gouvernement en s’inspirant des principes du vivant ? Ce que nous apprend l’observation de la nature, c’est que compétition et coopération n’ont de cesse de coexister. Prenons l’exemple d’une forêt. Côté compétition, les arbres en forêt se livrent à une course acharnée à la croissance pour parvenir le premier à capter les rayons lumineux dès qu’un vieux congénère tombe. Le processus est si marqué que l’activité reproductrice (produire des graines) est amoindrie pour favoriser le développement du tronc. Côté coopération, les arbres ont la capacité de tisser des liens au niveau de leurs racines avec des champignons mycorhiziens formant un réseau. Ceux-ci permettent la mise en place de processus d’entraide : des arbres plus à l’ombre reçoivent par ce biais un peu des sucres des individus placés au soleil. Cependant, il est également montré que des conditions difficiles favorisent souvent l’entraide, en limitant l’impact de la compétition (winner takes all) et en valorisant les effets de protection. En altitude, où le milieu est plus rude, la coopération est ainsi davantage de mise qu’en plaine. Revenons-en à l’actualité. En l’espace de 15 jours, nous sommes passés d’une alliance inattendue des forces de gauche les menant jusqu’à une victoire (relative) des élections législatives à une quasi-implosion au moment de proposer une personne pour gouverner. Or, ce qui a poussé un tel élan de coopération à la veille des élections, c’est une menace identifiée par tous les membres de ce bloc : un risque fort de l’accession du Rassemblement national au pouvoir. Depuis, le risque est (momentanément) passé et la gauche s’en est retournée à une forme de compétition classique dans une situation plus « normale ». Dès lors, comment se sortir d’une telle impasse ? Fort du principe évoqué plus haut, peut-être en rappelant que la situation est en réalité critique : une partie grandissante de la population se sent déclassée et craint pour son pouvoir d’achat alors même que la dette explose, le dérèglement du climat et la biodiversité n’ont de cesse de nous emmener dans des zones de danger grandissant et la confiance dans nos institutions a globalement disparu. La période me semble trop importante pour que des guerres de chapelles prennent le pas sur l’impératif de la coopération. Avis à ceux qui se disent républicains, si donc vous avez un doute, partez donc faire un tour en montagne… et inspirez-vous-en ! PS : cette réflexion a largement été inspirée du livre « Nature et préjugés » de Marc-André Selosse, dont je vous recommande chaudement la lecture.

😵 « On est à tel niveau d'anthropocentrisation qu'on arrive parfois même pas à imaginer qu'il y ait une différence entre prendre en compte l'état de santé d'un écosystème et les services qu'il nous rend. Avec l'idée qu'à partir du moment où il est productif il est en bonne santé, mais c'est totalement faux » Nécessaire mise au point sur la notion "compensation" qui permet bien souvent de justifier davantage de croissance économique et donc de destruction de nos écosystèmes au nom d'une représentation illusoire du Vivant. C'est pourquoi à l'occasion de l'Anticipation Festival, j'ai souhaité interroger nos intervenants Alexandre Rambaud, Marine Calmet et Céline Zwickert pour qu'ils puissent déconstruire ce nid à confusion bien trop répandu. Comme l'explique Alexandre, c'est comme confondre la médecine militaire qui va soigner quelqu'un pour qu'il soit productif sur le champ de bataille avec la médecine permettant de garantir la bonne santé des êtres humains. Cette colonisation de nos imaginaires par la pensée productiviste mène ainsi parfois à la mise en place de "politiques RSE" aberrantes en entreprise, alors que la solution c'est avant tout de réduire la production, ce qui pose la question de l'utilité sociale de nos activités économiques. #compensation #greenwashing #utilité

Nous sommes en danger si l’extrême-droite accède au pouvoir. Les lanceurs d’alerte, les activistes écologistes sont dans le viseur du RN. Partout où l’extrême-droite est au pouvoir ces dernières années (Hongrie, Italie, Argentine, Brésil…), c’est à chaque fois, à des niveaux divers, le muselage des opposants, la restriction des libertés, la restriction des droits humains, le recul sur l’écologie. La lutte écologique est une lutte politique. C’est une lutte vitale et urgente face au réchauffement climatique et à l’effondrement de la biodiversité qui menacent notre propre survie. Cette crise écologique ne pourra pas être réglée sans de grandes décisions politiques pour changer notre modèle de développement. L’extrême-droite se contrefout des enjeux écologiques et n’apporte aucune solution digne de ce nom. Pire, elle est complètement régressive sur ce sujet. Elle place le nationalisme au-dessus de tout et ne base jamais sur les données scientifiques. Les mots « climat » et « biodiversité » ne sont même pas dans le programme du RN ! La lutte pour le droit des animaux est tout autant une lutte politique, une lutte pour les plus vulnérables. Protéger réellement les animaux nécessite des lois contre l’élevage intensif, contre la chasse, contre la corrida… Le RN se contrefout des plus vulnérables. Le mot « animaux » n’est pas dans le programme du RN ! Le RN est tellement anti-animaux que Thierry Coste, le lobbyiste des armes et de la chasse, vient d’annoncer son ralliement à ce parti. Le RN n’est pas un parti comme un autre. On nous dit de ne pas faire de leçons de morale, de ne pas froisser les sympathisants du RN, de ne pas rappeler l’histoire ancienne. Je pense au contraire qu'il faut rappeler que c’est un parti fondé par des collabos nazis et qui a construit toute son idéologie sur le racisme et le nationalisme. Aujourd’hui encore, des dizaines de candidats RN aux élections législatives ont tenu des propos ouvertement racistes, antisémites… Le RN n’a rien d’autre que ça à proposer. Ses représentants changent d’avis en permanence sur à peu près tout les sujets sauf l’immigration. Le RN a déjà annoncé qu’il n’appliquerait pas la seule mesure qui était favorable aux animaux dans son programme : la fin de l’abattage rituel sans étourdissement qu’il réclamait depuis longtemps. Il la réclamait, non pas pour les animaux dont il se contrefiche, mais pour attiser le rejet d’une partie des citoyens. Le RN a déjà un bilan : celui de ses députés en poste depuis plusieurs années : ils votent systématiquement des mesures hostiles aux animaux et à l’écologie. Il faut absolument empêcher que l’extrême-droite obtienne une majorité absolue de députés à l’Assemblée Nationale. Dimanche pour le second tour des élections législatives, il faut absolument aller voter contre le RN. #animaux #écologie #biodiversité #politique #faune #environnement #nature #législatives #fascisme

Merci à Atosca, son dirigeant, de nous offrir la panoplie quasi complète de l'enfumage et même du foutage de gueule dans leur version actuelle, la main sur le cœur de l'engagement responsable, à dénoncer les radicaux, ces empêcheurs de sauver notre monde bitumé. L'A69 est un chantier - maintenant à ciel plus ouvert - de construction d'un nouveau green ou social washing, quand des politiques de proximité, avec leurs services et moyens, même classés à gauche - dans le camp des donneurs de leçons écologiques et démocratiques - s'associent à la savante stratégie. Grosse désillusion, les "gens" peuvent s'avérer largement moins cons que ce que ces intelligents, "responsables", peuvent penser. Consultation des parties prenantes, respect scrupuleux des procédures, des Lois, études d'impacts, engagements sociaux et environnementaux, ... le décor planté semblait pourtant solide, à la pointe même de l'enfumage tel qu'il s'impose aujourd'hui, avec la communication pleine de ces raccourcis qui sont jugés suffisants - c'est bien le mot - pour alimenter les ânes que nous sommes, pas toujours prêts à "avancer". La carotte, avant le bâton qui a suivi. Cette propension visiblement naturelle, mais contre la nature, à considérer que faire beaucoup plus qu'avant dans les mesures de compensation environnementales et sociales est un argument définitif - et même un exploit de désenclavement à saluer - a dérappé sur de nouvelles réalités, ici les emmerdes d'écureuils (grand merci à elles et eux de montrer qu'il ne faut pas se faire d'illusions sur les glands). La leçon est importante mais ne sera certainement pas suffisante, à commencer pour empêcher cette autoroute au final. Les "intelligents" - qui eux bien sûr connaissent les règles économiques, les questions d'équilibre - ont toujours l'intention de nous expliquer la vie, en chiffres, KPIs et autres raccourcis. Leur attitude face aux résultats de leurs insuffisances le montre. Ils ou elles ne se démontent pas. La connerie est précisément le moteur toujours alimenté de cette attitude.