Google Ads est-elle devenue vraiment une plateforme parfois malhonnête ? ( ou sans limites)
Google Ads est-elle devenue vraiment une plateforme parfois malhonnête ? (ou sans limites) La question se pose quand une campagne ciblant la France a réussi la prouesse d’obtenir seulement 6 clics venant de France et 60 venant de la magnifique jamaique ou même 14 de trinidad & tobago. Cet exploit est signé de l'IA de Google, via une campagne Performance Max.
Une situation qui soulève des questions sur la transparence et l’honnêteté du système, notamment quand on observe des résultats aussi éloignés des intentions initiales.
Voici un aperçu de la provenance des clics après quelques jours :
Après plus de 15 ans à travailler sur la plateforme Google Ads, je connais la tendance de Google à pousser à la dépense inutile en s’appuyant sur des pseudo conseils et des stratégies inadaptées aux clients pour pousser le déploiement d’options. Eviter ces bêtises à nos clients est une des missions principales des agences comme AEP Digital
..........................................................................................
Revenons à l’analyse de notre campagne ayant pour but de promouvoir un service à destination des entreprises françaises
Une campagne Performance Max assez classique (audience – mots clés en français) a été crée dont voici le ciblage :
Un effort a été fait : On exclut quelques pays – on vise la France et on précise bien que la langue est le français. Pas de raison d’avoir un trafic venant essentiellement de jamaique à priori Je tiens aussi à préciser que ce site a uniquement une version FR
J’ajoute qu’une option de ciblage recommandé, a été cochée. C’est là ou faire confiance à Google peut vous faire faire des erreurs
Recommandé par LinkedIn
Les résultats :
Après une dépense de 114 €, le bilan est pour le moins surprenant : sur 346 clics, seulement 51 clics venant d’utilisateurs présent en France (soit 2 € par clic), le reste provient de régions bien éloignées de notre cible. La campagne a en effet attiré des utilisateurs de pays parfois inattendus, comme l'Eswatini — une découverte géographique au passage !
En creusant dans les rapports, on parvient à trouver ces informations, mais cela soulève des questions sérieuses sur la pertinence du ciblage et l’optimisation réelle de cette campagne.
Je ne connais pas beaucoup d’entreprises qui oserait facturer un tel produit à ces clients.(100€ dépensé pour 70% de clics erronées)
La Performance Max de Google, pilotée par l’IA, se montre en effet particulièrement inventive... et cela semble surtout servir à gonfler les chiffres et le portefeuille de Google. L’objectif de Google est clairement de stimuler la concurrence pour accroître les enchères, mais cette fois-ci, il semble que l’algorithme dépasse les bornes.
Je tiens à ajouter que les visiteurs en provenance de la Jamaïque ou de Trinité-et-Tobago passent en moyenne plus d’une minute sur le site selon GA4. Ce type d’anomalie n’est malheureusement pas nouveau : nous avons déjà observé des situations similaires, comme ces utilisateurs du Népal créant de nombreux paniers pour un site de mobilier de bureau — sans doute des passionnés de design d’intérieur attiré par les campagnes Performance Max
.......................................................................................
C’était de bonne guerre de devoir argumenter face à nos clients pour expliquer que suivre de A à Z les instructions de Google ( ou plutôt de sous-traitants type Téléperformance) n’était pas le plus malin mais depuis 2 ans, un cap a été franchi.
Derrière la facilité annoncée de la Performance max et son coté IA dernier cri, il y a aussi un manque de transparence qui questionne mais qui illustre bien l’importance de l’expérience pour bien piloter un compte Google Ads pour naviguer entre les recommandations et la réalité du terrain.
N’hésitez pas à partager.