La Monnaie Digitale de Banque Centrale(MDBC) proposée par la Banque de France est-elle une expérimentation utile ou sans intérêt ?

Après m’être fait un avis plutôt critique sur le sujet au travers de ce que la presse et les commentateurs ont rapporté(voir liens en 1er commentaire) du discours de François Villeroy de Galhau, Gouverneur de la Banque de France lors de la conférence de l’ACPR du 4 décembre 2019, le tweet de @FredericOcana a éveillé ma curiosité et m’a poussé à revenir à la source, soit le texte du discours publié sur le site de l’institution.

A la lecture approfondie du passage idoine (à partir de la page 4), il ressort que certains propos ont été ignorés dénaturant la portée de l’annonce de ces MDBC et en particulier de celle qui devrait voir le jour dès 2020 à destination des acteurs des marchés financiers qui contrairement à la quasi-totalité des commentaires n’a strictement rien à voir avec une réponse à Libra.

Tout d’abord, en propos liminaires, il est indiqué que cette MDBC n’a rien à voir avoir avec les infrastructures de paiement déjà bien outillées par ailleurs depuis TARGET dans les années 2000 jusqu’à la récente annonce de PEPS-I en passant par TIPS (« [..]elle n’est pas une condition–ni préalable ni suffisante –à des paiements plus efficaces »).

L’objectif de cette expérimentation est donc de mettre à la disposition des acteurs des marchés financiers une monnaie de banque centrale « de gros ». Le premier cas d’usage présenté consiste en son utilisation « dans des procédures innovantes d’échange et de règlement d’actifs financiers tokenisés ».

 L’un des bénéfices promis par la tokenisation des actifs financiers, que certains présentent comme l’application-killer de la technologie dite « blockchain », s’appuie sur l’existence d’un objet numérique(token) « équivalent » à la monnaie fiat permettant de dénouer instantanément de façon atomique les opérations de règlement-livraison au travers d’un smart-contrat éliminant ainsi le risque de contrepartie et accélérant de façon significative le post-marché sur la partie volet au comptant (cash leg).

Pour qu’un acteur privé européen puisse exercer cette activité de représentation d’un euro sous forme d’un token, il doit disposer d’un agrément en tant qu’établissement de monnaie électronique. Une première entreprise européenne, Monerium, a obtenu cet agrément en juin 2019 auprès du régulateur islandais. Cependant, Jon Helgi Egilsson, son CEO, expliquait dans le cadre du Financial services workshop de l’EU Blockchain Observatory and Forum à Paris en septembre 2019, qu’il se devait de déposer un collatéral représentant 102% de la valeur des tokens émis ce qui pose d’évidents problèmes de passage à l’échelle.

Au vu de cette contrainte, l’un des rôles d’une banque centrale étant de fournir les outils monétaires nécessaires au fonctionnement de l’économie, il apparait donc pertinent qu’un acteur public fournisse cette MDBC. Pour une analyse plus approfondie des rôles et impacts des MDBCs voir le Working Paper d’octobre 2019 intitulé « Central Bank Digital Currency:One, Two or None? » par Christian Pfister .

Finalement, s’il est un reproche à faire à la Banque de France pour cette annonce, c’est de ne pas avoir été assez loin dans la démarche de francisation de l’appellation CBDC et d’avoir préféré Monnaie Digitale de Banque Centrale en lieu et place de Monnaie Numérique de Banque Centrale.