Le syndrome d'épuisement professionnel, on en parle ?
Cela date d’il y a 6 ans, avant la période Covid, et pourtant rien a changé…
Professeur Christophe Dejours explique la différence entre le burn out, l’épuisement professionnel (qui est plutôt physique) et le surmenage notamment dans le cadre de la discipline qu’il a développé : la psychodynamique du travail. J’ai bu ses paroles lorsqu’il prend la parole dans la « Mission d’information relative au syndrome d’épuisement professionnel » (voir lien ci-dessous). J’ai essayé de résumer mais c’est tellement intéressant ! Je ne publie plus très souvent mais il me semblait important de publier aujourd’hui, car c’est ce que j’observe de mes propres yeux au cours de mes interventions en formation ou en Analyse des Pratiques Professionnelle dans le secteur du social et de l’insertion, ou encore des personnes que j’accompagne en coaching.
Voici quelques extraits « très » résumés et je le cite plusieurs fois :
Ce qui est en cause aujourd’hui, notamment dans les services, dans les métiers de la relation d’aide et des soins à la personne, c’est le surmenage. « Il n’y a pas d’étanchéité entre le travail et le hors travail », pour « bien faire son travail », la personne qui travaille ramène du travail à la maison, les insomnies sont liées au travail et « même jusque dans les rêves », l’infirmière pense à ses malades, l’agent de conduite en centrale nucléaire pense à ce qu’il se passe la nuit dans sa centrale nucléaire. « Ce n’est pas du travail prescrit, la subjectivité est engagée jusque dans la nuit et cela fait partie du travail ». Et bout d’un moment viennent des idées qu’on n’aurait pas eu sans le travail. Cela provoque des dégradations sur un plan psychique. Quand les gens ne pensent plus qu’au travail, cela perd de sa valeur structurante, c’est une contamination qui vient envahir la vie privée, la vie familiale… (encore plus avec l’intrusion par les mails).
Il y a aussi une association entre surmenage et sentiment d’échec, et sentiment d’inutilité de l’effort, et qui concerne les gens qui en font beaucoup, qui s’impliquent avec beaucoup de mérite, qui se font constamment réprimandées (il en vient toujours plus car celui qui travaille bien, on lui en donne toujours plus), alors « à quoi bon ? ». Cela vient questionner et défaire le sens du travail, l’engagement dans le travail, la notion d’effort, la vocation et souvent cela vient toucher plus facilement des gens qui sont dans une dimension vocationnelle, qui ont une véritable endurance à l’effort (médecins, infirmiers, assistants sociaux, CIP, avocats, juristes…) : c’est une crise de la mobilisation psychique dans le travail. Quand le rapport au sens est touché, cela vient directement la santé psychique, puis physique. Le symptôme clé est l’asthénie (associé à la perte de sens dans sa vie).
L’élément clé de cette dégradation de la santé mentale associée au travail est liée à l’évolution ces dernières années de l’organisation du travail, c’est-à-dire la façon dont le travail est organisé dans l’entreprise (et dans la société néolibérale actuelle, ça c’est moi qui le rajoute). C.Dejours vient dater ce changement au début des années 2000 quand les entreprises ont pris un tournant gestionnaire (« avant c’était les ingénieurs qui organisaient le travail, notamment dans l’industrie »). Depuis les années 2000, et notamment dans les services, cela a été confié aux « gestionnaires », « financiers », « commerciaux », qui ne connaissent pas le « travail », notamment le travail réel, celui qui est vraiment réalisé et qui permet à la structure de fonctionner. Les gestionnaires ne connaissent que : objectifs, pilotage et performance. « C’est une gouvernance par le nombre ». L’évaluation individualisée des performances est une mutation profonde qui affecte la coopération verticale (il n’y a plus qu’un seul rapport de contrôle et de surveillance entre le manager et le salarié). Le rapport avec la hiérarchie a donc tendance à se tendre et cela vient affecter la santé mentale. Si les résultats ne sont pas au rendez-vous, cela vient tendre les relations hiérarchiques qui peuvent aussi aller jusqu’au harcèlement. Cette évaluation vient aussi organiser la concurrence entre salariés, et qui rendu possible par « l’ordinateur », et donc impacter la coopération et l’intelligence collective. Et qui dit concurrence, dit compétition, tromperies, coups bas, etc. (« les banquiers qui se surveillent les uns les autres ») et par conséquent « chacun est seul » avec ses angoisses et sa surcharge. Aujourd’hui, dans les espaces ordinaires de travail, Il n’y a plus d’espace où les personnes peuvent se mettre ensemble pour organiser leur travail, et mieux le vivre, et personne n’a intérêt à le faire pour ne pas montrer sa faiblesse.
Pour finir, on peut faire de la prévention, mais si on ne change pas fondamentalement la façon dont le travail est organisé en France, ces symptômes continueront…
Recommandé par LinkedIn
Voici une retranscription personnelle de ce j’ai compris de l’intervention du Professeur C.Dejours dans le cadre de cette mission.
Pour aller plus loin… Christophe Dejours : Le Choix, Souffrir au travail n’est pas une fatalité, Bayard, ou regarder la vidéo ci-dessous.
Dans un prochain post, j’évoquerai des pistes concrètes pour sortir de ce cercle infernal, en lien avec mon expérience d’animateur en Analyse des Pratiques Professionnelles et coach.
Et vous, quel regard portez-vous sur l’organisation du travail aujourd’hui ?