Pourquoi des amis et des collègues qu’on appréciait nous semblent soudain stupides ?

Imaginez que vous êtes immortel et que votre vie continue quoi qu’il vous arrive, resterez-vous enfermé chez vous? Accepterez-vous que quelqu’un vous enferme chez vous parce qu’il ne partage pas votre point de vue?

Imaginez que vous n'ayez qu'une seule vie, suivie du vide. Prendriez-vous le risque de vivre, même si cela devait potentiellement raccourcir votre vie ?

Deux points de vue s’opposent ... est-ce que les deux peuvent avoir raison ?

Pourquoi nous ne nous comprenons plus ?

La façon comme les autres êtres humains nous parlent et comment ils agissent n’a pas toujours de sens pour nous et il est facile de considérer ces gens comme stupides lorsque c'est le cas.

Pour autant que je puisse le voir, il n’y a pas de consensus sur les mesures anti-Covid. Les réponses sur les question si le port des masques a un sens et où exactement le port d’un masque est utile, si les couvre-feux et le confinement sont justes, raisonnables ou efficaces, si les vaccins sont le seul moyen, un moyen possible, un moyen efficace ou un moyen sûr, si la vaccination devrait être facultative, partiellement obligatoire, obligatoire pour tous - toutes ces réponses présentent des avantages et des inconvénients. Si on observe ce qui se passe dans pleins de pays, force est de constater que nous ne sommes pas d’accord.

Ce qui est inquiétant, c'est que des fronts se forment et je regrette que ces fronts se durcissent de plus en plus. Chaque camp estime avoir raison et il semble impossible de discuter de manière dépassionnée et de s'assurer que nos valeurs les plus élémentaires seront respectées quoi qu'en pense chaque individu.

Nos amis nous ont écrit des messages dans lesquels ils soulignaient que nous n'avions peut-être "toujours pas bien compris les choses après tout ce temps". Et en même temps, nous nous sommes demandés comment ces personnes intelligentes pouvaient être si myopes et "ne pas avoir encore commencé à s'interroger sur la façon dont les choses se passent après tout ce temps". Et je me suis demandé comment il est possible que des amis qui partagent des années de respect mutuel pensent en quelque sorte que l'autre est soudainement devenu stupide d'une certaine manière. ;-)

Comment cela se fait-il ? C'est simple !

Des personnes différentes voient les choses d'un point de vue radicalement différent. Et même si les choses ne sont pas noires ou blanches, les deux points de vue radicalement opposés suivants sur la vie expliquent pourquoi le choix qui en résulte est absolument logique. En bref : vos amis - ni vous - ne sont stupides. Il se peut simplement que nous avons une vision de la vie radicalement différente de celle de nos amis. Et jusqu'à présent, nous n'avons peut-être jamais réalisé à quel point nous sommes différents.

Laissez-moi donc opposer deux "radicaux", Tom et Peter. Si vous vous appelez Tom ou Peter et que vous ne correspondez pas à ce type, je vous prie d'accepter mes excuses les plus sincères.

Entre les deux "types", toutes les variations sont possibles et quelle que soit l'attitude qui en résulte... sur la base du point de vue initial, quels que soient les choix effectués, ils sont absolument logiques.

Tom est athée. Une âme, si elle existe, est probablement une construction de son esprit conscient. Il n'aime pas nécessairement son travail, même s'il le fait bien. La plupart du temps, il pense à l'avenir. La prochaine soirée, le prochain week-end, les prochaines vacances, et finalement sa retraite.

La meilleure chose qui puisse lui arriver dans la vie est de rester jeune et en bonne santé le plus longtemps possible, d'être assez riche pour profiter des soirées, des week-ends, des vacances et, si tout va bien, de finir sa vie avec une longue retraite pleine de plaisirs.

Peter croit en Dieu et/ou en une sorte de réincarnation. Il croit en une sorte d'âme éternelle - son véritable moi. Il vit dans le présent. Il essaie de vivre chaque moment consciemment et cela inclut le fait d'apprécier son travail. Ses activités professionnelles sont variées et il peut imaginer de les exercer jusqu'à la fin de sa vie. La meilleure chose qui puisse lui arriver est de vivre une vie qui contient autant de moments riches que possible, rempli d’activités qui plaisent à son esprit et qui enrichissent son âme. Pour Peter, la retraite n'existe pas de manière traditionnelle. Il continuera à travailler sur de nombreux projets avec passion jusqu'à ce qu'il prenne sa retraite pour de bon en rejoignant l'au-delà, ce qui pourrait même conduire à une nouvelle série d'amusements sur Terre lorsque sa prochaine vie commencera. 

Donc nous avons Tom le terre à terre et Peter le spirituel.

Tom aura peur pour sa seule et unique vie lorsqu'il sera confronté à une maladie mortelle, à une pandémie ou à un grand nombre de "nouvelles" qui l'effraient. Rien ne doit mettre en danger sa retraite dorée et même s'il peut être ennuyeux de sacrifier certains soirs, week-ends et vacances... Tom est prêt à le faire. Et il attend des autres qu'ils fassent de même.

Peter a une vision différente des choses. La durée de la vie n'a pas forcément d'importance, même s'il rêve d'une vie longue et épanouie. Sa vie ne commence pas après une journée de travail, le vendredi soir ou lorsqu'il prend la retraite de son éventuelle vie d'employé. Il vit dans l’instant présent et chaque moment qu'il doit passer derrière un masque, sans pouvoir apprécier l'odeur de l'air, chaque jour où il ne peut pas marcher et se déplacer librement dans la ville, chaque week-end où il est enfermé - tous ces moments sont perdus à jamais. Ils ne reviendront jamais. Cela fait beaucoup souffrir Peter. Il s'attend clairement à ce que les autres en souffrent aussi et ne comprend pas comment quelqu'un peut accepter cela avec un quelconque libre arbitre.

Les deux ne se comprennent pas.

Que se passe-t-il maintenant ?

De nombreux Tom ne comprennent pas pourquoi de nombreux Peters ne semblent pas "comprendre".

Beaucoup de Peters acceptent que beaucoup de Tom aient besoin d'une sécurité supplémentaire et qu’ils préfèrent se "retirer" momentanément de la vie sociale.

Beaucoup de Toms seront en colère à cause de tous ces Peters stupides. D’autant plus qu’on leur fait croire que les restrictions sont, du moins en partie, la faute des Peters.

Beaucoup de Peters seront en colère et auront peur des Toms qui veulent tout contrôler et qui essaient de les priver de leur droit à la vie et à la liberté.

Le fait est que les deux ont raison sur la base de leurs prémisses. L'un veut la sécurité plus que tout autre chose. L'autre veut la liberté plus que tout autre chose.

Que doit-il se passer ensuite ? 

Nous devons réfléchir à la société que nous voulons vraiment pour nous et nos enfants: Voulons-nous une société sûre ou une société libre ? Privilégierons-nous le groupe ou l'individu ?

Je n'ai absolument aucun jugement sur le fait que quelqu'un soit plutôt du côté de Tom ou de Peter... nous avons tous des conceptions de vie différentes et des parcours de vie différents. Ces différences font de nous des êtres humains.

La question est de savoir ce que vous voulez vraiment.

Sécurité ou liberté

De nombreux philosophes et penseurs ont eu leur mot à dire à ce sujet et, il y a quelques jours, j'ai été surpris de constater que non seulement 

- Benjamin Franklin a dit que "Ceux qui renonceraient à la liberté essentielle pour acheter un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité".

- Abraham Lincoln a dit que "Ceux qui sont prêts à sacrifier la liberté pour la sécurité finiront par perdre les deux."

Mais qu’Aristote avait lui aussi son mot à dire bien avant ces deux messieurs :

- Il a dit que "Ceux qui préfèrent la Sécurité à la Liberté, restent à juste titre des esclaves."

Je suis d'accord pour dire qu'une "bonne" société a besoin des deux. Une société libre sans sécurité dans les rues ne sera pas bonne à vivre, c'est certain. Mais nous devrons nous assurer que nous plaçons le curseur au bon endroit. 

Groupe ou individu ?

Aussi à prendre en compte : nous devrions jeter un bon coup d'œil aux sociétés humaines dans le monde et dans l’histoire. Celles qui privilégient le groupe sont ou étaient généralement des régimes totalitaires. Peu importe comment ils appellent ou ont appelé leur idéologie. Communisme, fascisme, religions fortement politiques comme aujourd’hui l’islam dans certains pays et il y a quelques siècles l’église catholique, voire d’autres idéologies. L'individu est ou était soumis à la "volonté" du groupe. Ca veut dire qu’en général qu’ils étaient simplement dominé par une caste dirigeante qui anime le groupe.

La plupart des sociétés, cependant, qui favorisent et protègent les droits des individus sont ou étaient considérées comme les plus dignes de vivre. Aujourd'hui encore, j'observe nos adolescents qui sont fans de nos sociétés occidentales des années 70 et 80. Ils sont nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont même pas vécue !

Conclusion

Les Tom et les Peters doivent comprendre que leurs amis respectifs ne sont pas stupides, mais vivent une vie complètement différente.

Les Toms veulent SAUVER/EPARGNER leur vie. Les Peters préfèrent VIVRE leur vie. Peter sait que, contrairement à l'argent, le temps ne revient JAMAIS. Contrairement à l'argent, la vie ne peut pas être SAUVÉ/ÉPARGNÉ.

Les Toms ont peur et veulent protéger leur SEULE vie, ce qui inclut de protéger les autres d’eux-mêmes si nécessaire. Ils se sentent responsables et attentionnés.

Les Peters veulent vivre pleinement cette vie et ne pas attendre d'avoir la permission. Ils sont aussi des adultes et ont le droit de faire leurs propres choix. Ils respectent le fait que Tom a peur et qu’il a besoin de réconfort, voire de réclusion, mais ils ne comprennent pas pourquoi ils devraient être dominés et subir ce choix en même temps.

Les Toms et les Peters doivent comprendre POURQUOI ils ont tous deux une conception différente. 

Peter doit comprendre la peur de Tom... si Tom croit qu'il n'a qu'une seule vie physique et qu'il doit survivre jusqu'à sa retraite pour "avoir profité de la vie", alors peut-être Peter comprendra-t-il pourquoi Tom est si hargneux dans le présent. Il cherche simplement à sauver son avenir. Il pense que c’est tout ce qu’il a.

Tom doit comprendre que Peter a absolument besoin de vivre son amour de la vie au moment présent. Une éventuelle fin dramatique de sa vie n'est pas la fin du monde pour Peter : il sait qu'après cette vie, il en choisira probablement une autre, comme nous choisissons de lire un livre après l'autre. Par contre souffrir pendant un long chapitre d'une dystopie quelconque le poussera finalement à jeter ce livre et à choisir quelque chose de mieux plus rapidement que prévu.

Conclusion de la conclusion

Vous vous rendez probablement compte que je suis un peu plus proche de Peter que de Tom. J’admets avoir été un Tom pendant près de 30 ans de ma vie. Je les comprends donc très bien de leur point de vue.

Par contre, vue comme je vois la vie sous un autre angle maintenant, je comprends maintenant qu'il sera absolument impossible que nous soyons tous d'accord. 

Les Tom et les Peters aimeraient que les autres se joignent à leur vision du monde. Tout le monde pense que les autres devraient faire la même chose, qu’une alternative façon de voir des choses n’est pas possible.

Cependant, pour que les Toms rejoignent les Peters, ils seraient obligés de faire un grand saut dans la foi... ça n’arrivera pas si vite. Les Peters doivent comprendre qu'un tel pas ne fait pas partie du parcours de chacun.

Et pour les Peters ? Réduire leur vision du monde à une seule vie matérielle n’est simplement pas possible. 

Nous ne pouvons donc que convenir d'être en désaccord ... jusqu'à ce que nous découvrons la vérité absolue après notre mort. :-)

En attendant, nous devons vivre ensemble et arrêter de rendre la vie impossible à beaucoup d'entre nous.

A quoi ressemblerait notre société si les Toms comprenaient que les Peters ne sont ni stupides, ni immatures, ni égoïstes... mais qu'ils voient simplement la vie sous un autre angle? Quelles mesures nos politiciens décideraient-ils alors pour tout leur peuple ?

Ce choix est le notre : sécurité ou liberté ?

Personnellement je préfère que la liberté tient la sécurité bien à la laisse afin qu’elle n’a pour unique but de lui servir.

Je vous souhaite une superbe et heureuse année 2022 et que cette année apportera une liberté maximale à autant de gens que possible.

Paul Senkel