Quelle place pour l’humain dans le monde du travail en 2030 ?

Si la prévision n’a jamais été un exercice facile, elle peut devenir presque mission impossible dans un monde aussi changeant, où tous les repères et les cadres de l’entreprise et de la société sont bouleversés par la technologie.

Cependant, même si personne ne peut sérieusement prétendre savoir à quoi ressemblera exactement le monde du travail en 2030, et en particulier quel sera l’impact précis de la robotisation et de l’intelligence artificielle sur l’emploi et sur la vie des entreprises, il est indispensable de se projeter dans cet avenir très ouvert et incertain. Afin de mieux se préparer au monde qui vient et de faire les choix les plus pertinents en matière de gouvernance économique, de valorisation du capital humain ou d’inclusion sociale.

C’est cette ambition qui a présidé à l’étude de PwC « Workforce of the future : The competing forces shaping 2030 », réalisée en 2018 avec la participation de 10 000 personnes issues du « grand public » en Europe, en Asie et en Amérique du Nord. Elles ont été invitées à donner leur perception du monde du travail et à dire comment elles le voient évoluer au cours des dix ans à venir.

Quatre visions en « quadrichromie » de l’entreprise sont envisagées à l’horizon 2030. Sur des sujets aussi essentiels que l’adaptation des compétences, l’alignement entre raison d’être, valeurs et stratégie d’entreprise, et la place des hommes et des femmes dans un monde où celle des machines ne cesse de s’étendre. Au point de faire redouter à certains la marginalisation de l’humain au profit d’une technologie autorégulatrice et toute-puissante.

En fonction des scénarios envisagés, le curseur humain varie significativement. Selon que l’on se projette dans un monde fragmenté ou ouvert, super-concurrentiel ou plutôt solidaire, « libéré » ou réglementé, court-termiste ou tourné vers des objectifs de long terme, la place assignée à l’humain n’y est pas du tout la même.

Selon le modèle choisi, on privilégiera la performance sociale et écologique ou la performance financière ; on sera sensible aux relations de confiance et à la bienveillance, ou bien aux relations de pouvoir, à la sélection et à la hiérarchie ; on sera attaché à la liberté d’action ou au contraire à la carrière et au statut ; on cherchera, ou non, le « sens » et la raison d’être de l’entreprise …

De nombreux signaux faibles ou forts indiquent que le monde de « l’humain d’abord » progresse, ce monde où prévalent marques éthiques, capitaux participatifs au service du bien commun et communautés ouvertes et collaboratives. S’il correspond aussi à une forte demande sociétale, rien ne garantit qu’il va l’emporter sur d’autres modèles concurrents, bien plus efficaces à court terme.

Le slogan « l’humain au cœur », souvent proclamé, n’est pas un mot d’ordre magique capable à lui seul de faire prévaloir l’équité, le bien social, les droits et la dignité de chacun. Tous ces acquis de nos sociétés démocratiques sont challengés par la technologie, qui semble opérer un tri redoutable entre les « insiders » bien formés, adaptables, protégés, et les « outsiders » condamnés à une forme de relégation économique et sociale faute de disposer des compétences et des savoir-être nécessaires dans ce nouvel environnement.

Dans l’étude de PwC, 73 % des personnes interrogées estiment que la technologie ne pourra jamais remplacer l’esprit humain. Il faut prendre acte de cette conviction largement partagée, qui se méfie à juste titre des prophéties apocalyptiques sur un prétendu grand remplacement de l’homme par la machine, et rejette la « foi » transhumaniste dans la mutation de l’espèce humaine, à grands coups de cerveaux augmentés et de modifications génétiques.

Le jour où la technologie supplantera l’homme n’est pas près d’arriver, mais de quoi, ou de qui, parle-t-on quand on dit que l’humain doit être au centre ? Des millions de salariés manquant des qualifications attendues et qui occupent un emploi répétitif condamné par l’automatisation ? Ou des personnes très qualifiées, super-productives, archi-mobiles, que l’on s’arrache déjà et que l’on s’arrachera encore plus, à prix d’or, en 2030 sur le marché mondial du travail et des compétences ?

La vraie question, à laquelle certains mouvements sociaux en France et ailleurs ne sont certainement pas étrangers, est de savoir comment nous allons répondre à la bipolarisation croissante du marché du travail et éviter un déclassement ou une déconnexion généralisée des salariés situés en bas de l’échelle, mais aussi à un niveau intermédiaire.

Une étude du CERQ d’avril 2018 montre qu’au début des années 90, après cinq ans de vie active, moins d’un tiers des titulaires d’une licence occupaient un type d’emploi inférieur à ce qu’ils pouvaient légitimement espérer à la fin de leurs études. Aujourd’hui, la proportion est d’un sur deux ! Nos démocraties peuvent-elles résister à une telle situation qui ne cesse de s’aggraver ?

Redonner à chacun une place, un rôle, une utilité sociale, un projet de vie, c’est peut-être le défi le plus urgent et le plus durable de nos sociétés. Les entreprises ont un rôle essentiel à jouer pour le relever, en œuvrant massivement à l’élévation et à l’adaptation des compétences dans ce monde numérique, et en intégrant bien plus qu’aujourd’hui des profils loin des circuits survalorisés de l’excellence académique. Ce rôle fait partie de leur raison d’être et de leur utilité sociétale. Une société et un système économique qui ne s’intéressent et ne valorisent que les personnes dotées d’un QI de 150 marchent à leur perte.

Bernard Gainnier