Post di Paolo Tocco .’.

È l’esperienza quotidiana di noi avvocati: riforme e procedure (anche telematiche) pensate da persone che nulla conoscono delle realtà processuali che complicano piuttosto che semplificare

Nota & annota! Separare le carriere nella magistratura, fra chi indaga (PM) e chi giudica (giudici), significa attuare elementari principi di civiltà giuridica, significando che la 'accusa (PM) deve essere pari alla difesa (avvocato). Significa altrsì restituire al comune cittadino la serenità di giudizio, finalizzato alla sola applicazione della legge in un sano confronto in Tribunale (dibattimento) fra accusa e difesa. Avanti tutta con la riforma!

BEN VENGA LA RIFORMA DELLA GIUSTIZIA Finalmente c'è qualcuno in Italia che "fa" e non sta con le mani in mano; questo Goveno non è stato "seduto" neanche un secondo da quanto si è insediato, non sto qui a fare l'elenco di atti, provvedimenti e quant'altro, altrimenti verrei additato come "sostenitore" di una parte politica. Chi mi conosce sa che, a prescindere dalle mie idee politiche, sono imparziale, soprattutto sulle questioni cruciali che riguardano il Paese, e la Giustizia è una di queste. Non è possibile che le opposizioni stiano sempre lì con il fucile puntato a sparare per ogni passo che compie il Governo, senza proporre alternative, tra l'altro, e per il solo fine di "infangare" gli avversari. La politica non è questa, questi atteggiamenti sono di basso livello, e sono tipici di chi per decenni non ha fatto assolutamente nulla ed oggi, vedendo che c'è qualcuno che "fa", cerca di "sporcare" anche le cose fatte per bene o la risoluzione di annosi problemi. Tornando al tema principe di questo post ... la riforma va nella giusta direzione, fondamentali due punti, il primo è la divisione delle carriere ed il secondo, molto più importante, è il sorteggio totale dei membri del CSM (che sarà diviso in due "camere" secondo la divisione delle carriere) e dell'Alta Corte. Si pone fine, dopo decenni, a favori ad amici, correnti, esclusioni di magistrati bravi ma non dalla "parte giusta" e così via, oltretutto Palamara Docet. Chi critica questa riforma lo fa perché sente che sta perdendo il potere, ovvero "trema la terra sotto i piedi" e la reazione, come da sempre ha fatto una certa parte politica, è la critica e la diffamazione. Ci pensavano prima ... hanno governato per decenni senza far nulla ed ora subiscono la "legge della DEMOCRAZIA", ma quella vera e non la loro, a chiacchiere e di un solo colore. Avanti così. Presidenza del Consiglio dei Ministri Giorgia Meloni Ministero della Giustizia #Giustizia #Riforma

Associazione Nazionale Magistrati vs Manuale di Diritto Privato di Francesco Gazzoni. ➡️ La ANM si è scagliata contro l’ultima edizione del celebre Manuale per via di alcune frasi definite “misogine” e di “stupido dileggio dell’ordine giudiziario”, che al contempo “avviliscono e indignano, mortificando chi le ha pensate, chi le ha scritte e chi ha ritenuto di pubblicarle”. 👇🏻 Queste alcune delle frasi “incriminate”: ✅ “I magistrati appartengono in maggioranza al genere femminile, che giudica non di rado in modo eccellente, ma è in equilibrio molto instabile nei giudizi di merito in materia di famiglia e figli“. ✅ “Essi non di rado appartengono alla categoria degli “psicolabili“, che manifestano nelle sentenze quello squilibrio, male oscuro, tipico della funzione. Male che giustifica il disegno di legge, presentato a suo tempo dal sen. Francesco Cossiga, volto a introdurre la visita psichiatrica per i candidati al concorso in magistratura”. ✅ “Ormai la ubris della magistratura italiana è incontenibile. Sentendosi superiore alla legge, a livello di padreterni, ignora l’obbligo dell’umiltà”. ✅ “Si è assistito a invasioni di campo, sostanziali se non formali, ad opera di giudici, i quali ad esempio hanno ritenuto di poter decidere a quali condizioni si possono far morire cittadini incapaci di intendere e di volere. I giudici, in tal modo, hanno deciso in base ai valori non già fissati in leggi, ma espressione della propria visione del mondo, con (…) sostanziale violazione dell’art. 3 Cost. (il principio di uguaglianza, ndr), nonché del fondamentale principio della separazione dei poteri”.

*CRISI GIUSTIZIA: L’AVV. GENTILE E IL GIUDICE PIAZZA A CONFRONTO A “SOCIETAS” SULLA CRISI DEI GIUDICΙ DI PACE* - Nella nuova puntata di *SOCIETAS*, intitolata *Avvocatura e Magistratura a confronto per la Giustizia*, viene affrontato il problema del sistema Giustizia inerente alla crisi gestionale degli uffici dei Giudici di Pace… - *VERSOilFUTURO (IUS)*: https://lnkd.in/dUAEQTmg

LE DISUGUAGLIANZE CHE NON SI SPIEGANO IN UNIVERSITÀ : NECESSARIA UNA INCHIESTA Gestire due pratiche simili in modo disuguale: è il tragico paradosso che si vive in una sezione del Tribunale di Napoli. Due procedimenti pressoché identici, sulla base degli stessi presupposti, stessi diritti in gioco, ma con gestione e forse conclusioni completamente diverse (in tal caso la questione arriverà al Ministero). Una viene definita rapidamente con una gestione a favore del creditore (addirittura, in assenza, in concreto, di presupposti di legge); l’altra - pur in presenza in concreto dei presupposti di legge - si trascina tra rinvii, falsi dubbi su incertezze del dato normativo e contraddizioni, lasciando gli utenti del sistema giudiziario in balia di un’ingiustizia che non trova spiegazioni razionali. Questo non è solo un problema tecnico o di organizzazione, ma una ferita profonda al principio di uguaglianza e alla fiducia nella giustizia. Un sistema che permette simili discrepanze non è solo inefficiente, ma rischia di tradire il suo mandato fondamentale: garantire parità di trattamento a tutti i cittadini. Non è accettabile che la risoluzione di un caso dipenda dal calendario, dall’assegnazione casuale o dalle dinamiche interne di una sezione. La giustizia non può essere una lotteria. Napoli merita di più. La giustizia italiana merita di più. E i cittadini hanno il diritto di pretendere coerenza e rispetto. Altrimenti, come possiamo ancora chiamarlo ‘sistema’?”

Il rinvio a giudizio di Daniela Santanché per presunto falso in bilancio ci offre l'occasione di riflettere su un tema cruciale: il rapporto tra politica, giustizia e percezione pubblica. È fondamentale ricordare che una richiesta di rinvio a giudizio non equivale a una condanna ma stabilisce la necessità di un processo per accertare la responsabilità, nel pieno rispetto della presunzione di innocenza, principio cardine del nostro ordinamento giuridico. Tuttavia, non possiamo ignorare l’impatto che un rinvio a giudizio ha sull’opinione pubblica. Queste vicende minano la fiducia dei cittadini nelle istituzioni, alimentando una percezione negativa che rischia di compromettere il rapporto tra elettorato e politica. È qui che emerge l’importanza di un equilibrio: da un lato il rispetto delle garanzie giuridiche, dall’altro la necessità di una responsabilità etica e morale da parte di chi rappresenta le istituzioni. Il Centro Studi per la Giustizia e le Istituzioni sottolinea l’urgenza di affrontare queste situazioni con trasparenza e fermezza, per preservare non solo la tutela dei diritti, ma anche l’integrità delle istituzioni democratiche. Solo così si può rafforzare quel rapporto di fiducia fondamentale per una democrazia compiuta.

L'assoluzione di Luca Palamara e Stefano Fava rappresenta un caso emblematico del clima di tensione tra politica e magistratura. Dopo cinque anni di processi, con accuse che andavano dall'abuso d'ufficio alla rivelazione di segreto, entrambi sono stati assolti. Questa vicenda sottolinea la complessità del sistema giudiziario italiano e la necessità di una riflessione approfondita sulle riforme necessarie. Secondo "Il Giornale", la sentenza mette in luce l'importanza di evitare che l'uso delle accuse giudiziarie diventi uno strumento di lotta politica. Palamara stesso ha dichiarato che continuerà la sua "ricerca della verità" per chiarire le vicende che lo hanno coinvolto e che intende contribuire alla riforma della giustizia. Su "Il Tempo", Palamara oggi afferma di non aver mai voluto male alla magistratura, ribadendo che il suo impegno è sempre stato volto a migliorare il sistema, non a danneggiarlo. La sua assoluzione dovrebbe dare slancio alle necessarie riforme per garantire una giustizia più equa e trasparente. Questa situazione evidenzia come sia cruciale distinguere tra responsabilità penale e dinamiche politiche, evitando che l’una interferisca con l’altra. Le riforme devono puntare a rafforzare la separazione dei poteri e garantire che il sistema giudiziario possa operare senza pressioni esterne. #Giustizia #RiformaGiudiziaria #Palamara #Magistratura #Politica #Assoluzione

In un momento storico in cui la fiducia nella giustizia e nell’azione della Magistratura sono già messe a dura prova servono riflessioni serie e rispettose su questi temi, non battute ad effetto che non fanno certamente ridere nessuno, soprattutto i cittadini. Ovviamente sto dalla parte dei 🐷 #giustizia #avvocati #separazionedellecarriere #dirittidifesa #giustoprocesso

Le modifiche al #processopenale e #processocivile sono tra le riforme più controverse: la riduzione dei tempi dei #processi, ad esempio, potrebbe alleggerire i tribunali, ma c'è chi teme per le garanzie degli imputati e il #diritto a un'adeguata #difesa. Inoltre, emergono altri temi caldi che alimentano il dibattito. ✍ Il punto del direttore Mimmo Mazza