Like a Rolling Social Fail?

Mentre leggiamo le note d’agenzia che riportano le parole di Luciano Bernardini de Pace, editore di Rolling Stone Italia, il quale conferma l’importanza strategica del digital e l’impegno su diversi canali social come Facebook e Twitter, ecco che c’imbattiamo nell’ennesimo post sulla pagina Facebook dove la rivista viene travolta dai commenti negativi degli affezionati lettori.

Se dunque da una parte si può felicemente constatare l’utilizzo up-to-date del digital, in particolare del canale Twitter, come ad esempio la serie d’interviste in diretta Periscope, o il successo del format "@DivanoRolling", dall’altra non si può fare a meno di soffermarsi a riflettere sulla gestione di altri canali come Facebook.

I commenti a cui mi riferisco non esprimono soltanto disapprovazione e malcontento. Sono delle vere e proprie stroncature accompagnate da intenzioni di divorzio, sia dalla pagina FB che dalla rivista.

Il post incriminato, uno dei tanti, è quello dell’intervista fatta a Nicki Minaj, “superdiva hip hop”, esibitasi l’8 luglio a Milano. Per l’occasione la redazione rispolvera l’intervista apparsa sul numero cartaceo di Marzo dove la cantante si lascia andare a sofisticate auto-analisi, come quella in cui ammette orgogliosamente di essere “una fottuta culona”.

La diatriba non è legata semplicemente a questo post ma nasce dal riposizionamento della rivista attuato negli ultimi tempi di cui danno testimonianza due commenti al post suddetto:

E fu così che tolsi il mi piace. E io che pensavo che Rolling Stones fosse una rivista seria e alternativa.

Io ste critiche non le capisco sinceramente.. Rolling Stones è un giornale che parla di musica a 360 gradi

Ecco. Passato e presente che si scontrano. Da un parte la rivista “seria e alternativa”, dedicata principalmente a tutto quello che è “rock” (o forse semplicemente buona musica?), dall’altra il nuovo corso della rivista, non più solo musica ma anche lifestyle, non più solamente rock ma anche pop e dintorni. Ossia tutto, forse troppo.

Insomma a monte viene contestata la deriva “commerciale” che poi si riversa anche nei contenuti social.

Tale deriva, a guardare meglio, riguarda solo alcuni aspetti, il più critico dei quali è certamente la scelta del pezzo di copertina (e il personaggio musicale annesso). Ancora una volta i commenti ci aiutano, questa volta attingendo dal post dedicato alla copertina di Jovanotti, un altro caso che ha generato parecchie contestazioni:

Il taglio della rivista è sempre stato questo, dalla notte dei tempi. James (un altro commentatore ndr), ti do una notizia: la copertina serve (principalmente) per vendere. Dentro il giornale trovi i contenuti.

E infatti i contenuti ci sono (quelli legati alla musica “vera” e meno ai personaggi di richiamo). La cover e il relativo articolo servirebbero principalmente a conquistare un target più allargato e a costruire l’immagine di un magazine più “pop”.

Però, come ha ben detto Jay Baer “social media doesn’t create negativity, it uncovers it”. E allora vien da chiedersi, perché proporre su FB proprio quei contenuti che stanno generando così tanti mal di pancia e addii da parte dei lettori abitudinari? Perché non condividere contenuti che appagherebbero lo zoccolo duro di lettori dimostrando così anche la propria riconoscenza a chi ti è stato sempre fedele? Perchè non provare almeno a differenziare le audience nel momento in cui si sceglie di condividere un post su FB?

Oltretutto non sembra che i “nuovi” lettori, quelli conquistati con il nuovo corso editoriale, stiano dando battaglia sulla pagina Facebook di RS per difendere la “loro” rivista. Non troverete commenti di persone che si scagliano a favore di RS per aver pubblicato un contenuto riguardante Nicki Minaj, Jovanotti o Fedez (altro casus belli).

Dando una veloce scorsa agli analytics della pagina nelle ultime due settimane, si può constatare come quasi la metà dei commenti con più like è costituita da giudizi negativi sulla tipologia di contenuto condiviso da RS.

Contestualmente, i post con più alto rate di total engagement sono stati quelli che riguardavano argomenti in linea con la “vecchia” linea editoriale (solo per citarne alcuni: The Doors, Dave Grohl, Iggy Pop, David Bowie, Kurt Cobain) oppure temi di cultura pop o di attualità che però non riguardavano l’ambito musicale (il sequel di Top Gun, l’approvazione della legge sui matrimoni gay in America, ecc…).

Perché dunque iniettare del veleno in una community? Allargare la fan base sembra essere l’unico obiettivo plausibile. Ma oggigiorno ha ancora senso limitarsi a questo kpi e non curarsi delle conversazioni che poi si generano?

Già perché in tutto questo la politica di gestione dei commenti negativi adottata da RS sembra essere quella di non rispondere. “Haters gonna hate”, ignoriamo chi ci contesta, qualcuno avrà pensato.

Il problema è che quelli che ti contestano non sono hater, anzi, sono i tuoi veri Lover. Ed è ignorandoli che li trasformi in hater.

Let’s discuss.

Pietromaria

#lacommunityringrazia