Semana 31: A Lista de Desejos para o Desenvolvimento Sustentável em Meio a Desafios Globais

Prezados,

Uma alucinação coletiva ou um sonho global perfeito. Escrever sobre os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) parece um pouco com isso. Uma visão global sem execução em um mundo fraturado que se torna mais militante e violento a cada dia. Uma ideia magnífica apoiada, pelo menos no papel, por governos e corporações ao redor do mundo. Precisamos ser realistas sobre os desafios globais que enfrentamos e corajosos o suficiente para não os usar como desculpa para o cinismo. Os ODS são um pouco como uma lista de desejos global. Adotados em 2015, esses objetivos, os ODS, foram concebidos para traçar um caminho para a cura de 17 dos males mais fundamentais que afligem a sociedade humana e o planeta. O primeiro objetivo, ODS 1, visa acabar com a pobreza extrema até 2030.

O segundo objetivo busca erradicar a fome e a má nutrição. Os outros quinze objetivos abrangem um amplo espectro de direitos humanos e aspirações, incluindo saúde, educação, igualdade de gênero, paz e conservação dos oceanos. Cada objetivo é dividido em metas específicas, totalizando 169 em todos os objetivos. Por exemplo, acabar com a pobreza envolve sete metas, como estabelecer sistemas de proteção social, garantir direitos econômicos iguais para homens e mulheres e fornecer ajuda internacional consistente aos países que precisam. Os ODS sucederam os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio, que terminaram em 2015, oferecendo uma visão mais ambiciosa e inclusiva, aplicável a todos os países, não apenas aos em desenvolvimento.

No entanto, eventos globais recentes impactaram severamente o progresso. A pandemia de COVID-19, a invasão da Ucrânia pela Rússia, a inflação global, crises de dívida, questões de segurança alimentar e desastres climáticos cada vez mais graves criaram uma "tempestade perfeita" de desafios, empurrando a agenda dos ODS quase para debaixo d'água. Em 2023, o relatório de progresso das Nações Unidas indicou que metade das 140 metas mensuráveis está progredindo de forma fraca e insuficiente, enquanto outros 30% estagnaram ou retrocederam. Se essas tendências persistirem, até 2030, 575 milhões de pessoas permanecerão na pobreza extrema, 128,5 milhões de crianças sofrerão de desnutrição crônica e 84 milhões de crianças e jovens estarão fora da escola.

Apesar desses retrocessos, há lampejos de esperança, como a redução de 12% na taxa global de mortalidade infantil abaixo de 5 anos entre 2015 e 2021. No entanto, a maioria dos ODS está experimentando progresso lento, prejudicado por ações insuficientes e crises globais imprevistas. Em resposta, líderes mundiais reafirmaram seu compromisso com os ODS, clamando por mais financiamento, parcerias mais fortes e maior vontade política para colocar os objetivos de volta nos trilhos.

Culpar a COVID-19 ou a invasão da Ucrânia pelo progresso lento dos ODS simplifica demais a questão. Embora esses eventos tenham certamente impactado o progresso, a questão central reside na natureza excessivamente ambiciosa dos objetivos e na falta de abordagens sistemáticas para criar soluções escaláveis e sistêmicas. Embora tenhamos a capacidade técnica para alcançar esses objetivos, falhamos em implementar as agendas políticas necessárias tanto em nível nacional quanto global. Alcançar os ODS exige um esforço concentrado para adotar e executar políticas abrangentes que possam enfrentar esses desafios globais de forma eficaz.

Como John W. McArthur e Zia Khan, do Brookings, apontam corretamente em seu artigo no Project Syndicate. Uma leitura altamente recomendada para quem busca insights mais profundos sobre os ODS.

"Conseguir avanços sistêmicos requer ousadia. Em 2015, os ODS foram lançados com um apelo por transformação. Mas chamar por soluções transformadoras é mais fácil do que desenvolvê-las. Embora os mercados sejam poderosos motores de inovação, precisamos de soluções capazes de enfrentar interesses públicos mais amplos. O progresso muitas vezes exige novas formas de colaboração entre instituições públicas, privadas, científicas e da sociedade civil, ou até mesmo a criação de novas. Mas muitas organizações têm dificuldade em atualizar seus objetivos ou construir estratégias de parceria. Comunidades profissionais isoladas são difíceis de unir, deixando os interesses estabelecidos e as forças da inércia para sufocar a inovação. Consequentemente, a parceria permanece mais um valor aspiracional do que uma disciplina baseada em habilidades, e os debates políticos frequentemente priorizam a ideologia em detrimento de soluções práticas.

Nesse cenário, alcançar os ODS até 2030 requer novas abordagens que sejam audaciosas o suficiente para inspirar, mas também práticas o suficiente para serem viáveis – conceitos que capturam a imaginação enquanto orientam os debates de implementação em direção a resultados tangíveis. Isso pode significar qualquer coisa, desde um novo fundo global projetado para garantir que transferências digitais de dinheiro cheguem às comunidades mais pobres do mundo, até um mecanismo de "dinheiro interespecífico" que aproveita a inteligência artificial para dar voz aos animais sobre como as moedas digitais podem ser gastas na proteção deles mesmos. Também pode significar desenvolver uma ferramenta de dados públicos para ajudar investidores a identificar e evitar empresas que utilizam trabalho forçado. Novas tecnologias, instituições e abordagens têm a capacidade de mobilizar energia e expertise para alcançar objetivos comuns e quantificáveis. Crucialmente, as novas abordagens que temos em mente devem convencer as pessoas a abandonar práticas atuais e reunir sua criatividade e recursos em prol de um objetivo maior. Mas grandes ideias raramente surgem sozinhas. Nossas experiências profissionais respectivas e esforços colaborativos nos ensinaram que soluções inovadoras para os ODS devem ser encorajadas, cultivadas e apoiadas. Como copresidentes do 17 Rooms, uma parceria entre a Brookings Institution e a Fundação Rockefeller, temos trabalhado com várias dezenas de grupos de profissionais extraordinários ao redor do mundo em iniciativas relacionadas a todos os 17 objetivos. Depois de observá-los experimentarem várias abordagens, aprendemos algumas lições sobre como impulsionar mudanças positivas."

O Brookings conduziu recentemente pesquisas relacionadas ao status dos ODS no mundo. "Como o mundo está indo em relação aos ODS? Quatro testes e oito descobertas" e aqui estão algumas descobertas.

"Nossa estratégia empírica se concentra em tendências em nível de país em 24 indicadores relacionados aos ODS com dados de séries temporais disponíveis para pelo menos 100 países desde 2015. Embora preferíssemos incluir uma gama mais ampla de indicadores, a disponibilidade limitada de dados entre os países impede nossa capacidade de fazê-lo. Aplicando as várias lentes para avaliar o progresso dos ODS, destilamos oito descobertas principais:

Ao considerar como o mundo se compara a 2015, as coisas estão melhores em muitos indicadores, mesmo que nenhum esteja atualmente no caminho certo para suas metas de 2030. No entanto, em algumas questões—incluindo insegurança alimentar, nutrição, incidência de malária, mortes nas estradas e emissões de gases de efeito estufa—as coisas parecem piores.

Ao comparar as taxas de progresso dos países antes e depois de 2015, três indicadores—incidência de HIV, acesso a tratamento antirretroviral e acesso à eletricidade—registraram ganhos acelerados desde 2015, enquanto oito não tiveram mudanças, e nove tiveram uma desaceleração na taxa de progresso.

Uma avaliação de tendências de longo prazo mostra que muitos déficits nos ODS eram aparentes antes das crises da década de 2020. A responsabilidade pelo progresso limitado não pode ser atribuída simplesmente à COVID-19 e outros choques inesperados.

Ao observar as acelerações e desacelerações em nível de país nos indicadores, não há uma única história sobre como os países individuais estão indo em relação aos ODS, e há uma correlação limitada entre os problemas. Mesmo os países mais pobres estão vendo taxas aceleradas de progresso em algumas questões, enquanto nenhum país está fazendo progresso acelerado em todas as questões.

Ao traduzir as trajetórias atuais para déficits dos ODS em números absolutos de pessoas afetadas, enormes números de pessoas serão deixadas para trás em questões específicas como acesso a serviços básicos de saneamento (um estimado de 1140 milhões de pessoas deixadas para trás), subnutrição (981 milhões), insegurança alimentar grave (593 milhões), pobreza extrema (570 milhões), acesso à eletricidade (540 milhões), acesso a água potável segura (533 milhões) e acesso à internet acessível (376 milhões).

Déficits dos ODS em indicadores de mortalidade somam mais de 34 milhões de vidas adicionais estimadas perdidas de 2024 a 2030. Isso inclui 18,8 milhões de mortes prematuras por doenças não transmissíveis, 10,5 milhões de crianças menores de 5 anos, 4,3 milhões de mortes no trânsito e 1,2 milhão de mortes maternas.

A concentração geográfica de pessoas deixadas para trás difere por questão. Para sete indicadores, mais da metade das pessoas deixadas para trás estará concentrada em apenas cinco países.

Mesmo onde o progresso ambiental desde 2015 é claro, o ritmo pode não ser rápido o suficiente para evitar pontos de inflexão potencialmente iminentes da natureza."

No entanto, há alguns desafios conceituais, de forma e de prioridade em relação aos ODS que precisam de mais atenção. Em primeiro lugar, mais ação. Explicando de forma simples; os ODS não são urgentes o suficiente. Líderes mundiais adotaram os ODS em 2015, substituindo os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM), que enfrentaram críticas por negligenciar as necessidades de desenvolvimento de regiões como a África. Embora os ODS tenham estabelecido uma nova data-alvo para 2030, esse prazo estendido reduziu seu senso de urgência. Além disso, ao deixar a implementação para os governos nacionais, a estrutura dos ODS permite que os políticos priorizem objetivos com base em suas agendas, se é que os priorizam. Isso torna a pressão pública sustentada por eleitores e pela sociedade civil crucial para garantir o foco contínuo nesses objetivos.

Uma questão mais preocupante é a potencial interferência com os dados necessários para monitorar o progresso dos ODS. Por exemplo, a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) alterou sua metodologia para medir a subnutrição crônica, e a China revisou seus dados domésticos sobre fome para baixo. A FAO, liderada pelo nacional chinês Qu Dongyu, recebe 12% de seu orçamento regular de Pequim, levantando preocupações sobre a integridade dos dados.

Financeiramente, os ODS enfrentam desafios significativos. O financiamento público estagnou e o financiamento privado externo diminuiu, criando uma lacuna de financiamento anual de US$ 4,2 trilhões—equivalente a cerca de 4% da economia global e quase o dobro do valor gasto em defesa global. A visão ambiciosa dos bancos multilaterais de desenvolvimento de transformar "bilhões em trilhões" alavancando US$ 9 de investimento privado para cada US$ 1 de ajuda e financiamento para o desenvolvimento não se materializou, permanecendo uma aspiração não cumprida oito anos depois.

No setor corporativo, os ODS são um pouco como um bem comum. Para ser usado quando convém e "alinha-se" com ele. As corporações, assim como os players financeiros ao redor do mundo, amam, e quero dizer, amam exibir seu alinhamento em relação aos ODS. As ações tomadas pela empresa são traduzidas em alinhamento com os ODS. Ingênuo, mas perigoso. A maioria dos alinhamentos é expressa em "nossa contribuição para os ODS", e essa contribuição é, é claro, apenas a positiva. Na mentalidade corporativa e financeira, não há obrigações, apenas oportunidades. Todas as contribuições para vários ODS auto selecionados pelas empresas são de fato muitas e numerosas. O ODS 13, ações e metas climáticas, é o mais popular. Se somássemos todos eles em todo o espaço global, a emergência climática estaria resolvida!

No entanto, as mesmas empresas estão na maioria dos casos aumentando suas emissões absolutas de CO2 e lançando produtos que permitem, por meio de sua construção e uso, essa mesma emergência. A contribuição líquida dos ODS, uma divulgação desse tipo, positiva menos negativa, realmente ajudaria na implementação do significado interno dos ODS em vários setores corporativos. Esse tipo de divulgação líquida dos ODS não existe em lugar nenhum. Empresas de moda rápida geralmente divulgam sua contribuição positiva ou alinhada aos ODS, no entanto, nunca a negativa, e, claro, nunca uma contribuição líquida dos ODS. Se o fizessem, sua "pontuação" ou alinhamento com os ODS seria monstruosamente negativo.

Outra característica peculiar que está ganhando cada vez mais força nos relatórios e na regulamentação é o conceito de "dupla materialidade". Em resumo, quem e como o mundo ao redor impacta você e como você impacta o próprio mundo. É uma tentativa justa de incluir externalidades em um mundo onde elas são gratuitas. Ao olhar para as divulgações dos ODS no setor corporativo, há uma miríade de duplas materialidades repetitivas feitas e publicadas. Muitas vezes com uma pequena observação abaixo de uma tabela onde a dupla materialidade é divulgada no relatório, dizendo "é nossa convicção que os riscos mencionados acima não representam um risco financeiro a curto prazo". Para não assustar investidores mainstream. Engraçado ou trágico o suficiente, as empresas não fazem análise de dupla materialidade em suas "contribuições e alinhamentos" com os ODS. A própria essência da dupla materialidade está diretamente conectada aos ODS, mas é notoriamente ausente.

Um exemplo revelador. O ODS 16 busca "promover sociedades pacíficas e inclusivas para o desenvolvimento sustentável, proporcionar acesso à justiça para todos e construir instituições eficazes, responsáveis e inclusivas em todos os níveis". Li uma infinidade de relatórios de sustentabilidade nos últimos 25 anos e, ultimamente, também alguns relatórios "integrados" publicados por empresas ao redor do mundo.

O ODS 16, um dos ODS mais importantes, é ignorado no mundo corporativo. Sociedades pacíficas e inclusivas aparentemente não são algo de que o setor corporativo dependa ou tenha algo a ver. A "dupla materialidade" parece estar vergonhosamente ausente no ODS 16. Especialistas em sustentabilidade, analistas, evangelistas do ESG e do impacto participam de fóruns, conferências, fazem discursos envolventes enquanto o próprio alicerce de que dependem para fazer qualquer mudança tangível está sendo brutalmente destruído.

Desde 2006, o mundo tem visto os níveis de liberdade e democracia deslizarem por 17 anos consecutivos. Uma questão chave é como vários países que passaram por um processo de democratização e realizam eleições regulares estão se tornando cada vez mais autoritários. Mas por que a democracia tem regredido?

Primeiro, ela não se traduz necessariamente em crescimento econômico ou melhores condições de vida. Após passar por um processo de democratização, muitos países enfrentaram corrupção política, divisões internas e outros problemas que levaram ao descontentamento generalizado. Em segundo lugar, a influência de regimes autoritários como a China e a Rússia se expandiu, por exemplo, há uma tendência de países que buscam relações mais fortes com a China por razões econômicas cederem terreno ao autoritarismo.

Em seu Relatório Anual sobre a Democracia de 2024, publicado em março, o instituto de pesquisa independente sueco V-Dem observa que o índice de democracia liberal do ano passado caiu para o mesmo nível de 1985, quando a Guerra Fria ainda estava em curso. O otimismo sobre a expansão da democracia liberal após o colapso da União Soviética agora se dissipou em grande parte. Hoje, é difícil classificar democracia e autoritarismo como sistemas completamente separados. O mundo é uma mistura de países em que a democracia está em retrocesso e regimes autoritários que realizam eleições, e a linha que separa esses sistemas políticos está se tornando cada vez mais tênue. No passado, as primeiras posições das maiores economias do mundo eram dominadas por democracias como os EUA, Japão e Alemanha. Em 2027, os três principais países serão os EUA, China e Índia. Olhos bem fechados. Na Europa, pelo menos, o uso indevido das alegações de ESG é regulamentado em certa medida, mas a questão é se o "SDG-washing" corporativo ganhará algum dia o mesmo reconhecimento.

Isso é tudo por esta semana, e desejo a todos uma excelente semana de dupla materialidade!

Atenciosamente,

Sasja