每當社會發生「重大」八卦新聞，像是名人劈腿、外遇、吸毒、賣淫、不孝、性騷擾、老幼戀、豪門情怨等等的事件，都會有人提到一組概念，即「公德」與「私德」的區分。與公德相關者，大家可以多談，與私德相關的，好像就不應該探討。

我主要接受西洋倫理學的訓練，也略懂東方的倫理學。但我必須承認，在我的知識庫裡，原本不存在「公德」與「私德」這組概念。這應該會讓很多人感到驚訝，當然，最驚訝的還是我自己。大家對這組詞用得越自然，我就越疑惑。

我看了許多資料，仔細想了想，終於大概有了點頭緒。我的看法是，中文裡的「公德」與「私德」之分，其實是混淆了兩組西方概念後產生的詞組。

第一組是「公領域」與「私領域」的行為劃分。

有些行為與「不特定他人」相關，或是遷涉公共利益者，就被稱為「公領域」。有些行為屬於個人私生活部份，常被歸類為私領域。

在人人生活緊密相關的現在，純粹的私領域非常的小，大概只剩你躲在自己房間裡面做與外界無關的事。連上網也不行。許多被我們視為「私領域」的行為，例如對小孩的管教，其實都有一定程度的公共性。

因此與其用一刀兩斷的方法來看這組概念區分，不如將之視為漸層的光譜，有些行為比較偏私領域，有些偏公領域。越偏私領域者，我們越不希望他人入侵（實質的入侵，不是言語討論），基於主流的「互惠」或「推己及人」原則，就會產生「在未經許可下，不應進入他人私領域」的道德規約。

另一組概念是「公共德行」與「私人德行」的劃分。

德行指良好的生活習慣或個人品質，可以幫助我們追求人生目標。公共德行，原則上就是在公開場合展現、與他人相關的德行。

與前一組類似之處在於，私人德行也受到當代人際關係緊密相關的影響，現在已很難找出實例（基督教世界有信望愛三超德），或許中國的「慎獨」反而有這種味道。不論公共德行或私人德行，都是可以也應該接受公開理性評論的，因為這將有助於當事人自身追求卓越。

需要注意的是，「公領域與私領域」和「公共德行與私人德行」這兩組之間，沒有必然的對應關係，前面是行為領域劃分，後面是德行種類劃分。

但在中文裡出現混淆了。

我們現在講的公德與私德，很可能是受到梁啟超的影響，他學到了西方倫理學後，感嘆中國傳統倫理學太重修身，而忽略了對公共事務、共同善方面的堅持，因此力倡公德。

可是公德和私德這組概念在「中文化」一百年後，變得有點怪怪的。像阿基師事件，是公德還是私德？有許多人主張情愛是私德，與公共事務無關。但如果阿基師的賣點是誠懇好男人形象，那就與曾因此買帳的公眾有關了。

相關文章：

陳為廷的性騷擾行為，有人認為這是私德不佳，和公共政治無關，也有人主張他是政治人物，會藉權勢性騷他人，這就是公德問題了。

相關文章：

我們先不管梁啟超老大的看法，因為現代人幾乎都沒看過他的大作，就算看了也不見得看得懂。就描述倫理學來說，我們是怎麼學到「公德」概念呢？

Photo Credit: Brad Higham @ Flickr CC BY 2.0

應該是「公德心」，這是我們在小學教育階段就已接觸到的概念。公德心指向社會共同生活中的許多人際互動模式，像是不可亂丟垃圾，人多時要排隊等等。就這種角度來看，公德的範圍會變得非常小，只是一種行為規範系統。

相對來說，私德的領域就被放得很大。個人感情算是私德，一些人際品行上的議題，如愛罵人、家庭環境維護不佳，都被看做是私德。我們以為的私德，就與西方的「私人德行」有別，較接近西方的「私領域」，而且是範圍相當大的私領域。

這種錯置還搭配了一種誤解，就是對於私德部份，有些人認為不該加以批判討論。

對於自己的「私領域」，我們當然保有某些權利，比如說一定程度的隱私權，別人不能入侵。但有隱私權，不代表他人不能對你進行道德評論。你有一些情愛上的問題，當然可以選擇隱藏，但如果洩漏，大家也可以就所得資訊對你進行道德評論。

這種評論的意義不單純在於「八卦他人之樂」，而是能提供你與社群其他成員相關行為的進一步指引，希望能藉此提升社群的卓越標準與共同善。

有人會爭議判斷依靠的資訊的來源不佳，可能來自偷拍、爆料、設局與自爆等不道德的模式。但倫理學上沒有「毒樹果實理論」，進行道德考量時就是會採用全部的可得資訊。

所以就算法院因毒樹果實理論判你無罪，就可知事實的部份，大眾還是可以對你進行道德批判，你也不能主張「這是我的隱私，大家不能罵我」。大家看到後可選擇不討論，但你在道德上不能取消我們的批判權。

回到文章的最起頭。當我們講中文時，我們口中的「公德」與「私德」是不夠準確的概念，無法幫助我們進行準確的思考。我的建議是回到西方傳統的「公領域」與「私領域」的行為劃分，先判斷這是否與公共事務有關，對社群的意義為何。如果有必要探究，再觀察其「公共德行」與「私人德行」的表現，是否有值得我們個人反省或參考的模式。

像阿基師的情愛事件，應該是屬於其私領域的部份，但大家看到了他站出來後的表現，還是可以批判他有公共德行上的問題或疑慮，比如「說謊」。陳為廷的狀況也是相同。

所以不存在「這是他的私德問題，大家沒資格討論」這種事。討論是我的權利，能不能得出對我自己有幫助，或是進而對社群有幫助的結論，則是另一回事。

對於這些八卦新聞的批判，其結論是開放的。我講的「批判」不只是罵，你也可以得到正面或中立的結論。像是討論彎彎、九把刀的事件，你最後的結論可以是「我覺得彎彎有這個權利耶」、「這關我屁事，浪費我的時間」。

如果不經討論，都只是談直覺，你的倫理智識將難以增長，這些事件才是真正對我們「沒什麼營養」。

總結來講，我的看法如下：看到八卦新聞，直接給結論，但講不出個屁理由，我認為是不妥的。這樣你不會有所成長，你應該練習透過爭論來提升自我的道德觀。

同樣的，看到八卦新聞，就認定這是私事，大家不應討論，這也不妥。因為你這是封阻了他人（與你自己）增長自我的權利與機會，也不是正確的態度。我們的確不應該想都沒想就出言責罵，但我們可以審定後動，提出完整的分析見解。

就我看來，最妥適的作法，是想討論就討論，但請進行理性的討論，而非直覺式的謾罵，也最好把討論的結果留作記錄，下次發生類似的狀況，我們可以站在已有的知識成果上往前推進。這或許才是八卦新聞對我們社群真正有意義的地方。

本文獲人渣文本授權刊登，原文於此

Photo Credit: llee_wu @ Flickr CC BY ND 2.0

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範