COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）居家隔離新制「0+7」今（17）日上路，指揮中心開放讓確診者同住家人自由選擇採用「0+7」或「3+4」。然而，產險業針對投保防疫險的民眾若可「0+7」卻選擇「3+4」，是否理賠引發熱議。

金管會保險局在今日下午回應，因民眾確實符合依《傳染病防治法》第48條遭處居家隔離要件，防疫險要理賠。

產險業者看法不一，高嘉瑜批金管會主委承諾成「最大笑話」

（中央社）「0+7」居家隔離新制今天上路，有產險業者認為若民眾可「0+7」卻選擇「3+4」，是自選保險事故將不予理賠；但也有產險業者表示，除非有很明確確定違反契約精神，不然理賠都應依隔離通知書為準。

確診者同住家人居家隔離規定再放寬，指揮中心宣布，完整接種3劑COVID-19疫苗者，今天起可從「3+4」改「0+7」天，即民眾免居隔，但7天自主防疫期間若需外出，須有2天內快篩陰性證明；完整接種3劑COVID-19疫苗者也可自選採居隔「3+4」天。

民進黨立委高嘉瑜今天在臉書指出，這幾天金管會主委黃天牧口口聲聲「只要符合理賠條件，一定拿得到理賠金」，變成最大笑話、假消息，因為就算符合理賠條件，還是拿不到理賠金。

高嘉瑜指出，保險公司不理賠理由百百種，中心思想就是能不賠就不賠，現在「0+7」新制上路，保險業者揚言，打3劑選「3+4居家隔離」也是「自願隔離」不理賠。

對此議題，傳出有產險業者主張民眾若可「0+7」卻選擇「3+4」，是故意讓保險事故發生，防疫險將不理賠隔離補償。

但也有一名產險主管對《中央社》表示，「0+7」新制是防疫政策的一環，解讀這件事應是政府原先要求確診者的密切接觸者必須隔離，在新制上路後，部分民眾若有工作等需求必須外出，打滿3劑疫苗且自主快篩陰性就可不受隔離處置，否則仍可維持「3+4」。

該名主管也直言，防疫政策的變動，可能部分業者會有壓力，但除非有很明確確定違反契約精神，不然理賠都應依隔離通知書為準。

《ETtoday新聞雲》報導，「保戶有權選擇，我們也有權主張！」也有業者強調，今天開始，保戶如果拿隔離通知書來申請理賠金，產險公司一律要求檢視「小黃卡」或比對健康存摺上的疫苗施打紀錄，確認是否有打滿3劑疫苗，「如果看到打滿3劑，就等於故意選擇保險事故，業者就會歸類為除外責任條款，不予理賠」；預期這將會造成保戶跟保險公司之間另一場廝殺。

《三立新聞》報導，也有其他業者提到，防疫險在最開始是基於「損害填補」原則而誕生的，希望可以透過保險轉嫁民眾因為隔離、確診，所產生的財務損失，但如今既然指揮中心說了有不用隔離的選項，代表民眾並不會出現財務損失的狀況，除非民眾能夠提出必須要選擇居家隔離的原因及證明，否則自主行為將不予理賠，畢竟保險不是用來獲利的。

《保險法》專家、北宇管顧總經理劉北元認為，保險承保的事故必須是不可預料或不可抗力事故，具突發不可預料性，若被保險人可預料事故的發生並有意使其發生，構成故意使保險事故發生，依《保險法》第29條第2項但書規定，保險公司不負理賠責任。

劉北元表示，現在若被保險人在可以不用隔離的狀況下，因有投保防疫險而選擇隔離，保險公司可拒賠；不過他也強調，指揮中心政策變動已讓保單原本承保的風險有一小部分已不存在，原有保險契約的對價衡平已失衡，保險法上稱為「危險減少」，根據《保險法》第59條第4項規定，被保險人可請求保險公司重新核訂保險費。

金管會：民眾符合居隔要件，防疫險就要理賠

（中央社）「0+7」居家隔離新制今天上路，民眾關注若是自選「3+4」是否影響防疫險理賠，金管會強調，一切回到契約條款規定，因民眾確實符合依《傳染病防治法》第48條遭處居家隔離要件，防疫險要理賠。

確診者同住家人居家隔離規定再放寬，指揮中心宣布，完整接種3劑COVID-19疫苗者，今天起可從「3+4」改「0+7」天，但也可自選採「3+4」天；不過，市場傳出有產險業者主張民眾若可「0+7」卻選擇「3+4」，是故意讓保險事故發生，防疫險將不理賠隔離補償。

金管會保險局副局長林志憲今天在例行記者會指出，保險契約條款都有明文記載，理賠啟動要件是依《傳染病防治法》第48條約定受居家隔離處分，確診者同住親友和確診者確實有接觸並遭居家隔離，就符合契約規定。

林志憲強調，指揮中心目前是以「3+4」為原則、另可選擇「0+7」，保戶若選擇維持「3+4」，保險業當然要理賠，一切都按照契約條款和法令規定。

新聞來源

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：楊士範