我一直覺得，台灣人對國際新聞很疏離的原因，大部分是因為和自己的生活沒有直接相關，所以和英國人投下反對票相比，英國演員湯姆希德斯頓（Tom Hiddleston）被美國歌手泰勒絲（Taylor Swift）把走，讓成千上萬少女一夕失戀的消息，反而在台灣被討論的更多，更深。

但就像是書商胡忠信平常最愛談歷史一樣，歷史可以泛指今天以前發生的每一件事，從這些事我們不見得能找到股王，進出場一台雙B，但未來有人—不管是主管同事或政府官員—做相同的事情時，就能輕易地拿來當作知興替的借鏡，至少至少，記下幾個名字和小故事，下次午餐同事相聊的時候可以拿出來說嘴，嚇嚇上個月才進來的實習生妹妹或弟弟。

其實英國政府辦公投，並不是為了要脫歐？

硬要把這場無中生有公投的前因講清楚，可能就需要用掉一整篇文章的篇幅，然而一言以蔽之，就是英國政府要「製造」對歐談判的籌碼。

沒錯，其實最初會有這個公投，政府真正想的根本就不是脫歐，而是要投出一個很接近的「留歐」結果！其實早從2014年開始，保守黨（Conservative Party）的總理大衛卡麥隆（David Cameron）就開始了一段接著一段不太成功的對歐談判，這個公投，其實就是為了要來和歐盟說「你看人心思變了，你再不把會費給我們算便宜一點，大家就真的要脫歐了」的戲碼。

其實提出公投的人，最後支持的是留歐？

隨著公投計畫的提出，許多陣營開始加入了這個戰局，反對黨如工黨（Labour Party）、蘇格蘭國家黨（SNP）、綠黨（Green Party）等等的黨派，都屬於「留歐」的這一邊，提出公投的保守黨原本和2015年英國大選幾乎是策略聯盟的極右派英國獨立黨（UKIP）一起傾向脫歐。

後來，隨著脫歐的民調水漲船高，起了不可思議的黃金交叉之後，唐寧街10號（首相的辦公室，有點類似我們的總統府）看到情勢不對，連續發出了好幾個報告，說他們發現脫歐的話會對英國經濟造成很大的傷害，卡麥隆加上很大一部分的內閣〔包括地位像是我們行政院長的財政大臣奧斯朋（George Osborne）〕，一起宣布支持留歐。

剩下另一部分的保守黨呢，則變本加厲的宣傳脫歐，其中一個站到最前面的，就是前倫敦市長強森（Boris Johnson）。

其實脫歐派的領袖，也不是真的想脫歐？

這個強森是誰呢？很多人拿他來和美國總統選舉中的川普（Donald Trump）相比，不只是因為他們都有一頭再多瓶飛柔也搞不定的飄逸髮型，更因為他們相似的瘋狂行徑。

上一次的英國大選，原本大家都不看好保守黨能過半，當時眾人都準備好選壞了之後卡麥隆辭黨魁負責，時任倫敦市長的強森剛好頂上，繼續保守黨的政權，包括強森自己都做足了準備，還好幾次和反對黨領袖在電視節目上辯論，誰知道，選舉出來的結果不但比上次更好，保守黨還過了半，變成完全執政，卡麥隆失去了下台的理由，強森也沒了上台的門路。

今年的倫敦市長選舉，又把英國的首都交回了工黨的手中，所以本次脫歐派最強力的聲音，為了其實也不是脫歐，而是為了要和卡麥隆劃清界線，要延續自己的政治生涯，讓自己成為英國首相。

（2012年8月前倫敦市長強森在一場公開的奧運宣傳活動中，卡在了纜繩上）

一堆政客在角力，最後到底誰贏了？

說真的，到投票前一天，包括脫歐陣營大角英國獨立黨黨魁法拉奇（Nigel Farage）受訪都還覺得不會過，沒想到選民們隔天起床發現哪招票怎麼開成這樣，覺得這艘船開不下去的卡麥隆也宣布將辭去黨魁，媒體和很多黨內人士也點名強森將會接任，成為英國首相。

看到這裡，大家應該覺得強森贏了這場仗，不過，一早發現自己家被一群倫敦留歐派民眾圍住的他突然發現大事不妙，因為連他在內都沒有任何關於脫歐的後續計畫，原本批評留歐浪費錢的法拉奇，隔天就在全國性的電視採訪中，說當時講要把歐盟保護費一年3億5000萬英鎊（大約154億台幣，這兩天可能值少一點）用作全民健保的脫歐派承諾「是個誤會，是個錯誤」。

強森發現，如果他當上了首相，啟動一個叫做Article 50的脫歐前必要條約，那英國就會立刻喪失歐盟的高級決策權力，然後包括愛爾蘭、直布羅陀、加萊等等的邊境規定，對歐貿易的規章、貨幣、護照、國內歐洲人和國外英國人的一切事情，都要重訂，都會變得一團混亂，加上之後蘇格蘭獨立和經濟衰退等等的問題，會終結他的政治生涯。如果他不啟動，不脫歐，那和所謂「民意」作對的他基本上也不要混了；如果他不參與下次的黨魁選舉，當個是事外人，基本上他以後也不必再回到政界了。

〔強森和同樣爭議性超高的麥可戈夫（Michael Gove）這兩位可能的未來首相，現在誰都不想碰這個結果〕

強森怎麼樣的下場都很淒慘，反而卡麥隆豪邁下野，Checkmate。

真的要說誰得利了，應該是蘇格蘭國家黨的黨魁史特金（Nicola Sturgeon）吧。雖然全國的公投結果和蘇格蘭的意見相左，但她卻因此能換到又一次的獨立公投機會，這兩天還提出了要動用否決權（veto）不讓英國政府通過脫歐案，不論有法與否，仿佛成為英國年輕人的救星，聲勢如日中天。

全國瘋投到最後，改變可能還是不變？

脫歐的後續變成燙手山芋，法拉吉24小時撕毀承諾，連強森隔日對脫歐支持者的演說中，也表示「英國會維持和歐盟的市場關係」，但在這些人所提出「複製瑞士和歐盟關係」的想法，也被歐盟議員打臉說要由非會員國的身分來談，一樣要付歐盟規費，一樣要接納移民，到頭來，還是跟原本一模一樣。

一次公投，全國人被撕裂成兩派，互相對照地圖說你的區留歐、我的區脫歐，年輕人和老人決裂，想要從中得到好處的政客最後只剩下一個爛攤子，而且，兩年後的英國，可能還是和今天付一樣的規費，用一樣的法規。

你怎麼能說政治不好玩？你怎麼能說國際新聞不好看？

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜