Beitrag von Norman Buse, LL.M.

Beunruhigender #TikTok-Trend: Sprachnachrichten von Ex-Freunden #leaken⛔️ In letzter Zeit hat sich ein sehr beunruhigender TikTok-Trend herausgebildet. Zahlreiche Videos von jungen Frauen gingen viral, in denen diese Sprachnachrichten, die sie von Ex Freunden oder Dates erhalten haben, geleakt haben. 👉Als #Medienanwalt werde ich im #Tagesschau-Beitrag entsprechend zitiert (siehe unten) 👇 Die jungen Frauen haben sich offenbar aus Rache oder auch nur, um Ihre Ex-Freunde zu verhöhnen, dazu hinreißen lassen, derartige private Sprachnachrichten bei TikTok zu verbreiten. 👉Die Videos gingen schnell viral. auf der einen Seite finden die Videos eine große Zustimmung, insbesondere bei Frauen, die negative Erfahrungen mit Männern gemacht haben. 👉Auf der anderen Seite gibt es die Verfechter des #Persönlichkeitsrechts, welche es verwerflich finden, dass private Sprachnachrichten an die Öffentlichkeit getragen werden. In vielen Fällen wird das allgemeine Persönlichkeitsrecht verletzt ⛔️ sein, da die Autoren der Sprachnachrichten in ihrem Recht am eigenen Wort verletzt sein werden. Zwar bedarf es zunächst einer #Identifiziertbarkeit, welche jedoch in vielen Fällen anzunehmen sein wird, auch wenn die Namen der Jungs und Männer nicht genannt werden. #tiktoktrend #medienrecht #leaks

Wir alle schütteln voller Abscheu und ungläubig den Kopf. Ein Video geht viral was gut situierte junge Menschen feiernd in Sylt zeigt, während sie rassistische Parolen rufen und eindeutige Gesten zeigen. Der Staatsschutz ermittelt. Einigen Posts hier ist zu entnehmen, dass die jeweiligen Arbeitgeber reagiert und die Personen fristlos gekündigt haben. Die heutige Bildzeitung nennt die einzelnen Personen beim Namen und hat vergrößerte Ausschnittsfotos aus dem Videomaterial erstellt. 🤢 Richtig ist: Das Verhalten dieser Partygäste geht gar nicht! 🔬 Wichtig ist aber auch, dahinter zu schauen. Woher kommen diese Tabubrüche? ➡ Der NDR berichtete schon Anfang des Jahres 2024. "Die rassistische Parole ist nicht der Originaltext des 23 Jahre alten Popsongs "L’amour toujours" von Gigi D’Agostino. Mit dem abgeänderten Text erlebt das Liebeslied derzeit ein Revival unter Jugendlichen als neurechte Hymne. Etliche Partyvideos kursieren mittlerweile aus ganz Deutschland und Österreich auf der Kurzvideo-Plattform TikTok." Und weiter unten heißt es "Der Algorithmus ermögliche, dass auch Videos von unbekannten Nutzern einen Trend auslösen können. In diesem Fall wurde der Hype nach Einschätzung von Bösch durch ein weiteres Video verlängert, das auf das Ursprungsvideo Bezug genommen hatte. Darin habe der Creator gesagt: "Boah, ich kann dieses Lied nicht mehr hören, ohne daran zu denken." Und das sei vielen Leuten so gegangen." ➡ Damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich will hier nichts relativieren oder als Naivität abtun. Ich finde es vielmehr wichtig, dass wir auch diese medialen Mechanismen erkennen. Über TikTok werden Menschen beeinflusst, die offensichtlich gar nicht mehr darüber nachdenken was sie sagen bzw. tun. Das ist brandgefährlich. Es passt dazu ins Bild, dass die AfD äußerst eifrig in diesem Medium tätig ist. Es liegt bei jedem und jeder von uns, dem etwas entgegenzusetzen. "Rassismus gedeiht da, wo er geleugnet wird." Doudou Diène, Jurist und ehemaliger Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen. https://lnkd.in/eas5DJdG

🤡 Wenn Influencer Eltern aus Fame-Geilheit das Leben ihrer Tochter zerstören. Der neueste TikTok-Skandal um die Familie Herrmann zeigt auf tragische Weise, warum Kinder nichts im Social Media Content verloren haben. Was als „witziges“ Familienvideo gedacht war, endete mit sexistischen Äußerungen des Vaters über den Körper seiner Frau – und mit dem unfassbaren Leid der Tochter Zoey. Zoey wurde nach dem Video zum Opfer von Online-Hass, nur weil ihre Eltern entschieden haben, ihr Sexleben öffentlich zu teilen. Die Folge? Sie zog sich komplett aus den sozialen Netzwerken zurück – ein drastischer Schritt, der zeigt, wie sehr die Grenzen zwischen Unterhaltung und ethischer Verantwortung verschwimmen. Wir müssen daraus lernen: Kinder gehören nicht ins Rampenlicht von Social Media. Der Schutz der Privatsphäre muss immer an erster Stelle stehen – vor Klicks, Likes und Follower-Zahlen. Wenn die digitale Aufmerksamkeit auf Kosten der Kinder geht, haben wir alle versagt. Es wird Zeit, dass Influencer ihre Verantwortung erkennen und eine Grenze ziehen. Der Preis für die Reichweite darf niemals das seelische Wohl unserer Kinder sein. Demnach wird es auch Zeit, dass wir als Marketer und Agenturen unseren Kunden ins Gewissen reden, wenn es um Kooperationen mit Familieninfluencern geht. Wie stehst du zu dem Thema? #thermannmom #tiktok #skandal #familyinfluencer #kinderinfluencer

TikTok hat einen neuen Meme-Trend: gefakte Entschuldigungsvideos der Sylter Fünf. Mit schlecht gespielter tränenunterlegter Stimme werden alle möglichen pseudowitzigen Entschuldigungsgründe zur Belustigung des Publikums vorgetragen. Damit schließt sich medial der Kreis. Junge Menschen singen auf Sylt ein Meme der rechten Szene nach und erzeugen selbst ein neues. Geteilt werden solche Entschuldigungs-Memes auch in LinkedIn. Auf Authentizität legt niemand Wert; BILD hat den Skandal des Jahres: 'Sylt-Schnösel' lautet der Name, den sich Bild ausgedacht hat in der üblichen perfekten Alliteration. Wer Klarnamen wünscht, braucht nur Threads zu öffnen. Innerhalb von Tagen ist um die Sylter Fünf ein medialer Hype entstanden - kein anderes Thema kocht so laut und heiß. Aber eines fehlt - eine Erklärung. Außer man sieht die Geschehnisse in Sylt als direkten Ausdruck einer tief verwurzelten Fremdenfeindlich in Deutschland selbst in der deutschen Mittel- und Oberschicht. Diese Fremdenfeindlichkeit gibt es. Das belegt u.a. die Studie "Being Black in the EU", bei der Deutschland immens schlecht abschneidet. https://lnkd.in/ebsjEc8p. Objektiv kann jeder, der das Video gesehen hat, hören welche Parolen gegrölt und welcher Straftatbestand verwirklicht wurde. Wieso sollte man weiter nach Erklärungen suchen? Wir haben doch schon eine. Wieso den Einzelfall näher betrachten? Ist eine solche Suche nicht in Wirklichkeit nur eine verschleierte Entschuldigung, Verharmlosung und Relativierung? Das bekomme ich in den letzten Tagen häufiger zu hören. Meine Posts seien ein 'Derailing', also der sophistische Versuch durch sprachliche Winkelzüge den Zug der berechtigten Empörung zum Entgleisen zu bringen. Ich sei Teil des Problems; meine Posts seien ekelhaft und würden auf einer Stufe mit dem Gegröle stehen. Es darf also nur eine Erklärung für #Sylt geben? Die Tatsache, dass BILD zwar mit jedem einzelnen Arbeitgeber, jedem Studienort bis zum Beruf und Wohnort der Eltern sämtliche Details für einen Lebenslauf der Sylter Fünf zusammenrecherchiert hat, aber noch keinen einzigen Anhaltspunkt dafür gefunden hat, dass die Fünf zuvor bereits in irgendeiner Form durch rechte politische Äußerungen aufgefallen sind, gibt keinen Anlass für Rückfragen? Sich zu fragen, warum jemand aus sicheren materiellen Verhältnissen, die ökonomische Frustration ausschließen ohne politische Historie einfach so solche Texte singt, ist tabu, wenn man jenseits einer rechtsextremen Gesinnung nach Gründen sucht - wie völlige Empathielosigkeit einer reichen Spaßgesellschaft etwa. Als was diese fünf jungen Menschen ihr Verhalten erlebt haben, ist eine Frage, die man nicht stellen darf. Überhaupt mit ihnen sprechen zu wollen, scheint schon zu viel. Es gibt einen Unterschied zwischen Verstehen und Verständnis, zwischen Erklärung und Entschuldigung. Für einen Gesellschaftszug, der keinen Wert mehr auf Erklärung und Verstehen im Einzelfall legt, will ich aber ehrlich gesagt mein Billet zurückgeben.

Wir sollten noch mal über #Sylt reden. Aber vielleicht zivilisiert? Ich tu mich schwer mit der medialen Treibjagd, die seit knapp einer Woche die Republik triggert und womöglich ein Zeichen dafür ist, dass wir selbst allmählich zu einem "hetzenden" Mob mutieren. Eine Etikettierung, auf die ja eigentlich die AfD das Dauer-Abo hat. Was war passiert? Eine angetrunkene Horde von Rich Kids textete einen uralten Disco-Feger um. Ich kann's Ihnen nicht ersparen (und wenn Sie so labil sind wie diverse Semi-Promis, die das dabei entstandene 12-Sekunden-Video nur noch unter Tränen ertrugen, darüber aber herzzerreißende Videos posten konnten, sollten Sie jetzt einen Absatz weiterspringen), aber da wurde gesungen: "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" Je nach persönlichem Empörungs-Potenzial ist das dumm, geschmacklos, bösartig, rassistisch. Aber es war schon erstaunlich, wie schnell sich da von "Bild" bis Jan Böhmermann ein überraschend diverses Aktions-Kommando gruppierte. An vielen Stellen im Netz wurde alles veröffentlicht, was zu finden war: Name, Adresse, Arbeitgeber etc. Persönlichkeitsrechte, Datenschutz, Arbeitsrecht? Forget it! In kürzester Zeit waren alle identifizierten Beteiligten zudem ihre Jobs los bzw. bekamen Hausverbot von ihrer Uni. Die Serviceplan Group ließ sich für die "fristlose Kündigung" von einem der Kneipen-Krakeeler via LI-Post feiern. Eine Werbeagentur macht also aus einer Kündigung eine Werbung in eigener Sache und heimst dafür tausende Likes ein. Wenn man sich die Kommentare darunter durchliest, dürfte die Ausweisung des Sylter Gesangs-Ensembles nach Ruanda oder wenigstens Nordkorea der logische nächste Schritt sein. Haltung ist natürlich heute sehr wichtig. Aber ist Haltung nicht auch, dass man eben nicht genauso überdreht reagiert wie die, die an den Pranger gestellt werden sollen? "Den Vorgang, persönliche Daten ohne Zustimmung der Betroffenen zu veröffentlichen, nennt man Doxing", erklärt die "FAZ" nüchtern. "Er ist seit 2021 strafbar." Im gleichen Bericht sagt der Medienanwalt Felix Damm: "Für die Betroffenen hat das Verbreiten ihrer Bilder ruinöse Folgen." Nun werden hier wieder einige sagen: Geschieht den Lacoste-Nazis ganz recht, was ich indes schwierig finde. Zumal ich mich nicht erinnern kann, dass solche Enthüllungs-Exzesse auch bei jenen Demos zum Einsatz kämen, wo junge Männer inzwischen häufig skandieren: "Kalifat ist die Lösung". Oder bei den antisemitisch grundierten Besetzungen der Humboldt-Uni (HU) im Kampf gegen Israel. Da scheint das mit den Grundrechten besser zu klappen. Es muss also feine Unterschiede geben, wenn die Sylt-Peinlichkeit vom Kanzler abwärts so ziemlich jeden Bundespolitiker zu reflexhaften Verurteilungen stimuliert, der andere Wahnsinn aber nicht. Wenn im einen Fall der Staatsschutz ermittelt wg. Volksverhetzung und die HU-Präsidentin auf der anderen Seite den "Dialog" mit pro-palästinensischen Gruppen verteidigt. Unterschiede, die sich mir nicht erschließen, Ihnen?👇

Another unpopular opinion, ich denke hier greift § 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG: (1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden: (...) 3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben; (...) "Die Abbildung der Veranstaltung bzw. des Geschehens muss im Vordergrund stehen, nicht die Hervorhebung einzelner Teilnehmer. Allerdings dürfen Personen, die den Veranstaltungscharakter entscheidend mitprägen, auch im Bildvordergrund erkennbar gezeigt werden, wie etwa auffällig bemalte Fußballfans beim Public Viewing oder Teilnehmer einer Demonstration, die durch Verkleidungen oder Transparente einen hohen Aufmerksamkeitswert und Symbolcharakter haben. Beispiele für Versammlungen sind Demos, Sportveranstaltungen, Konzerte, Faschingsumzüge, Empfänge, Ausstellungen, Vernisagen, Parteitage, Hochzeiten,Trauerfeiern - kurzm: Menschenansammlungen jeglicher Art." https://lnkd.in/e6Qy4Cqj Alles IMHO, AFAIK und IANAL.

Unpopular Opinion zum Sylt-Skandal: Das unverpixelte Teilen des Videos und die mediale und gesellschaftliche Vorverurteilung sind falsch. Was wir erleben, ist eine Art "moralische Panik" angeheizt durch Medien, Influencer und Social Media-User. Vorab: Ich möchte ein derart dummes, unreflektiertes Verhalten nicht entschuldigen. Verfassungsfeindliche Handlungen müssen geahndet werden. Als jemand mit Migrationshintergrund verstört mich die Existenz solcher Szenen, zumal Deutschland von guter Migration abhängig ist und es bleiben wird. Gleichwohl störe ich mich auch an den Reaktionen auf Instagram, TikTok und auch hier auf LinkedIn. Nahezu jeder hatte sehr schnell eine sehr laute Meinung bevor die Situation final aufgeklärt ist. Die mediale Vernichtung und Vorverurteilung vor der juristischen Auswertung zeigen, wie wenig besonnen und ethisch korrekt wir als Gesellschaft mit Shitstorms umgehen. ⚖️ Das Teilen der Videos und die Nennung der Namen sind dabei auch juristisch gleich mehrfach heikel: 1) Verletzung des Persönlichkeitsrechts: Die Veröffentlichung eines Videos ohne Einwilligung kann eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts darstellen, das im Grundgesetz verankert ist. Besonders heikel wird es, wenn das Video die Person in einer kompromittierenden oder diffamierenden Situation zeigt, wie es hier der Fall ist. 2) Recht am eigenen Bild: Bildnisse einer Person grundsätzlich nur mit deren Einwilligung verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Eine Veröffentlichung ohne Einwilligung ist nur unter bestimmten Umständen erlaubt, z.B. wenn die abgebildete Person eine relative oder absolute Person der Zeitgeschichte darstellt (§ 23 KUG), was hier jedoch kaum der Fall sein dürfte. 3) Medien und Influencer, die das Video unverpixelt und ohne Zustimmung der betroffenen Person verbreiten, können ebenfalls zur Verantwortung gezogen werden. Hier greift neben dem Persönlichkeitsrecht auch die medienethische Pflicht, Persönlichkeitsrechte zu respektieren und keine Rufschädigung zu betreiben. Zudem könnten medienrechtliche Bestimmungen wie der Pressekodex eine Rolle spielen, der unter anderem den Schutz der Privatsphäre fordert. Es erschreckt mich, wie viele Influencer hier unreflektiert mitmachten und auch große Medien aufsprangen (darunter die ZEIT). Meine Schlussfolgerungen: ⪢ Die durch Medien und Social Media angeheizte Reaktion (die in Anfeindungen und Morddrohungen mündete gegen Protagonisten und Clubbetreiber) ist nicht verhältnismäßig. Insbesondere die junge Dame am Anfang ist lebenslang gecancelt und vorverurteilt – noch vor jeder juristischen Aufarbeitung und Anhören ihrer Perspektive. ⪢ Es war mal Konsens in Deutschland, den Pranger abzuschaffen und die Persönlichkeitsrechte auch von mutmaßlichen Tätern zu wahren. Im Fall der Mitsingenden im Sylter "Pony" handelt es sich gar nur um ein Äußerungsdelikt. Selbst bei schwersten Straftaten wie Mord werden die Klargesichter in Videoaufnahmen nicht gezeigt. Warum also hier?

#Verantwortung | Fake News gibt es nicht nur auf Twitter und Co. Leider eben auch in der Schweizer Medienlandschaft. Doch wie kann sich Qualitätsjournalismus im digitalen Zeitalter behaupten? Ist die Wahrheit zu billig oder zu teuer? (𝘉𝘪𝘭𝘥 𝘷𝘰𝘯 𝘈𝘗𝘈) 📰 In der heutigen schnelllebigen Medienlandschaft ist es wichtiger denn je, dass wir uns auf die Genauigkeit und Integrität der Informationen verlassen können, die uns präsentiert werden. Fake News stellen eine ernsthafte Bedrohung für unsere Gesellschaft dar, indem sie Misstrauen säen und die öffentliche Meinung manipulieren. 🎫 Aus meinem Arbeitsumfeld: "Abschaffung der Tageskarten führt zu Altersdiskriminierung" titelte ein Beitrag letzte Woche auf nau.ch. Dabei steht die Abschaffung der Tageskarten überhaupt nicht zur Debatte. Lediglich die Pflicht, dass (z.B. an den Bahnhöfen) die orangen Entwerter aufgestellt werden müssen, wird aufgehoben – ein weit entfernter Sachverhalt von dem, was berichtet wurde. 🎭 Solche Falschmeldungen sind nicht nur irreführend, sondern können auch zu unnötigen Ängsten und Missverständnissen in der Bevölkerung führen - und unnötig polarisieren. Besonders brisant wird es, wenn durch solche Fehlinformationen Gruppen oder Individuen fälschlicherweise als benachteiligt oder diskriminiert dargestellt werden. Noch gefährlicher: Kurzfristig stiften sie Verwirrung, langfristig schwächen sie sogar unsere demokratischen Prozesse (Polarisierung und Erosion des informierten Diskurses). 💸 Was ist denn der Preis der Wahrheit? In unserer Zeit ist die Wahrheit paradoxerweise sowohl zu billig als auch zu teuer geworden: Einerseits wird sie durch die leichte Verfügbarkeit von Informationen und die schnelle Verbreitung von Falschinformationen entwertet, andererseits erfordert ihre Beschaffung und Verifizierung nun einmal gewisse Ressourcen. Und ich? ... Naja, ich habe nau.ch gelesen. Selbst schuld. #medienethik #berufsethik #stolz?

Unsere Blog-Serie zu #MeToo und Compliance geht weiter. In unserem aktuellsten Beitrag widmet sich meine Kollegin Carolin Ebke heute den Besonderheiten, die bei internen Untersuchungen von #MeToo-Fällen zu beachten sind. Worum geht es? - Untersuchungen von #MeToo-Fällen sind besonders sensibel. Sie bedürfen besonders gründlicher Planung und Vorbereitung. - Zur Sicherstellung einer unvoreingenommenen und objektiven Untersuchung sollte die Einschaltung externer Unterstützung erwogen werden. - Bei der Befragung von Opfern und Tätern ist besonderes Fingerspitzengefühl erforderlich. - Die Untersuchung von #MeToo-Fällen kann im Einzelfall zu schwierigen Konfliktlagen führen, wenn es um die Wahrung der Identität des Opfers geht. Wir wünschen eine aufschlussreiche Lektüre!

Gegenüber der Legal Tribune Online (LTO) habe ich ausgeführt, warum die #Hexenjagd auf die #Sylt-Sänger mit Veröffentlichung von Bild und Name rechtswidrig ist: "Dr. Carsten Brennecke, Presserechtler bei Höcker Rechtsanwälte ist zudem davon überzeugt, dass in der BILD-Berichterstattung eine unzulässige Pranger-Wirkung zu sehen sei. "Das liegt daran, dass die Personen mit Begriffen wie 'Nazi-Schnösel' vorgeführt werden, die Veröffentlichung in der BILD derart reichweitenstark ist, sie zudem verbunden wird mit der Mitteilung des abgekürzten Namens und darüber hinaus steckbriefartig weitere Details aus dem persönlichen Leben der Personen genannt werden." Diese prangerartige Vorführung führe dazu, dass ein berechtigtes Interesse der Abgebildeten nach § 23 Abs. 2 KUG verletzt werde. Diese Art der Berichterstattung sei daher unzulässig, auch wenn ein zeitgeschichtliches Ereignis bejaht werde. ... Was die Namensnennung angeht, sind sich die Experten einig: Die namentliche Identifikation der abgebildeten Personen ist unzulässig. Das gilt auch für das Teilen und Weiterverbreiten der Namen... Zu berücksichtigen ist laut Brennecke auch, dass die Parolen als Meinungsäußerung in diesem Fall zwar geschmacklos, nach seiner Auffassung aber nicht aber strafbar seien. Denn die Gruppe habe soweit bekannt im eigenen Kreis gefeiert und die Parolen nicht mit Zielrichtung gegenüber Dritten skandiert, diese gegenüber Ausländern aufzuwiegeln. "Umso mehr man – wie im hiesigen Fall – zu dem Ergebnis kommen muss, dass bereits eine Strafbarkeit zweifelhaft ist, umso eher sind eine Bildnisveröffentlichung und eine namentliche Identifikation unzulässig", resümiert Brennecke." https://lnkd.in/eFtyr5wY