Ihre Bewerbung als Personalauswahlinstrument

Sehr geehrter Intelligenztest,

leider müssen wir ihnen mitteilen, dass wir Ihre Bewerbung als Personalauswahlinstrument im Recruiting nicht weiter verfolgen können.

Bitte sehen Sie aus rechtlichen Gründen von Rückfragen ab.

Mit freundlichen Grüßen

Das Recruiting

---

MITSCHRIFT des folgenden Telefonats:

Komm, was soll der Schmarrn! Jetzt mal ganz offen mein Lieber, dass du es lernst: Keiner mag dich, Intelligenztest. Überhaupt dein Getue mit der Intelligenz (aka g aka Universum der kognitiven Prozesse aka GMA/AMF ...). Und ich sag es dir geradeaus ins Gesicht: wirklich niemand wendet dich gerne an, um Personal auszuwählen oder wird es je tun!

 Ja, du trockner Schleicher, du sagst Leistung und Erfolg in Beruf so gut voraus wie kein anderes Instrument. Du tust es mit weniger Aufwand als irgendein anderes Auswahlinstrument außer dem Würfel. Und du diskriminierst nicht nach Herkunft, Aussehen, Geschlecht, Alter, Gewicht oder sonst was - außer der im Erwachsenenalter stabilen Fähigkeit einer Person zu lernen. Ja, du bist wie eine Gelddruckmaschine, weiß man dich zu nutzen.

"Would it be better if GCA (general cognitive abilitiy) were less important than it is in determining job performance? In my opinion it would. From many points of view, it would be better if GCA were less important. […] This outcome seems much fairer and more democratic to me. […] “ (Frank L. Schmidt, *April 29, 1944, †August 21, 2021: The Role of General Cognitive Ability and Job Performance: Why There Cannot Be a Debate, S. 201 f)

Aber was bist du überhaupt inhaltlich? Ja, gut, du misst die Fähigkeit zu lernen. Und Lernen ist immer mehr die Kernkompetenz (VUCA, VUCA, trallalla!). Gut, Punkt für dich. Doch BIS-Modell hin, kristalline und fluide Intelligenz her: Intelligenz bleibt ein offenes Konstrukt. Wie meinst du? Das sei kein Gegenargument und wenn, spräche es eher für als gegen dich und insgesamt zeige diese Aussage, meine Ahnungslosigkeit hinsichtlich der berufsbezogenen Eignungsdiagnostik?

Und was ist mit deiner angeblichen Vorhersagekraft für Leistung und Erfolg im Beruf. Das kann doch niemand vorhersagen und die Kriterien sind defizient und kontaminiert. Tja, das Kernproblem eignungsdiagnostischer Untersuchungen eben. Und was ist mit der beruflichen Zufriedenheit der Mitarbeitenden? Was sagst du nun? Ach so, die Methode der Metaanalyse. Schmidt&Hunter, Kramer und Konsorten. Puh,…

Aber wo bleibt denn das Gefühl? Wo die Intuition?

Wie stellst du dir eine selbstwertschonende Rückmeldung an abgelehnte Kandidat:innen vor? Wie soll ich erklären warum du Erfolg und Leistung mit Tests vorhersagst, die nicht die berufliche Realität abbilden: was ist denn nun die Verbindung von Testitems zu den Aufgaben am Arbeitsplatz? Gibt es wirklich genug Primärstudien für deine Metaanalysen und sind die vorhandenen ausreichend in der Berichterstattung?

Kurz und gut: ich versteh dich nicht. Ich mag dich nicht. Du bist mir zu anstrengend. Such dir gefälligst jemand anderes. Mit mir jedenfalls nicht!

Und jetzt: magst dich fei schleichen?

[Recruiting legt grußlos auf.]