Recht und Vernunft: Ein spontaner sprachlicher und kultureller Vergleich zwischen Deutsch und Französisch

Kürzlich hatte ich eine interessante Unterhaltung mit einer französischen Bekannten. Wir wechselten dabei zwischen Deutsch und Französisch, wie es in solchen Gesprächen oft passiert. Es war eine dieser freundlichen und höflichen Diskussionen, bei der beide Seiten bemüht sind, den Argumenten des anderen Anerkennung zu zollen, indem wir sagten

„Tu as raison“ oder „Du hast recht“.

Diese beiden Sätze führten mir einen Unterschied vor Augen, der mich nachdenklich machte. Während ich ihr im Deutschen „Recht“ zugestand, bestätigte sie mir im Französischen, dass ich „Vernunft“ habe. Dieser scheinbar kleine sprachliche Unterschied drückt bei näherer Betrachtung mehr als nur eine andere Art der Zustimmung aus.  

Im Deutschen steht der Ausdruck „Du hast recht (Recht)“ im direkten Zusammenhang mit dem Begriff des Rechts. Das Wort „recht“ hat in der deutschen Sprache mehrere Bedeutungen: Es kann sich auf „Gerechtigkeit“ beziehen, auf das „Recht“ im juristischen Sinne oder schlicht auf „korrekt“ und „richtig“. Es suggeriert eine Art objektiver Richtigkeit, die unabhängig von individuellen Meinungen besteht.

 Im Französischen hingegen bedeutet „Tu as raison“ wörtlich „Du hast Vernunft“ oder „Du bist vernünftig“. Der Begriff „raison“ stammt vom lateinischen Wort „ratio“ ab, das für „Verstand“, „Denkkraft“ oder „Logik“ steht. Hier geht es also um die Vernunft, die Fähigkeit, durch logisches Denken zu einer korrekten Schlussfolgerung zu gelangen.

Der sprachliche Unterschied zwischen „Recht“ und „raison“ ist kein Zufall. Er wurzelt in der Kultur und den philosophischen Traditionen der jeweiligen Länder.

Die deutsche Sprache und Kultur sind stark vom Denken Immanuel Kants und anderer deutscher Philosophen geprägt, die das Konzept des Rechts und der Gerechtigkeit betonen. Kant definierte das Recht als ein System von Regeln, das Freiheit und Gleichheit ermöglicht. Dieses Denken spiegelt sich in der Sprache wider: „Recht haben“ impliziert eine Übereinstimmung mit diesen universellen Prinzipien oder einer objektiven Wahrheit. Auch in der deutschen Literatur und Rechtsprechung spielt das Streben nach „Recht“ eine zentrale Rolle. Es geht darum, festzustellen, was objektiv richtig oder falsch ist – unabhängig von individuellen Perspektiven.

In Frankreich, das stark von der Aufklärung und Denkern wie René Descartes geprägt ist, steht die Vernunft („raison“) im Zentrum der Philosophie. Descartes’ berühmter Satz „Je pense, donc je suis“ („Ich denke, also bin ich“) zeigt, wie bedeutsam das rationale Denken für die französische Kultur ist. Vernunft wird hier als Werkzeug gesehen, um Wahrheit zu erkennen und Handlungen zu leiten. Der Ausdruck „Tu as raison“ spiegelt also die Überzeugung, dass die Fähigkeit zur vernünftigen Argumentation der Schlüssel zur Wahrheit ist. Es geht nicht primär darum, eine universelle Norm zu bestätigen, sondern darum, die Logik und Konsistenz einer Aussage zu würdigen.

Die Unterschiede zwischen „recht haben“ und „avoir raison“ zeigen sich deutlich in der Art, wie Konflikte in den beiden Kulturen gelöst werden. In Deutschland neigt man dazu, Diskussionen durch die Suche nach einer objektiven Wahrheit zu beenden. Wer „recht hat“, gewinnt die Diskussion, und der Fokus liegt darauf, diese Richtigkeit (meist noch „wissenschaftlich untermauert) zu beweisen. Bekanntlich schlägt in Deutschland das wissenschaftlich begründete Argument noch immer jedes andere Argument, auch dann, wenn es sich nur um vorgeschobene Wissenschaft handelt.

In Frankreich hingegen steht die rhetorische Überzeugungskraft im Vordergrund. Es geht weniger darum, objektiv „Recht“ zu haben, sondern darum, die anderen von der Logik und Vernünftigkeit des eigenen Standpunkts zu überzeugen.

Obwohl die Unterschiede zwischen den beiden Ausdrücken deutlich sind, ergänzen sie sich auf interessante Weise dann doch. Das deutsche „Recht haben“ betont die Objektivität, während das französische „avoir raison“ die subjektive Fähigkeit des Denkens hervorhebt.

Diese sprachlichen Nuancen sind ein faszinierendes Beispiel dafür, wie Sprache und Kultur miteinander verwoben sind. Sie laden uns dazu ein, unsere eigenen Denkmuster zu hinterfragen und die Perspektiven anderer Kulturen besser zu verstehen.  

Am Ende noch abschließender Gedanke zu diesem Thema. Er betrifft die Auswirkungen der „Verrechtlichung“ auf das Denken und Handeln in Deutschland. Der Fokus auf „recht haben“ hat sich in vielen Bereichen des deutschen Lebens auf eine Weise verfestigt, die zunehmend hinderlich ist. Ob in politischen Debatten, im Alltag oder im beruflichen Kontext – oft wird nicht primär nach pragmatischen Lösungen gesucht, sondern nach der rechtlichen Absicherung und der Frage, wer „im Recht“ ist.

Diese Haltung führt zu einer Art Denkblockade: Veränderungen, Innovationen und Kompromisse, die notwendig wären, um auf neue Herausforderungen zu reagieren, werden häufig durch eine starre Orientierung an Vorschriften und Normen behindert. Der Drang, alles bis ins Detail zu regeln, hemmt oft die Kreativität und die Fähigkeit, unkonventionelle, aber praktikable Lösungen zu finden.

Vielleicht könnten wir hier von der französischen Perspektive etwas lernen. Der Fokus auf die Vernunft, die Logik und die Überzeugungskraft lässt mehr Raum für Flexibilität und Anpassungsfähigkeit. Das bedeutet nicht, dass die Prinzipien von Gerechtigkeit und Recht vernachlässigt werden sollten – im Gegenteil, sie bleiben essenziell. Doch eine Ergänzung durch eine stärkere Orientierung an pragmatischer Vernunft und situativem Denken könnte helfen, eingefahrene Strukturen aufzubrechen und die notwendige Dynamik für gesellschaftliche Fortschritte zu schaffen.

Recht zu haben ist wichtig. Doch manchmal ist es wichtiger, vernünftig zu sein.

Gerhard Greiner

Rechtsanwalt