Publicación de El Agravio Fiscal

Créditos fiscales. No pueden determinarse por más de cinco años. Una persona demandó vía juicio de nulidad federal la determinación de un crédito fiscal impuesto por el Servicio de Administración Tributaria. La parte actora en unos de sus argumentos expuso que la resolución determinante del crédito fiscal era ilegal, pues por lo que se refería a la determinación de los recargos, se calcularon en contravención de lo previsto por el artículo 21 del Código Fiscal de la Federación.   ¿Qué resolvió la Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa?[1]   Expuso que de conformidad con lo que establece el artículo 21, segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación, los recargos se causarán hasta por cinco años.   Que de la resolución determinante del crédito fiscal se observaba que la autoridad procedió al cálculo de los recargos a partir del 2009 hasta el 2018, esto es por más de cinco años, lo que resulta contrario a lo previsto por el artículo 21 del Código Fiscal de la Federación.   Concluyendo que (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/eVq_39Ht

¿El cumplimiento parcial de un requerimiento de información suspende el plazo de caducidad en materia fiscal? Una persona demandó la nulidad de un crédito fiscal por concepto de impuestos sobre la renta, impuesto empresarial a tasa única e impuesto al valor agregado, multas, recargos y actualizaciones, correspondiente al ejercicio fiscal de dos mil trece.   En uno de sus conceptos de impugnación alegó que de conformidad con el artículo 46-A, del Código Fiscal de la Federación, se actualizaba la figura de la caducidad. Por su parte, la autoridad demandada sostuvo que se actualizaron hipótesis de suspensión de plazos.   Indicó la Sala[1] que en torno a la suspensión alegada por la autoridad fiscal, consistente en que el contribuyente no atendió una solicitud de información y documentación, era infundado, dado que fue el mismo contribuyente quien solicitó una prórroga de diez días para presentar la información.   Por lo que era evidente que no se actualizó el supuesto de suspensión del plazo máximo de doce meses que tiene la autoridad para concluir la revisión, y que por tanto, dicho plazo debía computarse de forma ininterrumpida a partir de que se le notificó el inicio de las facultades de comprobación.   Abundando que, para verificar si se da o no el supuesto de suspensión previsto en el segundo párrafo, fracción IV, del artículo 46-A, del Código, lo verdaderamente importante es (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/erwrbWdZ

🔎 𝐎𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐄𝐞: El Tribunal Supremo ha determinado que, cuando se devuelven ingresos indebidos realizados en virtud de pagos fraccionados, el devengo de los intereses de demora se inicia en la fecha del ingreso del pago fraccionado excesivo. 📌 El Tribunal Supremo determina en relación con los ingresos indebidos procedentes de la declaración de inconstitucionalidad de la Disposición Adicional Decimocuarta de la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades, que la Administración tributaria debe abonar los intereses de demora desde la fecha en que se hubiese realizado el ingreso indebido hasta la fecha en que proceda a su pago, con independencia de que, con anterioridad a la fecha de la expresada sentencia hubiera devuelto los pagos fraccionados mínimos (deuda principal) atendiendo a la mecánica propia del impuesto (art. 31 LGT), al resultar la liquidación (normalmente) anual inferior a lo ingresado previamente. #intereses #inconstitucionalidad #IS #impuestos #fiscalidad #fraccionados

Prescripción de créditos fiscales. ¿Se suspende por la promoción del juicio administrativo? Un crédito fiscal es una cantidad debida al fisco que se origina por el incumplimiento de la obligación tributaria del contribuyente de aportar al gasto público, es decir, es la cantidad determinada nacida por no pagar las contribuciones debidas.   El cobro de un crédito fiscal siempre debe estar aparejado por un procedimiento administrativo de ejecución, por ser este el “modo en que la autoridad fiscal puede hacer efectivos los cobros de los créditos fiscales, cuando no hubieren sido pagados o al menos garantizados dentro de los plazos legales” (Álvarez Venegas, 2012, p 83), por lo tanto, cuando se habla de la exigencia del pago de un crédito fiscal por la autoridad fiscal, también se hace referencia al procedimiento administrativo de ejecución.   La sinergia entre el cobro del crédito fiscal y el procedimiento administrativo de ejecución que lo sostiene no es únicamente un aspecto que deriva de las facultades de recaudación del Estado, también es una armonización que tiene que ver mucho con la figura de la prescripción del propio crédito fiscal.   En ese sentido, conforme a lo previsto por el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, cuando el procedimiento administrativo de ejecución es suspendido, entonces el plazo para que opere la prescripción del crédito fiscal es suspendido también:   “Artículo 146.  El crédito fiscal se extingue por prescripción en el término de cinco años.   El término de la prescripción se inicia a partir de la fecha en que el pago pudo ser legalmente exigido y se podrá oponer como excepción en los recursos administrativos o a través del juicio contencioso administrativo. El término para que se consuma la prescripción se interrumpe con cada gestión de cobro que el acreedor notifique o haga saber al deudor o por el reconocimiento expreso o tácito de éste respecto de la existencia del crédito. Se considera gestión de cobro cualquier actuación de la autoridad dentro del procedimiento administrativo de ejecución, siempre que se haga del conocimiento del deudor.   Cuando se suspenda el procedimiento administrativo de ejecución en los términos del artículo 144 de este Código, también se suspenderá el plazo de la prescripción”.   Es decir, dado que el procedimiento administrativo de ejecución tiene como finalidad el cobro del crédito fiscal al contribuyente, tiene sentido que si este procedimiento es suspendido, entonces el plazo de la prescripción de cinco años también deba serlo. (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/e9j2qQ9C  

Corte Suprema analiza modificaciones al Código Tributario ⚖️ La Corte Suprema revisó el proyecto de ley que busca asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias en el “Pacto por el Crecimiento Económico”. Este incluye cambios clave en los artículos 62 y 62 bis del Código Tributario, con implicaciones para el acceso a información bancaria. Lee el artículo completo en Microjuris.com Chile para conocer todos los detalles.

¿Cuándo se actualiza el cumplimiento espontáneo de las obligaciones fiscales? Un contribuyente impugnó vía juicio de nulidad la determinación de un crédito fiscal por parte del Servicio de Administración Tributaria; en esencia, argumentó que dicho crédito era ilegal porque había cumplido de forma espontánea con el pago del impuesto al valor agregado; sin embargo, la autoridad demandada adujo que no encuadraba en el supuesto de la espontaneidad, ya que dos días antes del pago se emitió una resolución provisional.   ¿Qué resolvió la Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa?[1]   Delimitó el contenido del artículo 73, fracción I, del Código Fiscal de la Federación; artículo que señala que no se podrá imponer sanción alguna al contribuyente cuando éste cumpla con sus obligaciones fiscales fuera del plazo señalado por las disposiciones legales, siempre y cuando el cumplimiento sea espontáneo, entendiéndose por esto último, que la omisión no sea descubierta por la autoridad.   Dicho de otra forma, adujo la Sala, el cumplimiento espontáneo de las obligaciones fiscales se da cuando el contribuyente presenta voluntariamente sus obligaciones fiscales, es decir, sin existir alguna causa externa a su voluntad que lo haya forzado o motivado a cumplir con éstas, como cuando medie requerimiento de la autoridad fiscal del cual hubiese tenido conocimiento.   En ese sentido, consideró la Sala que el razonamiento de la autoridad en el sentido de que el pago de la declaración realizado el 03 de febrero de 2023, no puede considerarse como espontáneo, porque el 01 de febrero de 2023, se le envió el aviso correspondiente a la notificación de una resolución provisional, era incorrecto.   En virtud de que como se desprende de los antecedentes sintetizados (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/eP6bwafr

Un 2025 de cambios 💸 El Diario Financiero publica modificaciones tributarias que entrarán en vigencia a raíz de la nueva Ley de Cumplimiento Tributario 💰 Revisa la nota completa 👨💻

#AlertaCLR - Precedente tributario sobre contabilidad en moneda extranjera Compartimos con ustedes el Boletín Tributario sobre la Resolución N° 04154-9-2024, mediante la cual el Tribunal Fiscal aprobó un precedente de observancia obligatoria, referido a la determinación de la renta neta para los contribuyentes que lleven la contabilidad en moneda extranjera. ¡Esperamos que les sea de utilidad! #CLRAbogados #DerechoTributario #Sunat

⏳ ¿Sabías que el SAT tiene un plazo límite para cobrarte impuestos? 🚨 Es fundamental conocer dos conceptos clave en el derecho fiscal. Aquí te explicamos cada uno: 🔹 Prescripción: Consiste en la pérdida de la facultad de cobrar al contribuyente un crédito fiscal previamente determinado derivado de su falta de interés. 🔹 Caducidad: Se refiere a la extinción de las facultades de la autoridad fiscal para revisar el cumplimiento de las obligaciones, determinar contribuciones omitidas y aplicar sanciones por infracciones. 💡 Conocer sus diferencias te ayudará a protegerte y evitar sorpresas fiscales desagradables. ¡La información es poder! 📞 442 615 5477 📧 encontacto@arend.com.mx #arend #arendyasociados #solucionesintegrales #asesorialegal #asesoriacontable #asesoriafiscal #finanzas #contabilidad #SAT #impuestos

Ilegal la multa impuesta por errores en las declaraciones si la autoridad fiscal no motiva en qué consisten. Una persona demandó la nulidad de un crédito fiscal por concepto de impuesto sobre la renta, impuesto al valor agregado, impuesto especial sobre producción y servicios, actualizaciones, recargos y multas.   Al respecto, la parte actora alegó que no se configuraron las multas impuestas, ya que presentó las declaraciones y proporcionó la información correspondiente.   ¿Qué resolvió el Tribunal Federal de Justicia Administrativa?[1]   Consideró fundado el planteamiento hecho valer por la parte actora. Esto, dado que el contribuyente exhibió y proporcionó ante la autoridad demandada la declaración informativa múltiple del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios correspondiente al ejercicio fiscal de 2021, las declaraciones mensuales complementarias de Impuesto Sobre la Renta retenciones por Salarios y, por Servicios Profesionales de los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2021, además que, como lo asevera la accionante, la autoridad fiscal fue omisa en precisar las omisiones o bien, los errores en que supuestamente incurrió en las declaraciones presentadas.   En ese sentido (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/eh-u8sGu