Post de Clément Ricard

On en parlait justement, Vert, le média qui annonce la couleur ! Le label Haute valeur environnementale a été mis en place par le gouvernement en 2011 dans l'objectif de promouvoir des modes de production #agricole plus respectueux de l'#environnement. Et c'est un réel succès puisqu'alors qu'elles n'étaient que 800 exploitations labellisées en 2018, elles sont aujourd'hui plus de 37.000. Le problème, c'est que les critères pour l'obtention de ce label ne sont pas suffisamment exigeants selon ses détracteurs. L'Office français de la biodiversité (OFB), un organisme public d'État, a lui-même remis en cause le dispositif dans deux rapports, en 2020 et en 2022. Ses critiques ont amené le gouvernement à revoir le cahier des charges du label, mais il reste encore beaucoup trop souple selon un collectif d'associations qui a déposé une requête auprès du Conseil d'État en janvier 2023. CONCURRENCE DÉLOYALE Il accuse le label Haute valeur environnementale de tromperie des consommateurs et de concurrence déloyale vis-à-vis du label #Agriculture #biologique, parce que tout en étant plus facile à obtenir que ce dernier, le HVE résonne dans la tête des consommateurs comme un gage d'#écologie. https://lnkd.in/djmNU8yS

🐷 L’affichage environnemental 100 % pur porc...intensif ! 🐷 Le 20 mars dernier j’ai suivi une réunion sur « l’affichage environnemental dans l’industrie du porc » organisée par l’IFIP, avec l’ADEME et l’INRAE. Comment informer les consommateurs de manière transparente, et aller vers une production plus respectueuse de l’environnement ? Surprise : la méthode de calcul utilisée par l’ADEME pour calculer le « coût environnemental » de nos produits donne la palme d’or des cochons à...l’élevage intensif sur caillebotis ! L’élevage plein air a quant à lui les pires notes environnementales possibles 🤔 Si cette méthode est adoptée par le gouvernement, ce résultat devrait apparaître sur les emballages sous la forme d'une note en valeur absolue (de 0 à infini…) qui ne dit pas grand-chose de la réalité de la production. Comment expliquer ce score complètement contre-intuitif ? Réponse : la pondération par...le rendement ! C’est tout le jeu de « l’unité fonctionnelle » choisie, ici...le kilo produit. Plus l’élevage sera intensif, meilleure sera sa note. Ce choix de métrique va totalement à rebours des attentes sociétales et de l’urgence à revoir nos modes de production agricole. Il y a urgence à manger (vraiment) moins de viande, mais que celle qui soit produite respecte les écosystèmes, les sols, l’eau, la biodiversité. Pour les industriels présents dans la salle, il y avait de quoi se satisfaire de cette métrique du statu quo : mangeons toujours plus de viande, et qu’importent les conditions d’élevage tant que l’étiquette est repeinte en vert… Autre point abordé : par un subtil jeu d’allocations de coût environnemental entre morceaux de porc, un saucisson dans lequel on remplacerait une partie de la viande par du gras aurait...une meilleure note environnementale ! L’affichage environnemental n’est pas juste un débat technique, c’est un choix politique. Un outil pour orienter nos modèles de production agricole et les choix alimentaires des consommateurs. Et si on se fixait avant tout un scénario de transition agroécologique, plutôt que de verrouiller nos systèmes agricoles dans un statu quo greenwashé par un affichage environnemental partial ? Les trajectoires européennes pour l’élevage (Horizon 2050) ont pourtant été évoquées par l’IFIP. Mais celle sur le bien-être animal a vite été balayée («  un modèle avec du plein air, c’est la ferme des animaux, pas de la production agricole (rires) ») au profit du scénario Efficiency First, modèle productiviste qui vise à atteindre des objectifs « grâce à la technologie, la maîtrise des coûts et l’optimisation de la production agricole ». Produire toujours plus, au prix le plus bas possible…Peu de chance que ces éléments soient de nature à calmer la colère des agriculteurs : la stratégie de l’intensification rémunère mal le producteur, l’enchaîne à des investissements colossaux, et sape les efforts de ceux qui font le choix de pratiques agroécologiques ! Changeons de trajectoire 🤗 🌿

Belle démonstration de l'inadaptation de la méthode ACV aux systèmes agricoles.

Bon Mardi ! Le label HVE (Hautre Valeur Environnementale) vous connaissez? Je vous propose ce matin une tribune qui a retenu mon attention dans l’actualité agriculture et alimentation à ce sujet. Bonne lecture ! 📰 POINT DE VUE. « Certification « Haute Valeur Environnementale » : un leurre écologique » (Ouest-France) ✅ La certification Haute Valeur Environnementale est effective en France depuis 2012. ✅ Elle fait suite à une loi française de 2010 dont l’objectif est de « valoriser des pratiques agricoles respectueuses de l’environnement ». 💰 Les exploitations certifiées bénéficient de 2 500€ de crédits d’impôts par an. On en compte 38 351 en France en 2024 (soit près de 96 millions d’euros de crédits d'impôts). 📣 Un collectif d’associations et de syndicats pro agriculture biologique dénonce cette dérive, en affirmant que le label HVE est insuffisant. 🧪 Ce label encouragé par des acteurs de l’agriculture intensive autorise les exploitations labellisées à continuer d’utiliser des pesticides nocifs pour l’environnement et l’humain, telles que des substances cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques (CMR), ou des perturbateurs endocriniens. ⚠️ L’objectif est de tromper les consommateurs.trices en distillant le doute sur des pratiques dites vertueuses sans toutefois respecter des standards agroécologiques élevés ou équivalents à d’autres labels pré-existants tels que le label AB. Pour aller plus loin : https://lnkd.in/egRreVa5

Haute Valeur Environnementale.... une mystification de plus aux dépens de la santé des consommateurs et de la valorisation de l'agriculture BIO ?

Générations Futures, représentée par notre déléguée générale Nadine Lauverjat, a participé le 19 et 20 octobre aux journées d'automne de la bio à Lorient pour fêter les 20 ans de l'association Bioconsom'acteurs et réaffirmer avec des dizaines d'autres organisations et élu.es le rôle majeure et unique que joue l'agriculture et l'alimentation bio, couplés au commerce équitable, dans la préservation du vivant. Cette réaffirmation c'est traduite dans un appel rédigé collectivement et présenté à la presse le dimanche en fin de journée. L'Appel de Lorient : La Bio pour la Vie [extraits] La seule agriculture nourricière qui peut faire face au dérèglement climatique, à l’effondrement de la biodiversité et à l’explosion des maladies a besoin de nous toutes et de nous tous. Car l’État et l’Europe manquent à tous leurs devoirs envers leurs citoyen⸱nes et laissent les paysan⸱nes en agriculture biologique se noyer financièrement, tout en continuant à perfuser une agriculture industrielle, chimiquement intensive, qui a fait taire les oiseaux, qui a éradiqué les insectes, qui empoisonne l’eau potable, l’air, les sols et nous rend malades à petit feu. Nous, paysan⸱nes, citoyen⸱nes, étudiant⸱es, représentant⸱es de la société civile, et élu⸱es, sommes réuni⸱es à Lorient, dans la continuité de l’appel de Poitiers et de l’appel de La Rochelle, pour lancer un cri : reprenons en main, collectivement, la souveraineté alimentaire de nos territoires, aujourd’hui laissée entre les griffes d’un système destructeur, pour en faire une politique agricole et alimentaire commune.[...] L’agriculture biologique, paysanne, et le commerce équitable sont des réponses concrètes, déjà déployées sur tout le territoire et qui apportent des solutions durables et vertueuses aux crises actuelles. La bio nourrit mieux, elle nourrit plus. Elle crée plus d’emplois. Elle redonne du sens à de si beaux métiers. À l’heure où pleuvent les restrictions budgétaires et les régressions législatives, nous l’affirmons : la bio coûte moins cher à la société que l’agriculture industrielle avec ses coûts cachés démesurés, car elle ne nécessite pas la dépollution des eaux, des terres, elle ne rend pas les populations malades, elle ne nous prive pas de la Nature qui nous rend tant de services écosystémiques et environnementaux… et nous procure tant de beauté. [...] Parce que nos enfants et la planète que nous leur laisserons méritent le meilleur, nous, paysan⸱nes, associations, collectifs, élu⸱es, citoyen⸱nes et société civile, exhortons l’État et les collectivités locales à respecter immédiatement l’obligation de 20% de produits issus de l’agriculture biologique en restauration collective, dans le cadre de la loi Egalim et de parvenir à 100%. Nous avons l'intention d’attaquer l’État en justice, pour la santé de nos enfants, de nos écosystèmes et de notre système agricole La liste des signataires et des mesures que nous jugeons nécessaires disponibles en commentaire.

Aujourd'hui la confusion gouverne les 3 niveaux d'exigence de la certification environnementale dans EGAlim ; 1) le niveau 3 de la "Haute" fige des pratiques trop faibles 2) le niveau 2 en dessous qui lui aussi est EGAlimable. 3) le niveau 1 qu'on confond avec les deux autres On construit un cheminement pour aller vers plus de hve alors qu'on devrait construire celui pour aller vers plus de BIO. La suppression des aides au maintien aux producteurs est un signe assez préoccupant pour le renforcement de la filière bio. Pourtant 40% de ceux qui souhaitent s'installer, souhaite le faire en BIO. Il est donc d'utilité publique de baliser leur chemin pour sécuriser leurs projections de revenus. Bravo pour l'engagement de la ville de Strasbourg pour construire ce chemin. #bioreflexe #cuisinonsplusbio Bio en Grand Est

L’autre jour en buvant du blanc en famille, je suis tombé sur un label que je ne connaissais pas : « Exploitation Haute Valeur Environnementale ». Une promesse fièrement claironnée, de jolis champs, un papillon, une petite maison et un grand soleil : tout s’annonçait bien. Jusqu’à ce que mon frangin -agronome de son état- vienne doucher mon enthousiasme. Le HVE, on peut l’avoir tout en utilisant des pesticides, y compris les plus nocifs pour l’environnement et la santé, ou bien en pratiquant l’agriculture hors sol… (voir l’article de UFC-Que Choisir sur le sujet et le tableau comparatif des engagements par label en commentaire). Bref on est très loin du bio dans les faits, mais pas tant que ça dans les symboles. Q’un agriculteur décide d’utiliser des pesticides ou de faire de l’élevage hors sol, c’est son droit. Mais que l’on qualifie ça de «haute valeur environnementale » me semble salement trompeur et décourageant pour les producteurs de bio qui galèrent à respecter un cahier des charges autrement plus restrictif. Pour info, le label HVE est une initiative du Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire lancée en 2008. Il vise -je cite- à « valoriser les productions issues d’exploitations agricoles qui s’engagent volontairement dans des démarches respectueuses de l’environnement ». 👉 Un label c’est de l’externalisation de marque. L’État investit l’argent nécessaire à la création de l’equity de marque, pour qu’un producteur puisse bénéficier de la réputation de la marque en échange du respect du cahier des charges. Est-ce le rôle de l’Etat d’investir sur des marques de greenwashing ?

Le cahier des charges du label Haute Valeur Environnementale (#HVE) est loin d'être suffisamment exigeant pour avoir un réel impact écologique. Au contraire, il induit le consommateur en erreur. Ainsi, de nombreuses institutions publiques ont émis des doutes quant à son intérêt : l'Office français de la biodiversité en 2020, la Cour des comptes en 2021, l’Autorité Environnementale dans son avis sur le plan stratégique national de la PAC 2023-2027, l’Iddri, le Haut conseil pour le climat et le Sénat en 2023. A choisir, préférez un produit labellisé #AgricultureBIologique (AB) dont les impacts sur l'écologie sont avérés. https://lnkd.in/eaUSkPTZ

📢 Nous cosignons avec 9 associations une note de position ! 🚨Sortir l'affichage dans l’état actuel serait contreproductif ! Nous appelons le gouvernement à faire de l’affichage environnemental alimentaire un outil pertinent pour l’avenir de nos systèmes agricoles et alimentaires. Les lacunes de la méthodologie actuelle favorisent les productions intensives et n’orientent pas notre agriculture vers un modèle d’agroécologie. 🌟 Nous demandons la reprise des réunions de comité des partenaires pour construire l'affichage ensemble. 🌟 Nous demandons une concertation approfondie sur la méthodologie employée qui est pour l'instant trop basée sur l’analyse du cycle de vie. 🌟 Nous demandons au gouvernement de s’appuyer sur les démarches existantes comme le Planet-score pour articuler son dispositif. ✊Il est encore temps de mettre en place un affichage environnemental alimentaire ambitieux pour notre planète, pour notre santé et pour notre avenir ! France Nature Environnement | Noé | WWF-France | CIWF France Générations Futures | Réseau Action Climat | Fondation pour la Nature et l'Homme | UFC-Que Choisir | Agir pour l'Environnement