Éloge de l'Amour

Pas de vœux pour démarrer l’année mais une référence. Je vous offre en partage la manière que j’ai retenue pour débuter 2022. Il s’agit de l’ “Éloge de l’Amour” d’Alain Badiou, paru en 2009 chez Flammarion. Ce texte ouvre sur une citation dont il serait bon de s’inspirer : “L’amour est à réinventer, on le sait.” - Arthur Rimbaud - “Une saison en enfer, Délires I”.

L’Amour est menacé et pour le sauver “il faut réinventer le risque et l’aventure, contre la sécurité et le confort.” Notons que cela peut s’appliquer à tant de choses. Alain Badiou rappelle d’ailleurs ce que dit Platon sur l’amour : “il y a dans l’élan amoureux un germe d’universel. L’expérience amoureuse est un élan vers quelque chose qu’il va appeler l’Idée. Ainsi, même quand je suis en train d’admirer un beau corps, que je le veuille ou non, je suis en route vers l’idée du beau. [...] Avec comme point de départ une chose qui, réduite à elle-même, n’est qu’une rencontre, presque rien, on apprend que l’on peut expérimenter le monde à partir de la différence et non pas seulement de l’identité. Et on peut même accepter des épreuves, on peut accepter de souffrir pour cela. Or, dans le monde d’aujourd’hui, la conviction est largement répandue que chacun ne suit que son intérêt. Alors l’amour est une contre-épreuve. S’il n’est pas conçu comme le seul échange d’avantages réciproques, ou s’il n’est pas calculé longtemps à l’avance comme un investissement rentable, l’amour est vraiment cette confiance faite au hasard. Il nous amène dans les parages d’une expérience fondamentale de ce qu’est la différence et, au fond, dans l’idée qu’on peut expérimenter le monde du point de vue de la différence.” - p26

Selon Alain Badiou, l’amour ne se réduit à aucune de ses conceptions philosophiques contradictoires principales, à savoir, une conception romantique basée sur l’extase de la rencontre, une conception commerciale ou juridique basée sur un contrat visant l’égalité des rapports, et enfin une conception sceptique, qui fait de l’amour une illusion. “... l’amour ne se réduit à aucune de ces tentatives-là, et qu’il est une construction de vérité. Vérité sur quoi demanderez-vous ? Eh bien, vérité sur un point très particulier, à savoir : qu’est-ce que c’est que le monde quand on l'expérimente à partir du deux et non pas de l’un ? Qu’est-ce que le monde examiné, pratiqué et vécu à partir de la différence et non à partir de l’identité ? Je pense que l’amour c’est cela.” - p30

“Il (l’amour) est une proposition existentielle : construire un monde d’un point de vue décentré au regard de ma simple pulsion de survie ou de mon intérêt bien compris. Ici j’oppose “construction” à “expérience”. Si appuyé sur l’épaule de celle que j’aime, je vois, disons, la paix du soir sur un lieu montagnard, la prairie d’un vert doré, l’ombre des arbres, les moutons au museau noir immobiles derrière les haies et le soleil en train de s’absenter derrière les rochers, et que je sais, non par son visage, mais dans le monde même tel qu’il est, que celle que j’aime voit le même monde, et que l’amour est justement, en ce moment même, ce paradoxe d’une différence identique, alors l’amour existe, et promet d’exister encore. C’est qu’elle et moi sommes incorporés à cet unique Sujet, le Sujet d’amour, qui traite le déploiement du monde à travers le prisme de notre différence, en sorte que ce monde advient, qu’il naît, au lieu de n’être que ce qui remplit mon regard personnel. L’amour est toujours la possibilité d’assister à la naissance du monde. La naissance d’un enfant, si elle est dans l’amour, est du reste un des exemples de cette possibilité.” - p33

“L’amour ce n’est pas simplement la rencontre et les relations fermées entre deux individus, c’est une construction, c’est une vie qui se fait, non plus du point de vue de l’Un, mais du point de vue du Deux. Et c’est ce que j’appelle la “scène du Deux”. Personnellement, je me suis toujours intéressé aux questions de durée et de processus, et non pas seulement aux questions de commencement. [...] Il y a bien sûr une extase des commencements, mais un amour c’est avant tout une construction durable. Disons que l’amour est une aventure obstinée. Le côté aventureux est nécessaire, mais ne l’est pas moins l’obstination. Laisser tomber au premier obstacle, à la première divergence sérieuse, aux premiers ennuis, n’est qu’une défiguration de l’amour. Un amour véritable est celui qui triomphe durablement, parfois durement, des obstacles que l’espace, le monde et le temps proposent.” - p41

“Pourquoi tous ces films, tous ces romans, toutes ces chansons, entièrement consacrés à des histoires d’amour ? Il faut bien qu’il y ait quelque chose d’universel dans l’amour pour que ces histoires intéressent un immense public. Ce qu’il y a d’universel, c’est que tout amour propose une nouvelle expérience de vérité sur ce qu’est d’être deux et non pas un. Que le monde puisse être rencontré et expérimenté autrement que par une conscience solitaire, voilà ce dont n’importe quel amour nous donne une nouvelle preuve. Et c’est pourquoi nous aimons l’amour, comme le dit saint Augustin, nous aimons aimer, mais nous aimons aussi que d’autres aiment. Tout simplement parce que nous aimons les vérités. C’est là ce qui donne tout son sens à la philosophie : les gens aiment les vérités, même quand ils ne savent pas qu’ils les aiment.” - p48

“Dans l’amour, la fidélité désigne cette longue victoire : le hasard de la rencontre vaincu jour après jour dans l’invention d’une durée, dans la naissance d’un monde. [...] N’ayons pas peur des mots ! La fixation du hasard, c’est une annonce d’éternité. [...] Oui, le bonheur amoureux est la preuve que le temps peut accueillir l’éternité. [...] Je ne nie pas du tout que l’amour soit séquentiel, autrement dit qu’il ne roule pas tout seul. Il y a des points, des épreuves, des tentations, des apparitions neuves et, à chaque fois, il faut rejouer la “scène du Deux”, trouver les termes d’une nouvelle déclaration. Inauguralement déclaré, l’amour doit aussi être “re-déclaré”. Et c’est pourquoi l’amour est aussi à l’origine de crises existentielles violentes. Comme toute procédure de vérité. De ce point de vue, d’ailleurs, le voisinage est frappant entre la politique et l’amour.” - p52, 53, 54, 56 et 57.

“L’essence de la politique est contenue dans la question : de quoi les individus sont-ils capables dès lors qu’ils se réunissent, s’organisent, pensent et décident ? Dans l’amour, il s’agit de savoir s’ils sont capables, à deux, d’assumer la différence et de la rendre créatrice. Dans la politique, il s’agit de savoir s’ils sont capables, en nombre, voire en foule, de créer de l’égalité.” - p61.

“Le problème politique est celui du contrôle de la haine, et non celui de l’amour. Et la haine est une passion qui déclenche presque inévitablement la question de l’ennemi. Nous dirons donc : en politique, où il existe des ennemis, un des rôles de l’organisation, quelle qu’elle soit, est de contrôler, voire d’annuler, tout effet de haine. Ce qui ne veut aucunement dire “prêcher l’amour”, mais, c’est un problème intellectuel majeur, donner de l'ennemi politique la définition la plus précise et la plus restreinte possible. Et non, comme cela fut le cas dans presque tout le siècle précédent, la définition la plus vague et la plus étendue possible.” - p74 et 75. 

“Je crois qu’il est très important de comprendre que la France est simultanément le pays des révolutions et une grande terre de réaction. [...] Il y a donc deux histoires de France, emmêlées l’une à l’autre. Là où, en effet, les grandioses hystéries révolutionnaires se donnent libre cours, les réactions obsessionnelles leur répondent. [...] Mais lorsque le contexte est dépressif et réactionnaire, ce qu’on tente de mettre à l’ordre du jour, c’est l’identité. Cela peut prendre différente forme, mais c’est toujours l’identité.” - p96

“Dans l’amour, minimalement, on fait confiance à la différence au lieu de la soupçonner. Et dans la Réaction, on soupçonne toujours la différence au nom de l’identité ; c’est sa maxime philosophique générale. Si nous voulons, au contraire, ouvrir à la différence et à ce qu’elle implique, c’est-à-dire que le collectif soit capable d’être celui du monde entier, un des points d’expérience individuelle praticables est la défense de l’amour. Au culte identitaire de la répétition il faut opposer l’amour de ce qui diffère, est unique, ne répète rien, est erratique et étranger.” p97

“Aimez ce que jamais vous ne verrez deux fois.” - “Théorie du sujet” - Alain Badiou - 1982

Et s’il n’était question que d’amour ? C'est bien ce qu'il faut réinventer !

Voilà l'échec du dernier quinquennat qui a fait une trop grande place à la haine.

Ceux qui sont arrivés jusque là noteront la similitude du visuel avec le logo de "Meta". Bien entendu c'est une blague et aussi un clin d'oeil à Alain Badiou qui est selon moi le plus espiègle des philosophes. Son texte parle admirablement d'amour mais pas que et les plus curieux prendrons le temps de le lire en entier (ou de le relire). C'est tout de même un des textes philosophiques les plus publiés et traduits au monde.