Santé: le poisson pourrit toujours par la tête !
« Le poisson pourrit toujours par la tête. Moi je pense que c’est ce que les Français sont en train de se dire » énonça sèchement Gabriel Attal devant le conseil d’administration de Sciences Po le 13 mars 2024, au sujet d’une affaire d’antisémitisme dans l’établissement parisien.
Le Premier ministre pourrait débarquer avenue de Ségur, au ministère de la Santé et tenir les mêmes propos.
Les décisions qui y sont prises nourrissent le déclin à une intensité toujours plus surprenante.
La dernière surprise est arrivée le 26 mars dernier avec la décision d’augmenter les tarifs de l’hôpital public de 4,3% et ceux des cliniques privées de 0,3% pour 2024, dans un contexte qui restera inflationniste en 2024.
Une telle discrimination inédite des cliniques privées, dont la part de financement par la sécu est de 91% des dépenses (vs 93% pour l’hôpital public), est un acte politique très sous-évalué, si on en juge par le silence assourdissant qu’elle a généré dans la classe politique.
Outre le caractère populiste à court terme qui ne grandit personne, elle correspond à un acte fossoyeur du modèle universel à la française, pour instaurer un modèle anglo-saxon.
Un secteur privé en mode survie
Faut-il être économiste pour comprendre qu’une société privée, dont plus de 90% des revenus sont administrés par les Pouvoirs Publics, est condamnée lorsque ces derniers décident que ces revenus se feront à perte ?
Faut-il être économiste pour comprendre qu’une hausse nulle des tarifs en 2024 quand le premier poste de charges opérationnelles (50% du total) va augmenter de plus de 4% en 2024 et les autres postes d’au moins 3%, condamne toute structure au déficit ?
Faut-il être économiste pour comprendre que quand on part d’une base de 40% du parc des 1000 cliniques en déficit et d’un résultat net moyen du secteur inférieur à 1% du chiffre d’affaires, les capacités d’absorption d’un tel choc sont quasi nulles ?
Faut-il être économiste pour comprendre que si les 30 Mrds€ de dettes de l’hôpital public avant le Covid seront toujours épongées d’une façon ou d’une autre par l’État et la sécurité sociale, ce n’est pas le cas pour le secteur privé à but lucratif, comme celui à but non lucratif d’ailleurs, qui ne peut se permettre de cumuler des déficits.
Mécaniquement, cette décision va conduire à la fermeture des établissements privés les plus fragiles et des services les moins rentables dans les autres établissements, ce qui nourrira la doxa selon laquelle le privé sélectionne son activité, ne fait pas de santé publique mais uniquement du business…
Sans compter que ces établissements vont sabrer dans leurs coûts de production de soins, aux dépens de la qualité du service aux patients, qui seront de toute façon les premières victimes de cette sanction tarifaire.
La tentative de justifier cette mesure par le Ministre délégué à la santé expliquant que le privé ayant une hausse de son volume d’activité, ce qui n’est pas le cas du public, démontre le degré zéro du raisonnement économique, qu’il a largement contribué à développer au sein de l’hôpital public dont il a dirigé la Fédération pendant dix ans.
La réflexion économique étant proscrite dans ce Ministère depuis des années, une telle absurdité n’a choqué personne.
Elle explique notamment que les tarifs du secteur privé des professionnels libéraux soient maintenus sous le niveau d’équilibre économique (n’employons pas le terme de rentabilité pour ne pas heurter les âmes sensibles) depuis des années, pour inciter à travailler plus et à dépenser moins.
Le résultat est visible par tous les Français aujourd’hui : des déserts médicaux dans 80% des territoires, 9 millions de Français sans médecin traitant, des délais de plusieurs mois et des voyages de plusieurs heures pour consulter un médecin, et une modernisation technologique telle que les feuilles de soins manuelles perdurent toujours.
La réponse de doubler le nombre d’étudiants de médecine à 16 000 en 2027 désespère Billancourt de tout changement de cap. Rappelons que dans les années 1990, l’État avait divisé par deux à 3500 ce même nombre d’étudiants en formation. L’État godille encore et encore, sans aucun cap en santé.
Nous, économistes, portons une lourde part dans cette situation. Elle résulte en partie de notre incapacité à avoir diffuser la pensée économique dans ce secteur.
Recommandé par LinkedIn
A notre corps défendant, les canaux de diffusion de cette connaissance dans les études médicales et paramédicales, dans les sphères publiques sanitaires de décision sont faibles.
Seule la logique comptable intervient dans ce secteur, ce qui contribue à sa paupérisation malgré un haut niveau de dépenses.
Si l’économie est l’optimisation de ressources rares et sa répartition équitable pour maximiser l’efficacité, la comptabilité ne s’occupe que de la bonne tenue des comptes.
Une mauvaise nouvelle pour l’hôpital public
Cette décision tarifaire porte les germes d’un certain populisme, qui menace nos démocraties occidentales.
Elle réduit la santé à un monde binaire, le public et le privé, en peignant le premier de toutes les vertus et le second de tous les vices.
Elle est délétère pour construire l’avenir, sachant qu’une meilleure coopération public-privé est un des enjeux majeurs.
Elle nourrit les croyances du peuple sur le fait que la crise de l’hôpital public se réduit à une crise de moyens financiers.
Cette décision serait donc une mesure de relance de l’hôpital public, à mettre au crédit de leurs auteurs.
Si c’était le cas, les 27 milliards d’euros de fonds supplémentaires apportés à l’hôpital public de 2020 à 2022, auraient déclenché un élan marqué et perceptible par les soignants et les soignés.
On en est loin.
Même la Cour des Comptes s’est émue de l’amateurisme de la gestion de ces fonds en octobre dernier (1).
La Fédération Hospitalière de France (FHF) nous a expliqué début 2024, dans un grand baromètre FHF-France Info, que la situation du secteur est dramatique et menace la santé publique (2).
D’après ce baromètre, l’activité des hôpitaux publics en 2023 n’est toujours pas revenue à son niveau de 2019, d’avant Covid.
Voilà qui justifie bien de sanctionner le secteur privé, à ceux qui en douteraient !
Lire la suite ici
Trainee
8 moisEt toutes ces cliniques privées qui ne s’ennuient pas à aller au bout de leur devoir et n’ont pas de service d’urgences… On devrait les y obliger.
--
8 moisIl n’est pas possible qu’autant d’incompétence cumulée depuis tant d’années ne soit pas volontaire non ?
Professeur de Médecine Émérite
8 moisNon ce n'est pas une bonne nouvelle. C'est une fois de plus ne rien comprendre à ce qui fait la qualité de la médecine en France. Ou ce qu'il en reste ! Merci Frédéric.
Spécialiste du sommeil et de la e-santé
8 moisMerci pour cette analyse et ce cri d’alarme qui viennent en écho à l’alerte lancée par les syndicats médicaux . Malheureusement il semble que nous ne soyons pas entendus. Et nous allons dans le mur.
President chez MedVir, Intelligence artificielle de Medical Intelligence Service
8 moisTant que l'on considèrera la santé comme une charge et non comme un investissement sur l'avenir, on n'en sortira pas. La logique appliquée par les pouvoirs publics est purement comptable alors qu'elle devrait être financière, notamment en créant sur le domaine de la santé un véritable modèle économique permettant à des modèles disruptifs de mettre le patient non pas au centre du système, mais comme acteur et partie prenante de la chaîne de soins. Mais comme les syndicats ont eux aussi une logique comptable et non financière, les uns comme les autres tirent le système sanitaire vers le bas.