Un anthropologue chez les anesthésistes (2)

● Résumé de l’épisode précédent : Entre salles de conférence et stands d’exposition, les déambulations d'un anthropologue dans les allées du 60ème congrès de la Société Française d’Anesthésie Réanimation, avec en tête quelques questions, comme celle-ci: dans un métier hautement technique comme l’anesthésie, quelle place pour l’humain ?

Ce qui change dans la communication

Si j’en crois la formation sur la communication thérapeutique à laquelle je viens d’assister (voir l'épisode 1), le côté « qualitatif » de la relation aux patients et aux collègues du bloc semble bien faire partie des préoccupations des anesthésistes. Mais qu’en est-il ailleurs dans le congrès, ne suis-je pas tombé sur une exception marginale ? Les interventions que j’avais pointées au départ dans le programme confirment à première vue cette attention à la qualité relationnelle: «La simulation relationnelle pour améliorer la communication soignant/soigné en anesthésie réanimation ». « Comment annoncer une mauvaise nouvelle ? ». « Comment débriefer un évènement indésirable en équipe ? ». S’ouvre alors une autre question. En relisant la première partie de cet article, je me rends compte que je présente la formation à la « communication soignante » (1) comme une innovation dans l’activité des anesthésistes. Est-ce qu’on communiquait moins et moins bien avant ? En fait, je n’en sais rien. Il faudrait une étude historique, remonter 30 ou 40 ans en arrière dans les actes des congrès, interviewer des anciens… Il y eut une période dans l’histoire de la médecine où la science et la technique connaissaient un tel développement, et produisaient tant de miracles que la part humaine a de fait été laissée en arrière-plan, comme cela se produit assez souvent en période révolutionnaire. Cependant, la médecine prise dans son ensemble n’a jamais totalement laissé de côté la part humaine, même aux moments d’enthousiasme où l’on a pu croire à la toute puissance de la technique. Car sur le terrain la clinique rapproche naturellement du patient et tempère les élans excessifs. Par ailleurs, l’anesthésie a une particularité : son objectif étant de protéger de la douleur les personnes soignées, on peut supposer que cela induit une attention particulière à la personne. Bon, cela reste au niveau de l’hypothèse, en l’état actuel de mes connaissances. Continuons la visite du congrès, j’y trouverai peut-être quelques réponses.

Me voici maintenant devant La boîte noire. Je l’avais repérée dans la rubrique «Nouveautés» du programme : « Participez à une formation en communication basée sur le jeu ». L’objectif: « Améliorer vos compétences non techniques (leadership, communication, coopération, prise de  décision, résolution de problèmes) et l’efficacité du travail en équipe ». Qu’est-ce qui est nouveau ici, et qu’est-ce qui relève de constructions antérieures ? Comme le rappellent les inventeurs de la Boîte Noire dans leur documentation, le jeu est une pratique humaine des plus anciennes. Il est renouvelé ici avec les supports techniques modernes sous la forme d’un escape game (2). Ailleurs dans le congrès, le jeu est surtout représenté par les serious games (3), positionnés à la frontière avec la simulation : « L’entraînement des compétences non-techniques lors d’une hémorragie du post-partum à travers un environnement virtuel type jeu sérieux » / « Simulation numérique : afflux massifs de victimes » / « vivre l’expérience d’un patient de réanimation » en réalité virtuelle… / « Atelier de simulation virtuelle sur le diagnostic et la prise en charge du patient polytraumatisé, avant et après son arrivée en milieu hospitalier ». Derrière les termes de langue anglaise, on retrouve la tradition de la simulation (55 occurrences dans le programme) et du jeu de rôle dans l’apprentissage des soins, pratiqués depuis toujours sur des mannequins, avec des acteurs, etc… Là encore, innovation et tradition n’apparaissent pas comme contradictoires. On n’est pas dans la rupture, mais plutôt dans une dynamique de continuité vivante.

Le rituel du congrès

Je rentre discrètement dans une salle de conférence de taille moyenne, je m’installe dans le fond, pas pour écouter ce qui se dit, le sujet dépasse de loin mon champ de compétences, mais juste pour sentir l’atmosphère. Studieuse, attentive, concentrée. Quand l’orateur a terminé sa communication, des mains se lèvent et la discussion démarre. Bon, la vie ordinaire d’un congrès. Soudain, avec la fulgurance d’une révélation, prend forme une évidence qui m’avait échappée, alors qu’elle est là, partout autour de moi : parole, écoute, débat sur les innovations... : quelle est la première raison d’être d’un congrès scientifique, si ce n’est la communication ! Certes, on y communique plus ou moins et plus ou moins bien. Je connais des congrès qui sont une longue litanie de communications suivies de 5 minutes pour poser 3 questions. Mais c’est toujours un lieu d’échange, ne serait-ce que dans les conversations de couloir. D’après ce que je capte ici, on n’est pas dans la communication formelle, la répétition mécanique d’une cérémonie sans vie. Un véritable travail se fait, et il se fait parce que c’est une nécessité forte, il faut qu’il se fasse. Je consigne cette réflexion dans mes notes, je l’avais déjà constatée dans mes observations précédentes : la présence d’une nécessité forte et très précisément définie a un effet mobilisateur, stimulant, organisateur. Je suppose que pour les anesthésistes et autres professionnels du bloc opératoire qui me lisent, cela tombe sous le sens, pourquoi en parler ? Parce que je pense à d’autres institutions où la nécessité est moins forte, moins directe, et ne subsiste parfois que sous la forme d’une enveloppe abstraite. Il faudra que j’y revienne, quand je ferai le bilan de ma visite. Prolongeant cette réflexion, j’arrive à une autre découverte : le congrès a l’évidence invisible et puissante d’un rituel. Moment décisif dans la vie scientifique et dans le fonctionnement d’une profession, tellement ancré dans les habitudes qu’il fait partie du paysage ordinaire, comme la maison, la place, la mairie, etc… – c’est exactement cela, un rituel, quelque chose qui participe à l’organisation de nos existences, à la construction du lien et du sens, et qui fait partie de notre paysage ordinaire. « Un congrès est une réunion solennelle ou une assemblée de personnes compétentes pour débattre d'une question », peut-on lire dans Wikipédia. Je retiens le mot « réunion solennelle », car il ouvre sur une autre dimension de ce genre de lieu, un autre aspect du rituel : la dimension sacrée.

Je ressors maintenant de la salle de conférence ; je serais bien en mal de rendre compte de ce qui s’y est dit, mais j’ai le sentiment d’avoir progressé. Je comprends mieux maintenant l’épaisseur humaine du congrès, la puissance structurante des moments rituels ancrés dans la tradition qui donne son autorité à une société savante, même « jeune » comme celle-ci, puisqu’elle n’a « que » soixante ans. Cela confirme le paradoxe relevé tout à l’heure : l’innovation que je peux entendre ici ne se fait pas en rupture avec la tradition, mais au contraire dans le prolongement, on pourrait presque dire dans le fonctionnement routinier d’une société savante (4). Dans ces conditions, en quoi sont « nouvelles » les techniques de "communication thérapeutique", rapportées dans le premier épisode ? Pour poser la question autrement, s’agit-il d’une transgression par rapport à ce qui se fait normalement dans la profession ? Voici ce que je peux en dire, avec ma modeste expérience : j’ai constaté que le vocabulaire qui tourne autour de la communication thérapeutique était peu utilisé il y a encore quelques années ; ensuite on en a de plus en plus entendu parler dans le milieu et dans la littérature professionnelle (5) et j’en ai retrouvé l’écho dans les mémoires des étudiants infirmiers anesthésistes. Comme si ces méthodes, de marginales et peu reconnues, étaient en train de devenir légitimes. Une anecdote à ce sujet, intéressante parce qu’elle va nous aider à mieux comprendre la manière dont se produit l’innovation. Un jour, un étudiant soutenait une recherche sur « la communication thérapeutique ». Dans le jury siégeait une psychologue du CHU, âgée d’une cinquantaine d’année. L’étudiant présente les nouvelles techniques de communication, qui visiblement le passionnent (dans les limites de ce qu’autorise le contexte académique). La psychologue lui fait remarquer que ce n’est pas tout à fait nouveau... Effectivement, pour quelqu’un qui a fait des études de psychologie il y a 30 ans, Carl Rogers et Milton Érickson ne sont pas vraiment des découvertes! Il y a pourtant bel et bien du nouveau : ces savoirs, jusqu’ici utilisés surtout dans le cercle des spécialistes de la psychologie, sont maintenant acquis par un public beaucoup plus large, qui se les approprie et les utilise d’une manière renouvelée. Pour ces personnes-là, parmi lesquelles les professionnels de l’anesthésie, les outils conceptuels issus de la psychologie (et d’autres sources) représentent une vraie innovation, qui les aide à transformer leur existence professionnelle (et personnelle : cette convergence entre ce qui est personnel et professionnel est importante).

Au point où j’en suis, il semble bien que le métier d’anesthésiste n’est pas à l’écart des tendances lourdes de l’évolution actuelle de la médecine. Ici comme dans les autres disciplines, l’innovation se fait à la convergence de la connaissance biomédicale et de la connaissance de l’humain - deux traditions scientifiques et professionnelles qui étaient auparavant dissociées. Cela rejoint un processus caractéristique du développement actuel de la médecine : celle-ci intègre les techniques qui lui sont utiles pour l’exercice du soin (dont les techniques de l’humain), en les transformant et en se transformant elle-même (6). Il semble cependant que les conditions spécifiques de l’anesthésie (haute technicité, présence directe de la nécessité forte que génère le soin au bloc opératoire, etc…) donnent une couleur particulière à la manière dont la profession participe à ce mouvement. Bon, les quelques observations qui précèdent ne suffisent à tirer des conclusions générales. Ce serait à vérifier en d’autres lieux et avec d’autres méthodes, pour confirmer que la convergence entre le technique et l’humain est bien là aussi un fondement pour l’innovation et la prospective. Autre question : je ne pense pas beaucoup me tromper en affirmant que cette « recherche » de qualité dans la relation convient bien aux jeunes générations. Et les anciens ? Je dirais (mais là encore une approche plus systématique serait nécessaire) que les anciens sont assez réservés: « Avons-nous vraiment besoin de tout ça ? L’empathie et la bienveillance on les a ou on ne les a pas !», me disait l’un d’entre eux. En même temps j’ai l’impression que dans leur âme de maitres d’apprentissage dans la tradition du compagnonnage, ça leur fait plutôt plaisir de se savoir transmetteurs de la vitalité créatrice du métier. Ces jeunes professionnels très motivés sont les enfants de leurs générations... Après tout, c’est bien comme ça qu’ils les ont voulus ? (à suivre)

Notes

(1) C’est l’idée que la communication fait partie des soins, la communication est elle-même un acte de soin (voir à ce sujet la première partie de l’article)

(2) Le jeu d'évasion (en anglais escape game ou escape room) est un jeu grandeur nature constituant la déclinaison physique des jeux vidéo de type « Escape the room ». Il consiste la plupart du temps à parvenir à s’échapper d’une pièce dans une durée limitée (généralement une heure) et se pratique habituellement en groupe de plusieurs personnes. (Wikipédia)

(3) « La vocation d'un serious game est d'inviter l'utilisateur à interagir avec une application informatique dont l'intention est de combiner à la fois des aspects d'enseignement, d'apprentissage, d'entraînement, de communication ou d'information, avec des ressorts ludiques issus du jeu vidéo » (Julian Alvarez Cité par le Centre de ressources et d'informations sur le multimédia pour l'enseignement supérieur).

(4) Je parle ici des sociétés savantes vivantes, j’en ai connu d’autres qui sont restées à l’état de salons un peu poussiéreux, certes honorables et respectables, mais quand même d’une autre époque. On pourrait relier cette idée d’organisation vivante au concept d’organisation apprenante, tel qu’il a été développé par Peter Senge. (voir La leçon d'anthropologie 4: Peter Senge sur l'organisation apprenante)

(5) Un exemple parmi d’autres, une rétrospective historique sur la pratique de l’hypnose, signée Xavier Paqueron, Hervé Musellec et Franck Bernard, in Le praticien en anesthésie réanimation, Vol 18 Sept 2014

(6) « La médecine intègre les Sciences de l'humain, de la même manière qu’elle a intégré au fil de son histoire la physique, la biologie, la chimie, la génétique, les neurosciences… » C’est la perspective explorée dans cet article , sur la base d’enquêtes dans de différentes disciplines médicales : «Recherche qualitative : la médecine intègre les humanités»

Illustration 2 extraite du Programme du Congrès