許多人一聽到吃狗肉第一個反應都是好噁心，人類最忠實的朋友怎麼可以吃下肚。但你知道嗎，台灣過去也有吃狗肉的現象，吃狗肉到底正不正確？

中國年年吃狗肉

中國廣西壯族自治區的玉林市，每年夏至都會舉辦玉林荔枝狗肉節，當地人會按照習俗大啖狗肉。玉林的狗肉節也引來國內外同聲譴責，愛狗人士紛紛連署要求取消狗肉節。《衛報》特別邀請到倫敦大學學院哲學博士，同時也是《吃的美德：餐桌上的哲學思考》（The Virtues of the Table）一書的作者巴吉尼（Julian Baggini），從哲學的觀點分享究竟吃狗肉正不正確：

暗藏雙重標準

每次只要西方人手牽手，指控野蠻的外國人吃可愛的動物時，他們很容易就被批成一群偽君子，因為這樣的指控通常是真的。但對中國玉林狗肉節的反應來說，值得進一步探討。在這裡我們可以看到很多複雜，而且常常不是那麼明顯的雙重標準。

誰是偽君子？

所謂的虛偽其實並不是那麼一回事。

如果你覺得狗被殺後煮來吃很噁心，但是你卻吃其他動物，這不代表你就是個偽君子。如果狗狗陪你一起長大，你又從來沒看過屠宰家畜，你當然會覺得吃狗肉令人痛苦。只有在你把個人的厭惡當作道德上反對吃狗肉的原因時，你才是個偽君子。如果你接受你的本能反應，在道德上沒有比想到吃昆蟲所感到的噁心還重要，你就不是個偽君子。

小補充：台灣吃狗肉不犯法

根據現行《動物保護法》第十二條規定，不得殺狗或販賣狗肉，不過，目前台灣法律並沒有明文禁止不可以吃狗肉，所以仍有店家違法出售狗肉，滿足客人的口腹之慾。

中國玉林市當地屠夫正將一隻隻狗開膛剖肚，清洗乾淨後準備送往廚房｜Photo Credit: Reuters/達志影像

反對狗肉站不住腳

如果你是線上連署反對狗肉節的那超過380萬人中的1人，你可能站不住腳。如果你只因為今天吃的動物是狗而不是豬來反對狗肉節，那麼你的憤怒很空洞。但是，我想大部分的反對者之所以反對，應該不只是因為他們偏好友善、毛茸茸且有名字的野獸而已。

東方好野蠻

舉例來說，一些人可能因為連署書上稱狗狗「被打到死、活生生剝皮然後被吃」決定連署反對，狗肉節的主辦單位說上述有爭議。我不知道究竟有沒有證據支持連署書上說的，但我們目前知道連署網站上充滿錯誤訊息，我認為就這麼相信連署書上的字句是不負責任的。

畢竟，單純從實際面來考量，如果你要把動物剝皮，先殺死牠比較合理。這裡不就帶有一點點東方主義（orientalism）：太快就準備相信中國人所作所為很野蠻？

註：根據維基百科，「東方主義」一詞意指西方人抱著十八、十九世紀的歐洲帝國主義態度來理解東方世界，對東方文化帶有偏見與刻板印象，從而凸顯西方文化的優越性。

在美國的蛋雞場中，一隻隻蛋雞被養在狹小的鐵籠裡｜Photo Credit: Reuters/達志影像

西方也沒好到哪

其他人可能看到狗在籠子裡擠成一堆的照片決定連署。照片真的很殘忍，但是，世界上許多地方的動物也是這樣被虐待的。如果你不喜歡中國人這麼對狗，那麼也應該同時抗議他們養豬和養雞的方式。

在西方工業畜牧中，動物往往一輩子都被關在類似的環境裡，不只是拉到市場賣的時候。所以連署吧，只要你也同時抗議密集畜牧，不要刻意忽略其他肉也是這樣來的。

吃素也躲不過

這個觀點對素食者也適用。素食者是唯一可以抗議狗肉節，不用怕被罵虛偽的團體。但是，如果是吃蛋奶素，而乳製品和蛋又來自密集飼養的動物的話，那看到籠子裡的狗的時候就沒有理由抱怨，就算你說「至少乳牛和下蛋的母雞沒有被殺」也無法免責。

對於動物福利來說，接受動物一天天受苦，但卻反對動物被快速宰殺有點怪。在殺掉被妥善飼養的動物，和讓被虐待的動物活著直到達成目的，這兩者間道德的選擇很清楚。

中國玉林市狗肉節吸引不少聞香而來的觀光客，大口喝酒，大口吃肉｜Photo Credit: Reuters/達志影像

綁架流浪狗來吃

有人可能被連署書上寫的狗肉貿易靠「綁架流浪狗和寵物」而來給嚇到，但一談到流浪狗，「綁架」就有了多重含意。畢竟，一般來說，吃野生動物比吃飼養動物更合乎道德。偷寵物當然是錯的，但主要並不是基於動物福利這個原因。

批評外國很簡單

道德譴責遠方的目標向來很簡單。玉林狗肉節該嚇到我們的不是哪種動物被殺，而是西方還有好多動物也是這樣被殘酷對待。現在的問題不是我們應該覺得發生在中國的事沒那麼噁心，而是我們得對許多發生在西方農場的事感到更噁心。連署反對在中國發生的事很簡單，卻不太有什麼效果。拒絕和虐待動物的生產者買東西需要費更多力氣，但至少可能有點效。

原文報導：Is it OK to eat dogs?

本文經地球圖輯隊授權刊登，原文發表於此
原標題：吃狗肉OK嗎？

責任編輯：翁世航
核稿編輯：羊正鈺