中時電子報這篇〈短評—趕上無紙鈔社會〉沒有作者姓名的文章鼓吹消滅紙鈔，不知道是不是（來自對岸的）政令宣導文，看起來好可怕。在別的國家會演變成怎樣我不清楚；但是在中美英這幾個素行不良的強國，目前各種主流的電子支付方式，其實是政府及資訊大廠全面監控民眾的利器啊！

維京人酒吧這篇〈丹麥無現金化生活型態即將實現〉的資訊比較豐富，略有提及隱私的問題，可惜資料來源沒寫得很清楚。

不必用現金vs.無法用現金

在臺灣，中央銀行則表示︰無現金社會現實做不到。我個人很慶幸央行的表態，「許多商家都可以不必拿現金消費」這確實是一個很方便的社會，但是「許多商家都無法拿現金消費」可就很不一樣了。

下面簡要摘譯一則「現金交易保護大眾隱私」的重要新聞︰Bloomberg、Slate、Quartz。英文第一手報導好像只有Bloomberg；後兩篇有很多連結。

歐盟多國的財政部長要求歐盟政府研究如何限制大金額現金交易以便阻止非法金流。奧地利財政部長Harald Mahrer持相反意見︰「我們可不希望有人能夠透過數位工具追蹤我們買了什麼東西、吃啥喝啥、我們讀了哪些書看了哪些電影。…我們會全力抵抗（這些禁用現金的）法規。」他認為憲法應保障民眾「用現金交易、不留下數位痕跡」的權利。

先前資安專家Bruce Schneier談論如何避免被政府監控時，也提到可以用現金交易取代信用卡交易，以便保護隱私。德國政府先前以反恐、反洗錢之名意欲立法禁止5000歐元以上的現金交易，引發媒體及民眾抗議。

消費記錄的大數據 有甚麼用途？

現制高額的現金交易有沒有必要？這不在我能夠專業討論的範圍之內，但至少「小額現金交易的權利」絕對有必要捍衛。「大數據」很紅，這你知道的。「這款泡麵熱銷的幾個場合有什麼共通特性？」、「因應接下來的柯P雙塔行，本連鎖店應該在各地如何鋪貨？」、「哪些職業／年齡／星座的消費者對這個口味的保險套最有興趣？」這些可能都是大數據分析可以回答、有商業價值的問題。

但大數據是如何產生的？你用7-Eleven的icash、悠遊卡、一卡通在消費時，就是在貢獻大數據啊！所以說︰記名式悠遊卡有一些隱私疑慮（編按︰就像香港的八達通一樣）。便利跟隱私經常站在對立面。

以上說的是電子貨幣／數位付款記錄的合理應用。如果處理資料的資訊人員夠正直、夠小心、技術夠強，在研究人員（或未來各種政府便民資訊服務的BOT廠商）申請調用大數據之前，確實把姓名／身份證字號等等資料刪除的話，也許我們可以不太在意「自己買了哪個口味的保險套」進了大數據庫，被拿去跟自己的血型星座關聯。（還好臺灣有個資法，資訊人員有感受到保護民眾個資的壓力。）

不過你有必要知道，一項問卷調查顯示︰77% 的IT人員曾經看過同事不可告人的秘密。

政府可用作打壓異己

至於政府（還有處理電子貨幣的資訊廠商）手中的，則是包含所有個資的完整購買記錄。（當然！要幫你計算稅金時一定要用到的啊。）掌握這些「姓名／時間／地點／商品清單」資料庫的官員，會不會（被更高層？）拿來做邪惡的事？例如對社運人士進行人格毀滅戰或打壓異己？馬腳被識破之後，未來臺灣社會對這種手段的接受度有多高？這很難講。

但在政治鬥爭高深莫測而人權隱私又不值一文錢的中國，「電子貨幣全民交易大數據」顯然會是掌握情資官員拿來鬥爭或人格毀滅戰的絕佳武器。維權人士要特別小心了。還有，未來如果中國有資訊人員無法解釋地被自殺，這可能就是原因之一。在美國，這則會是情治單位行使parallel construction掩護非法監聽時極好用的工具。

個資外洩本身就是權益受損

有些人因為自己從不做壞事，所以不太在意保護隱私；但也有些人不論自己做的是什麼無聊的小事，就是不喜歡隱私曝光。美國第二大醫療保險公司Anthem的客戶個資外洩事件，公司表示沒有證據顯示客戶因此而權益受損，但地方法院的法官認為（不論有無金錢損失）個資外洩本身就是權益受損。

電子貨幣如果全面取代現金，還可能造成手機軟硬體壟斷。哦，好痛！我又撞到山壁了，壟斷的議題就略過不談吧。

有一種電子貨幣有可能可以用很奇怪的方式（「公開而匿名」）讓高手達到類似保護隱私的效果，而且也不會有壟斷的問題︰加密貨幣（crypto currency），例如知名的比特幣（Bit Coin），讀者可以參考電腦王阿達或薛智文教授的文章。不過因為大家目前談的並不是這類電子貨幣，而且這個技術我也不熟，所以本文不談。

總之，能夠有多一些商家接受電子貨幣當然是好事，但允許消費者保留現金消費、匿名交易的權利也很重要。希望有夠多人提出這樣的需求，讓紙鈔在臺灣（至少在加密貨幣成為主流之前）不致消失。

本文獲授權轉載，原文見資訊人權貴ㄓ疑。

責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰歐嘉俊