遺憾少戲院上映：電影《沉默》內含5大道德諷刺、信仰破滅

這部「劇力萬鈞」的電影，竟然被誤以為「無市場」？

昨晚赫然發現，不少朋友靜悄悄看了電影《沉默》（Silence），幾乎人人對此戲讚不絕口，甚至買票入場觀賞兩遍。可惜，主流戲院沒放映，社交網絡自然談論不多。

筆者在入場觀賞之前，好友陳志宏「拍心口」擔保是好電影，說他看後沉思良久。觀賞之後，電影的確震撼人心，遺憾未夠好的地方是劇本後半部分，並未一步步描繪男主角洛迪格斯（Rodrigues）漸漸明白師父費雷拉（Ferreira）棄教的苦衷，順應前半部分兩位年輕神父起初無法理解費的經歷，懷疑他棄教是假的；最終，劇本選擇了透過殘忍「穴吊」的道德壓力下，加上日本武士與費雷拉催促，洛迪格斯才即崩潰順服，自此棄教。

整部電影「劇力」有兩大層次，第一大層次是宗教與文化歷史，主要刻劃遠藤周作同名原著小說《沉默》，帶出17世紀東西方（葡日）信仰文化差異；早在16世紀，豐臣秀吉生前頒下「禁教令」，開始驅逐天主教勢力離開日本，後來德川家康建立幕府政權，進一步鎖國禁教，直至幕末；期間數以十萬計的天主教徒遭驅趕與迫害。

第二大層次是筆者認為最值得提煉的角度，劇本流露多方面的「道德諷刺」與「信仰破滅」。由於坊間針對第一大層次的內容比較多，現在先交代第二大層次。每一種諷刺，都反映洛迪格斯「原初」以為理所當然的是非對錯、善惡、正邪等道德觀，在觀眾面前逐一撕破。

只要細心留意，《沉默》的「劇力」來自以下5大道德與信仰諷刺

第一大諷刺：論虔誠與表裏如一，洛迪格斯連吉次郎也不如

主角洛迪格斯與加洛比（Garupe）為探求師父費雷拉棄教真相，冒險偷渡遠赴日本邊傳教邊找他，他們在澳門遇上日本難民吉次郎帶路。洛迪格斯一到岸已不信任吉次郎人格，認為他極有嫌疑會出賣自己，後來吉次郎首次向洛迪格斯告解，才知道吉次郎眼白白看自己妻兒家人殉教被燒死，自己選擇「踐踏耶穌肖像」（踏繪）求生，洛迪格斯聽後簡直從人格到宗教信仰，鄙夷吉次郎，只是站在神父（司祭）身份依然要接受他的告解。

面對踐踏耶穌肖像與保存生命之間，吉次郎選擇了後者，可是他屢次流露內心的痛苦，踐踏信仰象徴、懺悔罪過不斷循環，亦由此至終表裏如一尊敬這位年輕神父；及後，洛迪格斯在「五島」落難時，吉次郎拯救和照顧他，挨餓也讓出燒魚給他吃，不久，吉次郎遭受地方奉行（執政官）井上威脅生命，無奈之下出賣洛迪格斯位置，內心依然痛苦萬分，甚至明知挨打也要主動找洛迪格斯，希望神父接受他告解並原諒自己。

但是，洛迪格斯表面上接納吉次郎告解，內心其實恨極他卻沒有說出來。到洛迪格斯最後願意棄教，而且是貫徹棄教的言行，反而吉次郎依然信教，向棄教後的洛迪格斯告解，甚至在飾物收藏耶穌肖像，私下禱告，終於被揭發慘痛收場。這時，洛迪格斯踐踏耶穌肖像後沉默不語，平淡地看著吉次郎被捉走。

二人的對比有何諷刺之處？首先，吉次郎踐踏耶穌像是被迫的，只要幕府政權不壓迫信徒，他便會安然自決信教，不必踐踏肖像；而且，吉次郎儘管保存性命，但他多次自保之餘，也會在不同情況下關顧村民和神父。更甚，他不會自欺，真誠為自己認為錯誤的罪過懺悔，尋求天主與神父明白他的困境困惑，原諒他。反之，洛迪格斯作為神父，明明也曾勸一位村民忍辱，即管踐踏肖像求生，為何對吉次郎流露如此不屑的態度？為何不諒解他喪失妻兒之痛？在政權逼迫底下之痛？而每次聆聽吉次郎告解，都是不情願，心裡不乏藐視他、批評他之情，同情倒是顯得薄弱，可是嘴巴就是不說，只是擺個神父模樣敷衍他。

第二大諷刺：論殉教 / 殉道情操，洛迪格斯遠遠及不上日本村民

洛迪格斯三番四次被日本村民維護拯救，無論如何怕死也沒有出賣他，甚至無奈之下為他犧牲性命。這主要涉及兩大幕，一幕是幾位村民沒有供出洛迪板斯藏身之處，被判處死刑，而且處死的方式一點也沒有西方那種肢體殘暴，轟轟烈烈的鞭打、刺傷，沒有流傳耶穌那種受難的震撼畫面，而是掛在木柱浸在海裡，默默地受苦等待死亡，神父的讀白似乎認為這種身心折磨更加殘忍，為何上帝默不作聲？而洛迪格斯及加洛比接受了村民為自己犧牲，沒有獻身被捕。

第二幕，是洛迪格斯被井上捕獲，他與幾位村民在泥地上等待審問，期間他與一位女村民談話。女村民獻出手上唯一的青瓜給洛迪格斯吃，他立即接受，然後他非常惶恐不安，因為很可能被折磨致死，反問女村民何以如此平靜不驚。女村民則表示，我們從神父知道天主創造了天堂，信者得救，既然是真的，確認這一點便可以了（即根本無需害怕），因為死後再不用繳付重稅，再不用挨餓，再不用受權力壓迫。洛迪格斯聽後，頓時說不出話來。兩大幕諷刺之處，在於神父理應最堅信自我犧牲、救贖靈魂，也深信死後上天堂得永生喜樂，可是，再三反映，村民比神父更願意犧牲，更深信神父口中的天堂，忠於信仰，面對殉道死亡，安然接受。（究竟：誰人堅強，誰人懦弱？）

第三大諷刺：論道德觀念，井上等人以殘忍的方式，映襯洛迪格斯的殘忍

表面上，執政官井上是戲中的大反派，處處壓迫日本信徒和葡萄牙神父，維護政權穩定，當中軟硬兼施，一時折磨殺害反抗者，一時又善待神父，希望說服他們棄教或離開日本。在理論層面，洛迪格斯堅稱天主教 / 基督教真理有普遍性，像數學推演一般「放諸四海皆準」，所以即使明知現實有無數的神父被迫害致死，有無數的日本信徒被殺，保持耶穌會在日本的勢力傳教，認為是我、你、他都要接受的事，這是《聖經》毫無疑問的真理。相反，井上認為信仰是講求文化土壤的，像沼澤濕地種不出一般大樹，日本政權固然容不下你們的教會勢力，你們的傳教士顯然也容不下日本的信仰（不論是日本佛教抑或神道教），不認識日本信仰文化之餘，又意圖以單一天主教取替日本人原本的信仰，認為其他宗教信仰是異端。

在實際層面，井上及武士侍衛，認為宗教信仰的道德觀，按道理跟拯救人命有關，在政治與教權衝突的過程中，井上跟侍衛三番四次製造極端情境，擺在洛迪格斯面前，你究竟是執著踐踏耶穌肖像的「形式」，抑或執著立即拯救眼前受苦受難的日本人（顯然，是否教徒、是否葡萄牙人，不應該是掙扎的重點）？侍衛曾坦白地說，你的宗教信仰不是強調道德嗎？這就是你所說的道德？只是輕踏一下而已，便可以拯救眼前的生命。

結果，加洛比雖然也無棄教，但他最終為救一位日本村民，衝到海中不幸喪生，而洛迪格斯一直沒有嘗試犧牲自己，不但保存自己的性命，還經過師父費雷拉強烈勸告之下，最終被「穴吊」的悲鳴震懾，才終於放下個人執念，先拯救眼前的生命。

而師父不久前便強調，是你作為神父象徴教義的那種尊嚴與傲慢，寧願不斷看見真真實實的生命受折磨喪生，也不願意打破形式立即拯救他們，你踐踏的卻不是活生生的耶穌，不過是製造出來的象徴肖像而已。不錯，我們回看17世紀井上的做法，固然殘忍，但是，在必須「兩害取其輕」之下，原來神父畢生所信的《聖經》，那種道德竟然不是以生命擺在最高位置，卻是一種象徴形式，一種想像有天堂的信念凌駕「他人」的一切苦難？而費雷拉棄教，除了對《聖經》作出批判之外，是首先把生命視為更高的道德關懷對象，卻非崇拜象徴形式。

第四大諷刺：論宗教使命與尊重，其實洛迪格斯連日本人相信甚麼，也搞不清楚

洛迪格斯一路走來，起初曾經疑惑日本人對於十字架、耶穌肖像的執著，遠超出他的想像，期間他甚至拆開了珠鏈派給日本村民，曾經懷疑日本人有多了解《聖經》的教義與真理，變相，就是他自詡傳承《聖經》的教義與真理了。怎料，在最後階段，他找到師父以後，在故事中，師父說你以為日本因為你這種神父傳教，愈來愈多信徒，就等於拯救生命，他們死後可返回天主身邊，可是，在不少日本信徒之中，他們以為神父說的唯一真神，是日本傳說中的「天照大神」（太陽神），以為《聖經》是最新解釋天照大神向日本人說教的一個「版本」，選擇相信這個版本，神父從葡萄牙來臨日本，就天照大神的旨意，教導他們學懂這種崇拜祂的方法，其中包括向神父告解懺悔。這麼被師父一說，洛迪格斯才漸漸動搖自己一直以來，以為日本人願意改信他相信的天主教與《聖經》，人人得救，皆大歡喜，一起恪守教條和原則奉獻生命，怎料只是一廂情願的誤會。

更諷刺的仍未止師父這番話，而是到洛迪格斯真誠棄教之後，他繼承死去的日本武士的財產和妻兒，又到他死後接受佛教的儀式殉葬，怎料，他一生無法了解日本人的信仰，認為不是相信天主教，就是放棄天主教，純粹為生存等待死亡，最終，倒是他的日本妻子偷偷藏起木製十字架，懂得尊重屬於洛迪格斯的宗教信仰，屬於他的緣份，在火葬之前，私下擺進他的手掌之中，同化為灰。原來，這位妻子對其他信仰的尊重，對生死的關懷，竟然比一位標榜天主教的外來神父，更誠懇和真摯。

第五大諷刺：論意義和價值，洛迪格斯活在幻想之中，日本村民更真實

日本村民之所以三番四次拯救洛迪格斯，是因為他們把生命意義與價值，投射在真真實實的人身上，而不是一種幻想，當受到官府壓迫，村民親人死去，就要繼續活下去，因為對方是為自己而死，到了逼不得已我要為對方而死，也唯有順應天命。相反，洛迪格斯追逐的意義不是當下，不是其他人，甚至不是自己（但可以是），更是一種從《聖經》教義而來抽象的「觀念 / 執念」，他認為既然之前這麼多神父和日本人犧牲了，如果象徴踐踏耶穌肖像棄教，之前他們豈不是「白白犧牲」，毫無意義了嗎？

他真要面臨嚴肅抉擇的時候，原來眼中「有沒有意義」，是透過象徴形式，共同擁護腦海中的宗教觀念，不捍衛這種觀念，生命等於沒有意義，為了不讓之前死去的人白白犧牲，即使明知將有更多人犧牲，也寧願堅持下去。那麼，不管已死的，或將要被殺的人，也好像變得並非「白白犧牲、毫無意義」，因為他們是為「那一念」而死，為天主而死，為宗教而死，只要堅守「那一念」，死亡則相對來說變得有意義，一旦妥協了改變形式、羞辱了宗教，反而生存下去也不覺得有意義，這也是當初洛迪格斯無法理解師父棄教的因由之一：師父教導了我們這麼多宗教真理，這是生命一切意義所在，他怎可以棄教呢？不過，故事告訴我們，洛迪格斯經歷一切之後，他選擇了生存，期間，他並未深深認為因此生命變得毫無意義，他棄教之後，繼續與日本妻兒生活，直至老死。人們犧牲了這麼多生命，上帝在哪裡？沉默不語（有些旁白倒是演繹主角心裡想像的聲音，而不是為了表達上帝的聲音）。

堅持自己深信的意義，不論對錯，肯定不會「白白犧牲」？

《沉默》這五大諷刺，主軸雖然圍繞葡萄牙天主教神父，可是，任何文化均有信仰形式、情意結與價值本質的矛盾掙扎，人們在不同情境之中，往往難以看通本質，就像故事中的日本人，他們例外嗎？當然不是，他們傳統武士道精神之中，也會因為捍衛武士的尊嚴而「切腹」，又像歐洲中世紀騎士決鬥文化，為個人榮耀 / 榮譽決鬥而死，為輸贏的光榮感戰死，這不見得上述死亡有何意義（當然，你可以說死得浪漫也是一種意義；但歷史告訴我們，更多是為了意氣）。

我們近現代的文明得以建立，正是首先破除一神宗教千百年以來，過份強調天堂永生（今世之後的福祉），漠視現實世界道德價值，不惜帶來生命的苦痛與災難，也要維持人類想像的宗教信仰；後來，人文主義、自由主義回歸重視每一個個體的生命，世界文化趨勢「落地」重視生命的感受，實實在在的經驗，體恤生命的痛苦，甚至把理性融入政治制度，部分國家開始保障基本人權與自由，不再是中世紀每人的生命為宗教信仰和教會犧牲的時代。不過，不必要的執念、情意結帶來的問題不止於宗教，即使判斷道德對錯，人們也很容易忽略「道德情境、生命差異」的關鍵之處，經常一如信仰宗教教義般看待世間的道德對錯、正義邪惡，而無法對準具體的情境，這種思維，視對錯有清晰顯然的鐵律、數學公式一般絕對推演，不可挑戰，執著「純粹」的觀念；因此，便無法在原則、價值、本質之中「恰到好處」作出抉擇，減少痛苦與禍患。

世上確有「白白犧牲」這回事，分別在於我們認清對錯的真相，如果誠意地發現一件事錯了，停止犧牲，這種意義看來遠遠高於：

無限堅信之前所做的都沒有分毫錯誤，只要堅持下，之前犧牲的一切，就自然變得有意義，不是白白犧牲。

然而，這究竟只是「感覺」沒有白白犧牲，還是一種真實？我們追求的本質，到底又是甚麼？