刑事審判
川普封口費案宣判在即，美國人有多在意史上首個總統刑事案？
刑事定罪會讓她三思嗎？她回答說：「不會。他們對他提出的關于丹尼爾斯的指控，那是他的私生活。不要干預他的私生活。」這場審判最大的諷刺在於，封口費被證明無足輕重，而丹尼爾斯的故事被寫入了政治和法律史冊。
美國總統大選：拜登、川普首場電視辯論6/27登場，封口費案成共和黨忠誠度試金石
美國首場總統大選電視辯論會將於6月27日展開，拜登向川普喊話，要川普挑個日子與自己辯論，而川普也在社群平台上發文，表示自己已準備好對付「那個不老實的喬」。隨著川普封口費案審理進行，許多共和黨員紛紛發表評論支持川普，封口費案儼然成了共和黨的「忠誠度試金石。」
【書評】《美國式正義》：「辛普森殺妻案」世紀大審判，此案首創「民間」對「公權力」鑑識的反駁
雖然有許多證據都指向辛普森就是真兇，但為何陪審團卻做出令人跌破眼鏡的判決呢？這件看似單純的兇殺案，為何最後卻無罪定讞呢？案件的表象往往還有許多秘密等著大家去發掘。
精神醫師被迫解答法律問題，是司法實務系統性失靈的結果？
想一句白話就好了：所有醫師、心理師、心理學者的養成過程，哪一時曾經教過法律判準的「責任能力」、「就審能力」、「理解刑罰能力」，甚至有如天書一般的「教化可能性」該如何判斷？用什麼病因或理論模型判斷？本於什麼臨床證據判斷？