Pokémon Vs. Palworld: ¿Qué nos dice la propiedad intelectual? (Parte II – Régimen de las invenciones)

“Estamos buscando contratar a alguien que pueda dibujar comics basados en ‘Palworld’. Si estás interesado (…)”

Cuenta oficial de Palworld en ‘X’.

Parece que los desarrolladores no quieren quedarse únicamente con un videojuego inspirado en otros mundos de fantasía ya existentes similares a Palworld sino que, además, desean seguir presionando en la llaga para abarcar mayores públicos.

A pesar de que pueda ser muy tentador comentarlo con profundidad, hasta que no sea una realidad, me seguiré limitando en el desarrollo de este artículo en el análisis del videojuego que materialmente se encuentra entre nosotros. Así, es la oportunidad de dar un breve vistazo desde la perspectiva del régimen de las invenciones.

Surgen preliminarmente algunas preguntas que han de ser respondidas:

1. ¿Puede considerarse el videojuego ‘Palworld’ una invención susceptible de protección por patentes?
2. ¿Nintendo o The Pokémon Company tiene registrada alguna patente relacionada con sus videojuegos?
3. ¿El régimen de protección de las invenciones podría ser la figura óptima para proteger un videojuego?

Respondiendo la primera interrogante, el videojuego como un ‘todo’ o ‘en sí mismo’ no puede ser patentado. En el ámbito del derecho de patentes, una invención debe materializar una idea para solucionar una necesidad de la industria y esta invención debe ser o un producto o un proceso. (Astudillo, p. 12, 2017).

El videojuego al ser en su totalidad un software, desarrollado puramente a través de códigos fuentes y permeado por contenido digital, entraría dentro de la mayoría de las prohibiciones normativas que existen a nivel mundial para su solicitud como una invención susceptible de protección por patente.

Ahora bien, algunos aspectos técnicos de un videojuego podrían ser patentables si cumplen con los principales requisitos de patentabilidad, es decir, novedad, actividad inventiva y aplicación industrial y, si las reivindicaciones (el ámbito de lo que se desea proteger de la invención) pudieran ser objeto de las excepciones que algunos países establecen en su normativa como la ‘protección del software mediante patente que tenga un efecto técnico’.

Así, si llegasen a describir de manera amplia y suficiente (otro de los requisitos de patentabilidad) que, entre otros: (i) existen nuevos algoritmos dentro del videojuego que produjeran un efecto técnico material; (ii) Implementan técnicas de renderizado gráfico y de optimización de cómputo; o (iii) métodos eficientes de compresión de datos, el examinador de patentes podría considerar con alta probabilidad que dichas reivindicaciones pueden ser objeto de protección.

Con respecto a la segunda pregunta, la respuesta es sí. Ambas compañías son titulares de varias patentes de invención reivindicando tecnologías en diferentes partes del mundo lo que suma mayor dificultad para Palworld intentar alguna acción por esta vía pues se debe también dejar acotado que, cualquier intento de proteger como patente alguna ‘invención’ derivado de su videojuego no podría estar dentro del ‘estado de la técnica’, es decir, dentro de los conocimientos y el arte ya conocido sea de dominio público o privado.

Para responder la última pregunta, penosamente deberé de acudir al ‘depende’ término de tan mala fama que persigue a los abogados. Pero la verdad es que, dependerá del perfil de los titulares de Palworld. Normalmente la protección mediante el régimen de las invenciones es costosa, no solo por las tasas que han de pagarse a la administración pública sino también a los asesores jurídicos y técnicos que ayudarán a redactar de manera correcta la solicitud de patente.

Hay jurisdicciones y sistemas internacionales de solicitud de patentes que podrían ayudar a coadyuvar con los obstáculos económicos para el solicitante, pero este ha de estar seguro que verdaderamente cuenta con una invención que cumpla con lo anteriormente explicado y para ello necesitará obligatoriamente de la asesoría y asistencia de especialistas en propiedad industrial.

¿Serán los diseños, las marcas y el derecho de autor más adecuados? De ser así, si esta vía fuera la más idónea para Palworld, ¿Pokémon no habrá ya blindado sus creaciones por todas las vías disponibles con el objeto de excluir a terceros? Al fin y al cabo, ese es el objetivo del ius prohibendi que otorga la PI…