Déforestation et changement climatique : le rôle des programmes REDD+

La déforestation désigne le défrichement ou l'éclaircissement délibéré des arbres et des forêts. Lors de la déforestation, une grande partie du carbone stocké par les arbres est relâchée dans l'atmosphère sous forme de dioxyde de carbone, ce qui contribue au changement climatique.

Au cours de la dernière décennie, c'est dans les zones tropicales humides que la déforestation a été la plus importante, principalement en Afrique, suivie de l'Amérique du Sud. L'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) estime qu'environ 420 millions d'hectares de forêts ont disparu entre 1990 et 2020 (soit 178 millions d'hectares nets, c'est-à-dire en tenant compte du boisement et de l'expansion naturelle des forêts). Le rythme annuel de la déforestation s'est ralenti depuis, mais il était encore de 10 millions d'hectares par an entre 2015 et 2020. Le principal moteur de la déforestation est la demande mondiale de produits agricoles : les entreprises agroalimentaires défrichent d'immenses étendues de forêts et utilisent les terres pour planter des cultures commerciales à forte valeur ajoutée, comme l'huile de palme et le soja, et pour l'élevage de bétail.

Le changement d'affectation des sols, principalement la déforestation, contribue à hauteur de 12 à 20 % aux émissions mondiales de gaz à effet de serre. La dégradation des forêts (changements qui affectent négativement la structure ou la fonction d'une forêt sans en réduire la superficie) et la destruction des tourbières tropicales contribuent également à ces émissions. En raison de la déforestation et de la dégradation, certaines forêts tropicales émettent aujourd'hui plus de carbone qu'elles n'en capturent, ce qui les transforme d'un "puits" de carbone en une source de carbone. Par exemple, la partie sud-est de la forêt amazonienne est aujourd'hui considérée par les scientifiques comme une source nette de carbone.

Quel est le rôle de "REDD+" ?

Les scientifiques ont reconnu la valeur de la protection des forêts dans la lutte contre le changement climatique. En réponse, les décideurs politiques ont développé une famille de politiques - collectivement connues sous le nom de "Reducing Emissions from Deforestation and Degradation" (REDD) - afin de fournir une incitation financière aux gouvernements, aux entreprises agroalimentaires et aux communautés pour maintenir et éventuellement augmenter, plutôt que de réduire, la couverture forestière. Le plus de "REDD+" fait référence au rôle de la conservation, de la gestion durable des forêts et de l'augmentation des stocks de carbone forestier dans les pays en développement. Dans le cadre de REDD+, des incitations à la protection des forêts sont proposées aux pays, aux communautés et aux propriétaires terriens individuels en échange d'un ralentissement de la déforestation et de la mise en œuvre d'activités favorisant le reboisement et la gestion durable des forêts. Lorsque les populations locales sont correctement impliquées dans le processus REDD+, celui-ci peut également contribuer à réduire la pauvreté rurale. Les principes de REDD+ ont été renforcés dans l'Accord de Paris sur le changement climatique.

Les politiques REDD+ s'appuient sur divers mécanismes, notamment ceux administrés par les Nations unies (UN-REDD) et la Banque mondiale (Fonds de partenariat pour la réduction des émissions de carbone forestier). Le financement de REDD+ est également pris en compte dans les négociations internationales sur le changement climatique, reste un élément clé des discussions internationales sur le financement du climat et est souvent acheminé par les marchés volontaires du carbone et par des activités mises en œuvre par des organisations à but lucratif et non lucratif.

Quel est le degré d'équité, d'efficacité et d'efficience de REDD+ ?

Bien que les experts aient démontré le potentiel de REDD+ à réduire les émissions de CO2, ce programme n'est pas sans poser de problèmes. Par exemple, certains s'interrogent sur l'équité d'un programme qui se concentre sur la réduction des émissions causées par certaines des populations les plus pauvres du monde, alors que les émissions continuent d'augmenter dans les pays plus riches. Certains pays en développement pourraient se méfier de l'ingérence étrangère dans leurs politiques d'utilisation des sols. Les chercheurs soulignent également des problèmes opérationnels, tels que la difficulté de contrôler et de mesurer les taux de déforestation, ou d'attribuer les changements dans la déforestation au financement REDD+. Les variations dans les circonstances locales et les capacités institutionnelles signifient que tous les pays qui possèdent des forêts tropicales n'ont pas les moyens de relever ces défis.

Quel est le montant du financement REDD+ promis ?

Les estimations du coût global de REDD+ varient considérablement, mais il faudrait au moins 15 milliards de dollars par an pour lutter contre la déforestation tropicale dans le monde entier. Le financement actuel est loin d'atteindre cette somme : selon une étude réalisée en 2020, entre 2015 et 2019, un financement moyen de 220 millions de dollars par an a été approuvé. Le Fonds pour l'Amazonie, avec 720 millions de dollars de projets approuvés, reste le plus grand fonds REDD+ dédié.

Sans financement suffisant, il peut être difficile de protéger les forêts, car d'autres utilisations des terres (comme l'huile de palme) peuvent offrir des retours sur investissement plus immédiats et garantis. Par conséquent, de nombreux experts ont appelé à une augmentation des engagements et des flux financiers, bien que certains aient affirmé que même si le financement à grande échelle de REDD+ se matérialise, il pourrait encore avoir du mal à rivaliser avec d'autres utilisations des terres - en particulier lorsque les prix des produits de base augmentent.

Quoi qu'il advienne de REDD+ à l'avenir, les experts s'accordent à dire qu'il devrait d'abord se concentrer sur les zones qui peuvent le plus efficacement fournir des réductions de CO2 (telles que les forêts tropicales de marais tourbeux) tout en offrant un potentiel de conservation de la biodiversité et de réduction de la pauvreté.