文：鄒今瑋（國際特赦組織台灣分會企業與人權政策專員）

歐盟《企業永續盡職調查義務指令》於七月底正式成為歐盟法令，而沒有對人權與環境進行妥善治理的台灣企業，恐無法再與歐盟企業合作，台灣政府與企業該如何因應呢?

歐盟各國將立法要求企業遵守人權與環境標準，「盡職調查」為一大重點

今（2024）年5月24日歐盟議決通過《企業永續盡職調查義務指令》（Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD），且已於七月初公布在歐盟官方網站 EUR-Lex，於7月26日生效。

這項《指令》的目的，在於透過規範歐盟市場以確保對人權與環境的保障，並有了突破性的規範條文。

首先，《企業永續盡職調查義務指令》將強化歐盟國家對企業的監管，明定歐盟會員國有義務 跟責任，規範國內的企業及其域外行為。

因此，該指令對全球與歐盟「活動鏈」（Chain of Activities）具合作關係的企業皆會產生影響，也將歐盟對企業永續盡職調查的規範，擴及到全球貿易體系。

除此之外，該《指令》將促使法規建立。

相較於建議自願履行「盡職調查」（Due Diligence）的其他國際人權原則，如：聯合國《工商企業與人權指導原則》（UNGPs）與經濟合作暨發展組織（OECD）標準，這項《指令》要求歐盟各會員國，建立具約束力的國內法規，具體要求企業必須進行「盡職調查」。

換言之，企業將無法對其所造成的人權侵害，表示不知情更無法卸責。

如企業發現有違反人權與環境之商業行為，則必須採取適當措施去預防、減輕、解決或最小化 所產生的不利影響，並可能為其所造成之損害負責與賠償。

在「盡職調查」的規範下，企業需要：

  • 將所有利害關係人的意見納入決策
  • 建立申訴與救濟機制
  • 持續檢視與修改識別人權影響的適當措施
  • 根據《巴黎氣候變遷協定》制定並實施氣候過渡計畫（Climate transition plan），連結潛在人權侵害與環境影響，且會員國沒有空間修改或調整，指令對盡職調查規範的要求。

《指令》規範擴及全球，台灣企業必須全面檢視商業活動

該《指令》適用範圍涵蓋平均員工超過1000名，以及營業額超過4億5000萬歐元的公司，包含在歐盟有商業活動的外國公司。

範圍自上游商品生產或提供服務者，至下游的產品銷售、運輸或儲存。

該指令生效後，所有與歐盟有貿易往來的台灣企業，都必須確保其商業活動符合國際人權標準，不論是從強迫勞動、環境汙染，到機械與燃油出口至武裝衝突區域，與公正轉型對自然資 源的開採造成的迫遷問題，或是監控設備對人權捍衛者的迫害等。

在供應鏈串聯全球的情況下，台灣製造商或跨國企業對人權與環境的負面影響，一直是台灣政府需要面對的企業與人權的課題。

早已耳聞在指令協商之初，與歐盟有生意往來的台灣大企業，便開始著手準備建立如「強迫勞動盡職調查」的規範。

儘管如此，台灣最大腳踏製造商捷安特仍在近期被揭露，該工廠僱用移工遭收取高額仲介費、住宿髒亂壅擠，甚至用懲罰性管理，包括對移工驅逐出境、威脅驅逐出境、因不遵守工作場所或宿舍規則而減薪等懲罰。

而台灣有九成以上的中小企業缺乏資源和成本，進行以風險為基礎的盡職調查，特別是在缺乏專法與指引的情況下，面臨困難重重。

歐盟新《指令》對適用企業之定義仍過於狹隘

然而，該《指令》訂立之盡職調查內容，與聯合國《工商企業與人權指導原則》與經濟合作暨發展組織（OECD）的標準仍有落差。

例如：《指令》中，針對企業的商業行為使用「活動鏈」 （Chain of Activities），而非「價值鏈」（Value Chain）的範圍定義，排除了多數企業下游產業鏈，與產品跟服務負面影響的範圍。

另外，由於該《指令》只適用平均員工超過1000名，以及營業額超過4億5000萬歐元的公司，使得僅有相當大型的企業，才須執行盡職調查。而包含金融機構、軍火製造商和其他受出口管制產品等企業，也享有部分義務免除。

在概念上，因為該《指令》表示企業必須處裡「人權侵害」，與聯合國《工商企業與人權指導 原則》第11項所強調的，企業需處理「負面人權影響」的文字不一致，可能導致企業只有在造 成實際的人權侵害時，才有義務去處理，而不在實際侵害發生以前，就嘗試避免潛在的負面人權影響。

台灣《企業與人權國家行動計畫》與國際標準的差異

今年，行政院與經濟部分別提出了《企業與人權國家行動計畫》新版草案，及《台灣供應鏈企業尊重人權指引》草案。

《企業與人權國家行動計畫》是國家在企業與人權規範上的義務依據，旨在建立立法框架、推 動盡職調查法，並規劃不同階段的任務，同時為公民社會提供評估政府政策，與法律實施狀況的標準。

新版本《企業與人權國家行動計畫》草案，是繼2020年版本推出四年後的更新版本，依據聯合國《工商企業與人權指導原則》 的「三個支柱」（國家保護、企業尊重、救濟）編制，雖 架構符合該原則，但缺乏其實質精神，而新版本的《行動計畫》，也被批評為政府施政報告的美化版。

新版本草案中，增加了貿易協定中的企業問責、強化強迫勞動製品的進出口管制措施、強化域外管轄權、提供海外受害人有效的救濟管道，以及設立國家聯絡點等內容。

然而，新版本仍面臨與舊版相同的問題，缺乏企業與人權發展措施的具體時程與規劃。

首次提出的《台灣供應鏈企業尊重人權指引》是否符合國際標準?

經濟部提出的《台灣供應鏈企業尊重人權指引》草案，以聯合國《工商企業與人權指導原則》和OECD標準為依據制定。

然而，指引中的「供應鏈」定義範圍過於狹隘，並將與公司營運、產品生產或服務提供相關的商業合作對象，列為「其他業務相關對象」，不符合國際標準所認定的價值鏈範疇，也可能讓企業對國際標準產生誤解。

此外，指引應強化利害關係人對話，企業在蒐集當地材料時，除了徵詢非政府組織意見，更應直接與在地居民及原住民進行有效溝通。

對照歐盟《企業永續盡職調查義務指令》針對環境部分進行規範，要求企業針對特定環境影響，包括違反國際環境法，或對人權和人類福祉有負面影響的部分進行盡職調查。

《台灣供應鏈企業尊重人權指引》雖然要求企業政策納入環境影響面向，但未提及具體建議與措施，更應要求企業實施企業變遷應變計畫，強化「人權範圍」以因應國際趨勢。

在救濟部分，應提供台灣企業侵害人權案例，提出具體的救濟措施以指導企業。

台灣的下一步：推動《企業盡職調查法》

無論是國際盡職調查立法的趨勢，還是日本的《供應鏈企業尊重人權指導方針》都已揭示了軟性指引的不足。

台灣政府除了應完善指引內容，更應在指引與《行動計畫》中明確指出立法的決心，落實政府保護人權的義務與責任，並致力於提供和協助企業推動企業與人權資訊和教育。

台灣已經在對企業進行人權問責上邁出了第一步，但國家在推動企業與人權法規的進展不應止步於此，必須促進提升企業的人權標準。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：張博丞
核稿編輯：丁肇九