最近Pokémon GO在世界各地爆紅之後，行政院要求將文化部加入科技會報，希望能夠將文化結合科技，打造出屬於台灣的Pokemon Go。然而我們要是分析一下最近《商業周刊》所刊出的兩篇文章：

〈3個理由別再玩「寶可夢」了...獵頭觀察：上班也想玩，代表你自律性不夠！〉

〈就算抓滿「寶可夢」，難道你就能脫貧翻身？在資本主義的世界裡，只有鈔票才是真的！〉

看看瀰漫在這兩篇文章中的錯誤意識，就可以知道台灣要做出Pokémon GO這種世界級的遊戲根本妄想。甚至我們也可以從中看出台灣的產業升級為何會失敗。

在進入分析之前，我們必須要先清楚兩個分析的前提。

馬克思（Karl Marx）在《剩餘價值學說史》一書中，有一段相當重要，但很少被人注意到的見解。他批評亞當斯密（Adam Smith）的學說，認為亞當斯密錯誤地混同了商品的「交換價值」跟「實質價值」。市場機制決定的「價格」，其實只代表了「交換價值」。而「交換價值」跟「實質價值」有時會相符，但在很多時候雙方也會有很大的落差。

如果我們拿比較現實的例子來比喻。例如一碗麵一開始只賣30元，過一陣子漲到40元。表面上他賣到了更多的價錢，代表這碗麵的價值好像增加了。然而實際上，這碗麵能帶給你的飽足感跟營養從頭到尾都沒變。所以這碗麵的「實質價值」是不變的，變動的只有這碗麵的「交換價值」。

這兩種價值間的微妙差異，可以提醒我們注意到一種坊間存在的錯誤迷思。這個錯誤在於：

市場可以客觀地評價一件事物的價值，因此一件事物的價值可以從他的價格（人的話則是薪水）來斷定。

然而這個想法很明顯是錯誤的。甚至傳承自亞當斯密的主流經濟學，也指出了這樣的錯誤。主流經濟學告訴我們，價格是靠供需曲線來決定的。所以不論這件事物實質的價值是如何，我們只要去改變他的供給或是需求，就能使他的「價格」產生「變化」。而最經典的例子，就是：

水很重要，但他其實便宜得要命。鑽石很貴，但他其實在一般人的生活中沒什麼實用性。

而更加微妙的就在於「需求」其實描述的是抽象的心理狀態。所以當我們「主觀地」認為一件事情有價值，或是看好他的前景，就會增加我們對他的需求，進而「提升他的價格」。因此我們可以知道，一件事物賣不賣得到好價錢，看的不是他「實質的價值」，而是「我們主觀上認不認為他有價值」。以上是我們的第一個前提。

接下來又是一個簡單的經濟學常識。我們都很清楚，無論是「產品」或是「服務」，最後都會聚集到給予他「最高價格的市場」。人人都想賺最多的錢，所以都會想找出價最高的買主脫手。我想大家應該都不會有什麼異議，這就是我們的第二個前提。

接下來我們先來分析一下Pokémon GO的價值。我們都很清楚，Pokémon GO成功就跟其他諸如「星巴克」或是「好萊塢電影」一樣，創造最高價值的並非販賣有形的物品或是服務，而是販賣抽象的「附加價值」（Adding value）。

而販賣附加價值為什麼能夠賺到最多的錢？原因就是我們前面提到的第一項前提，需求來自於主觀的價值認定。因此販賣的抽象價值只要能「感動人」，他就立刻能無中生有地增加他的需求，進而提升他的價格。

而什麼樣的抽象價值能最感動人呢？由於經濟學似乎缺乏描述抽象價值的工具，請容許我在這裡借用「倫理學」的概念來加以分析。麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）區分道德行為時，提出了「內在善」（Intrinsic good）跟「外在善」（External good）。

外在善指的是你做某件事，他能帶給你這件事情以外的回饋。例如：金錢、美女、名聲、地位。而內在善指的是你做某件事情，這件事情本身就能帶給你的樂趣。而麥金泰爾在《美德之後》這本書中，正好舉了一個適合我們今天分析Pokémon GO的例子。麥金泰爾舉的例子是：

當一個小孩為了得到糖果而下西洋棋，這就是外在善。而當一個小孩為了享受對弈的刺激、思考戰略的快感而自發地去下西洋棋，這就是內在善。

與外在善分的是有形的資源不同，內在善的特性，便是他會隨著你進行這項活動而越來越豐富，甚至能夠感染周遭的人一起加入。而當更多人加入後，內在善的樂趣不會隨著參與者變多，而讓每個人分到的變少，反而會隨著更多人加入而互相影響，樂趣倍增。

麥金泰爾用內在善，來分析善行為什麼能感化更多人一起投入。而當我們借用這個概念來分析Pokémon GO時，我們才能知道Pokémon GO真正打動人心增加需求的，不是AR、VR或是什麼鬼的技術。這些技術都只是載體，他們乘載的核心是一種近似於內在善的價值：人們一起走出戶外同樂的歸屬感跟共融感、朋友從遊戲競爭之間所增進的友誼、出門冒險的刺激感、認識自己城市的新鮮奇趣、透過遊戲讓人與生活的地景連結的文化感動。

Pokémon GO說穿了只是一個載體，還是一個遊戲指令功能相對於市面上各種遊戲，都頗陽春的載體。但透過這個載體，人們可以自尋樂趣，而且樂趣還會自己倍增。這才是Pokémon GO能在全球都掀起旋風的核心關鍵。

Photo Credit: Reuters/達志影像

然而我們從《商業周刊》的那兩篇文章，看不到任何能幫助我們了解近似「內在善」概念的東西。相反的，這兩篇文章通篇充滿了淺薄的「外在善」價值。他只引導讀者去思考：

玩Pokémon GO可以帶給我們什麼現實上的額外紅利？
可以讓我們賺更多錢、事業更成功。

然而透過上面的分析，我們可以知道這種想法只會讓我們離賺錢越來越遠。因為當你能真正了解Pokémon GO的內在價值，你才能去創造一個同樣充滿了內在價值的新商品。而當你創造了價值，你自然能創造需求，讓錢追著你跑。所以我們可以看到：

當你只能看到外在價值，你就要辛苦地追著錢跑。但當你看到內在價值的時候，錢就會追著你跑。

而當你沒有真正瘋過Pokémon GO，去感受計算驛站抓寶的冒險經驗，與朋友競爭蒐集的快感，在山巔水濱抓到稀有寵物的狂喜時，你怎麼看的到這個遊戲的內在價值？

《商業周刊》這兩篇文章所傳遞出的警訊，就在於台灣社會不只看不到一個成功遊戲的內在價值，反而倒過來鄙視他。甚至鼓吹大家放棄去體驗他的機會。而這些文章所傳遞的，就是鼓吹台灣人更加瞧不起事物的內在價值，只看他能帶來的外在好處。而鼓吹這種價值的人，卻是台灣人資部門或企業管理階層的意見領袖。

而價格既然是被人的主觀需求給決定的。我們就能知道，在這群人資主管跟企業領袖的眼中，內在價值的「價格」是不值得一提的。連帶的，能創造高超內在價值的「人才」，價格自然也會被「嚴重低估」。最後只能被逼著放棄自身的才華轉業，或是轉進到其他國家的市場。這時，根據我們前面提到的第二項前提：

無論是「產品」或是「服務」，最後都會聚集到給予他「最高價格的市場」。

很明顯的，台灣將無法吸引或留住真正能創造產品內在價值，也就是「創造最高附加價值」的人才。而當你無法為商品，生產出更高的附加價值時，你就自然會衝產業鏈的高端墜落到低端。這就是台灣產業雖然掌握了各種先進技術，最終只會在全球分工中越來越低接的原因。這將是提升任何現實的「競爭力」都無法扭轉的必然趨勢。

所以刪掉你的Pokémon GO，去提升你的有形競爭力，真的能讓台灣經濟跟你的生活變好嗎？你恐怕應該再想想。

本文經作者授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：闕士淵