交換價值
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d734/8d73477fb73520c0c6cc34cd2a4f651246725292" alt="shutterstock_2230356789"
【書評】《人類怎麼學》:「禮物」是人類學家的經典研究命題,為什麼「等價交換」行不通?
人類學家大衛.格雷伯(David Graeber)是對債研究最為深刻的人類學家,他就對人類學傳統的互惠(reciprocity)概念加以補充。在《人類怎麼學》中,作者就用格雷伯的《債的歷史》,提出一個有趣的看法:如果互相送禮的互惠行為是完整而完成的(即完全的等價交換),這種交換就會變得既沒有必要、沒有被渴望,也沒有了意義。
data:image/s3,"s3://crabby-images/97717/977179a7e6566cbcaf1294947b2973bd6bd2a7ab" alt="袋熊的參謀本部"
【為何共產主義不可行】3:馬克思理論,其實點出非常多資本主義的邏輯bug
那段熱血的崢嶸歲月,為了我們如今的生活品質打下基礎。我們今天在資本主義社會裡所享有的那些保障,不是因為資本家忽然大發慈悲,也並非他們良心未泯,而是因為共產黨人來過。接著讓我們了解馬克思主義的三大重點:「價值、使用價值與交換價值」、「勞動的二重性」、「剩餘價值理論」。
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c8d3/8c8d3bdddf9c3ef57bca3b8553ad69393feb7310" alt="Wmalinowski_trobriand_isles_1918"
《人類怎麼學》:許多人類學家認為在理解互惠和交換議題中,《禮物》一書厥功甚偉
馬凌諾斯基對庫拉價值的處理引起一連串對社會關係本質的辯論,至今仍吸引許多人類學家的關注。問題的核心是:人們為什麼要交換?真的只是「為了交換」而交換,或是期望能獲得什麼回報?另一種說法是:人們是否真的能做到無私利他,或是他們所做的一切只出於某種自身利益?
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b294/6b294efae3413466e4ee170b8e40231ebc206233" alt="41951145541_206722f3a3_k"
史碧瓦克《在其他世界》:女性主義與批判理論之間,我的思想路徑是什麼?
女性主義事業有部分也許是提供「證據」,所以這些偉大的男性文本不需要變成是重大敵人,或是當作我們汲取想法的模型,然後再予以改善修正。這些文本必須要重寫,這樣才能在意識與社會普遍的生產及決定裡,有新的材料以掌握文學的生產與決定。
data:image/s3,"s3://crabby-images/90d88/90d88e8500e029c8feea49588d976abc87db0a35" alt="RTX3EQL9"
《如何謀殺一座城市》:窮人和中產的需求被漠視,城市成為「成長機器」
貧窮社區被認為有潛力取得更高利潤,政治家與企業會努力改變社區的使用用途,藉此增加它的交換價值。而在一個不加限制、將房地產商品買賣的體系中,縉紳化只是合乎邏輯的正常結果。當經濟成長是首要目標,在追求土地增值的慾望下,窮人和中產階級的需求被漠視。
data:image/s3,"s3://crabby-images/4673a/4673ab246b0c3bb2def73152023d5d5464ac093d" alt="AP_518166962170"
同病相憐的Pokémon GO與台灣人才:管理階層看不到你的內在價值,反而倒過來鄙視你
刪掉你的Pokémon GO,去提升你的有形競爭力,真的能讓台灣經濟跟你的生活變好嗎?你恐怕應該再想想。